一份好的报告应该准确、清晰地传达信息，并具备一定的可读性和可理解性。一个好的报告应该能够提供有针对性的推荐和建议，帮助读者做出决策。小编为大家整理了一些写报告的技巧和注意事项，希望对大家有所帮助。
案件评查个案报告篇一
最近，ooo矿纪委根据领导批示，对yyy转办的电话举报反映一采区书记xxx从工人工资中扣款问题进行了初核。经查，一采区支部书记xxx存在从工人工资中扣款的事实，但罚款是按职教科检查处罚制度《ooo煤矿关于下发安全培训“必知必会”考核评比办法的通知》及采区管理规定进行，未发现无故罚款和超额罚款等违规现象。案后，ooo煤矿纪委通过对其他采区的走访调查，发现这是一个普遍存在的共性现象，每个采区都存在因安全培训检查不合格罚款的现象，而规定制度的贯彻学习不到位，监督环节的不完善，都可能导致群众不理解不满意，干部腐败的情况。那么我们如何来避免这一情况的发生呢。
一、基本案情。
xxx，男，汉族，大专文化，19xx年7月出生，19xx年10月参加工作，19xx年6月加入中国共产党，20xx年8月至今任一采区支部书记，正科级。
全培训工作是采区支部书记的一项重要工作内容，在职教科对采区罚款后，一采区书记xxx都会按照职教科处罚的明细对笔记不合格、不参加考试等工人进行如数罚款，因现金罚款难度大，收不全等原因，而采取从工资中扣款的方式。而由于规定制度贯彻学习不够和缺乏账目等原因，造成职工不了解扣款原因，造成不满意情绪，并且缺乏监督和监管，容易形成腐败。
案件评查个案报告篇二
xx年，我院共受理各类行政诉讼案件10件，比上年增长40%。已审结8件，审结率达80。
(二)非诉行政案件的审查立案和执行情况。
(三)调研工作情况。
在调研工作方面，今年庭长带头，全体干警人人参与。很抓了调研工作，建立激励与约束机制，责任到人奖惩分明，大大调动了全庭干警参加调研的积极性。一年来，全庭干警共撰写发表调研文章为调研2篇、信息2.5篇，宣传4篇。取得了较好的成绩。
二、主要做法与经验。
(一)加强政治业务学习，积极投身先进性教育活动。
次。除此之外，还要求干警在八小时之外抓紧时间进行业务学习，撰写调研文章。通过学习使全庭干警在政治业务素质上有个较大的提高。增强了干警拒腐防变的能力。
(二)加大行政诉讼案件的审理力度，切实保障当事人的合法权利。
法律规定公民、法人和其他组织对行政机关的具体行政行为不服有权提起行政诉讼，使公民、法人和其他组织的合法权益得到充分保障。一年来，我们通过快办案、办好案，发挥行政审判的职能作用，为我县经济的发展和社会稳定提供了有力的司法保障，探索了以行政审判为社会主义市场经济服务的新途径。在办案中，对行政机关在具体行政行为中的违法违规行为不护短，不搞“官官相护”。如今年二月份我院受理的`丰家彬诉县公安局行政事实行为一案，该案系县水上公安分局接到江西省鄱阳湖渔政管理局鄱阳渔政分局移送处理的丰家彬违法销售禁用渔网一案，该案本不属公安受案范围，水上分局却越权办案。原告丰家彬起诉后，我们在审理中发现这一情况不护短，明确指出了水上分局的违法之处，水上分局当即改正错误并将违规收缴的当事人的财物返还给当事人，取得当事人的谅解，撤回起诉。
案件评查个案报告篇三
按照德阳市委政法委和省司法厅关于开展20xx年案件评查活动的要求，我局党委高度重视，认真安排落实，评查工作有序推进。
行政执法案卷是行政执法办案的记录，反映着执法办案的质量和执法人员的素质，体现着政府依法行政水平；执法案卷存在的问题是办案质量、执法队伍、执法制度、执法水平等多方面存在问题的集中反映。我局领导高度重视，把案件评查工作作为全面推进依法行政工作和三项重点工作的“突破口”狠抓落实。各执法部门也充分认识到案件评查工作是化解社会矛盾纠纷、促进公正廉洁执法的基础性工作，是解决执法问题、强化执法监督、提高执法质量的重大举措，是践行执法为民、维护社会公平正义的具体行动；是贯彻落实《国务院全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》的核心工作；也是提高法制监督力度的有效措施和促进行政执法机关提高依法行政水平的有效手段。抓依法行政必须抓案卷评查，抓案卷评查就抓住了全面推进依法行政工作和公正廉洁执法的。
根据市委政法委《关于开展20xx年案件评查活动的实施意见》（德市政法发〔20xx〕2号）文件精神，我局根据领导分工的变化，及时调整了案件评查领导小组的成员，由熊兵华同志任副组长。同时抽调专门人员组成评查小组。同时根据政法委今年的要求，对评查的内容和时间进行了周密安排。时间安排从2月底开始到6月30日完成本局的自查和复查。评查主要分为三个阶段，第一阶段为自查自纠，报告情况；第二阶段为重点抽查，交叉检查。第三阶段为个案剖析、集中评查；为总结整改。
我们此次的执法案件评查包含20xx年1月至20xx年12月办理的行政许可案卷和法律援助案件。结合我局工作实际，确定今年评查的重点。在案件类型上，由于去年我局行政许可事项相对单一，只有律师执业许可和律师事务所执业许可事项。因此我们根据工作实际情况只抽查了2件许可案件，而将本年执法案件评查工作重点放在法律援助案件评查上面，分别抽查了2件民事、1件刑事法律援助案卷，力图通过案件评查，提高法律援助案件的质量，规范法律援助工作的程序和文书案卷。同时在评查内容上，重点检查去年评查中发现的问题的整改落实情况，评查标准和制度的落实情况，同时通过评查发现和查找评查标准和评查制度中的缺陷，以便完善制度和标准。
此次评查我局仍然坚持统一标准，按照去年市局制定的《行政许可案卷评查标准》、《德阳市法律援助案件质量评查标准》，从五个方面进行评查：一是看办案程序是否合法，立案、调查取证、案件办理、法律文书等手续是否齐全，是否按规定程序执行，是否超时限办理；二是看认定事实是否清楚，证据是否确实、充分；三是看适用法律是否正确，执行是否公平、公正；四是看法律文书是否规范、齐全，用语是否规范、准确、精炼；五是看当事人的反映，社会效果是否良好。对案件质量进行客观公正的分析，形成案件自查报告。然后由市局评查小组进行集中评查，评查主要通过办案人员介绍案件基本情况，以及案件自评情况，评查小组按照相关法律规定及评查标准对案件进行评议，集体讨论形成评查结论，并通过对案件当事人回访，印证案件办理的社会效果。
市局案件评查小组对5件评查案件认真审查的结果为：5件优秀、1件良好。合格率100%，无错案、瑕疵案。
行政许可案件执法主体适当、申请材料齐全、程序合法、归档规范、被许可人满意。存在无受理通知书送达回证、无许可证件送达回证等问题得以改正。存在一些文书上时间打印差错、修改处无手印等小的瑕疵。
法律援助案件申请及受理符合法律规定、材料齐备；法律援助人员依法履行职责，程序合法；证据材料收集齐备；代理意见被采纳，案件圆满解决；援助人员在办案过程中无收取当事人财物等违反律师职业道德和执业纪律的行为；案件办理取得较好的'法律效果和社会效果。通过办理法律援助案件，让受援人懂得了运用法律的手段维护自身的合法权益，而不是通过非法上访、闹事等手段，法律援助是弱势群体维护合法权益的有效途径。去年存在的无会见当事人谈话笔录、结案报告内容简单、格式文书有待完善等问题得到了明显改善。存在的问题：法律援助案卷中个别执法文书不够规范，“询问笔录”没有统一格式和纸张，案卷归档上有待进一步加强。
总结20xx年的行政执法案件评查工作，我们发现通过执法案件的评查做到了摸清基本情况、总结执法经验、查出了待整改的问题、明确了今后工作的重点。评查结果显示各行政执法部门对依法行政工作的重视程度普遍提高，依法行政责任意识明显加强。办案水平得以提升，执法行为不断规范，执法质量不断提高。案件质量明显提高。可以看出随着行政执法培训和行政执法监督工作的不断强化，行政执法人员的办案水平较以往有了很大提高，绝大多数案卷事实认定清楚、适用法律准确、证据确凿充分、执法程序合法。无论是办案程序、证据调查、办案技术、文书制作、案卷归档、制度建设以及案卷质量等综合评比有所提高。
案件评查个案报告篇四
7月，最高法院召开全国法院队伍建设工作会议，指明了大力加强法官职业化建设的奋斗目标，明确指出：“法官必须具有特殊而鲜明的职业素质和专业特征”。在新形势下，如何对法官的职业素质特别是业务素质进行全面考评，增强法官的责任感和紧迫感，不断提高其业务水平，无疑是摆在我们面前的重要课题。
一、建立法官业务素质考评及案件质量评查体系的必要性和可行性。
长期以来，法院对法官的管理一直参照国家公务员沿用行政化模式，一般只是每年年底进行一次例行考核，按照“德、能、勤、绩”的标准评定为“优秀、称职、不称职”等三个等次。但是，由于我们的考核内容往往偏重于定性分析，考核标准趋向概念化、抽象化，对法官的评价往往较为笼统，给人的感觉较为模糊，不能体现法官的真正水平和相互间的素质差异。
由于缺乏一整套系统化、科学化的定量分析与定性分析相结合、平时考查与年终考核相结合的法官素质考评体系，在具体操作上，往往是你好我好大家称职，在评先评优时或投票选举，或领导拍板，有的部门甚至搞平衡照顾、轮流“坐庄”，导致考核部门对每个法官的真实水平了解不多、不准，评选出来的优秀因而也缺乏很强的说服力。在现行的`法官考核机制下，法官个体的工作好坏难以体现，能力高低无从区分，一方面使勤于钻研业务、工作责任心强的法官难于脱颖而出，成为真正的业务带头人，久而久之可能会挫伤他们的工作积极性和上进心；另一方面，个别业务能力不强、责任心较差的人由于缺乏应有的鞭策机制，继续抱着混一天算一天的思想，不思进取，应付工作，拖了法官队伍建设的后腿。因此，突破公务员考核的传统模式，建立健全具有法官职业特点的考核体系，是法院队伍建设的必然要求和大势所趋，也是法院管理制度改革的重要组成部分。
考核是管理体制中的监督和验证系统，没有完善有效的考核，就不可能有科学的管理。特别是在法院改革全面深入推进的大背景下，合议庭功能的强化、审判长和独任审判员的选任、法官助理制度的施行以及法院工作人员分类管理制度的建立，都要求对法官的管理必须建立起一套能够反映其业绩和综合能力的考核体系，实现“优胜劣汰”，保证法官队伍的高素质。法官考核重在经常，只有坚持平时考核与年终考核相结合，建立起完善的考核机制，干部部门才能多渠道、全方位、及时准确地掌握法官的基本情况，为法官的管理和任用提供依据。
[1][2][3]。
案件评查个案报告篇五
近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。
1、对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。
2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。
3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。
4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的是民主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。
5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。
6、缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位。个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主办法官，并未对是否认真剖析问题、是否自我查找原因以及是否及时整改等进行监督，致使评查工作中发现的问题反复出现。
针对以上存在的问题，要全面疏理汇总、分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制。
1、提高认识，端正态度。各基层法院要牢固树立争办“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”。首先，评查人员要履行好职责，严格按照各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作态度。其次，作为被评查的案件主办法官则要提高认识，端正态度，克服不服气、抵触等思想情绪，自觉接受评查。
2、建立评查标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。进一步提高案件质量评查工作水平，多角度、多层次、多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围、规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法。在评查标准上，进一步向细化延伸——通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细节，正确处理好以“查”促“评”的关系。
3、建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制。层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程。改变过分注重规范文书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对案件的立、审、执、查各个环节的质量进行评查。对先予执行、财产保全、刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪、专项审查。坚持常抓不懈，通过“普查、抽查、专项案件评查、集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升案件质量水平。
4、调整和充实评查力量，确保评查工作常规性开展。首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必须向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作经验的职能得以实现。其次主张建立独立的质量评查部门。从整合法院审判资源出发，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，进一步调整和充实评查力量，选派一些政治素质高、业务精通、作风过硬的资深法官参与案件质量评查并保持相对稳定，以确保审判监督管理更具有权威性。各基层法院审管办要全面负责好案件质量评查、管理、协调工作，并指导评查组开展评查工作以及履行案件质量监督管理职能。
5、加强培训，熟练掌握评查标准。不但评查人员要熟悉掌握评查标准，所有被评查案件主办法官也应知晓。通过举办培训班等方式，要求基层法院审判人员全面学习案件质量评查标准，同时将评查标准以文件形式下发至各业务庭，引起全体审判人员高度重视，杜绝差错发生。
6、加强审判监督管理，切实抓好整改措施落实到位。坚决改变以往将案件评查结果通报反馈后不注意监督检查的工作态度，要进一步加大审判监督管理力度。一是业务庭或者办案法官要在通报评查情况后限期撰写关于剖析存在问题原因和提出整改措施的材料交案件评查组、审管办(或审监庭)备案;二是审管办组织审监庭、监察室等职能部门对落实整改情况进行监督检查;三是若再次出现类似的瑕疵、质量问题时应依照《法律文书差错责任追究规定》等制度追究相关人员的责任;四是对屡有问题，工作明显不负责任，且经多次帮助、指导、培训仍不改正的人员，将其调离审判岗位。
7、建立和完善奖惩激励机制，将评查工作纳入绩效考评。尽快制定出《审判绩效考评办法》，严格按照制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。建立案件质量通报制度，使案件评查结果公开透明，强化评查的警示作用。将案件质量评查结果写入部门和法官执法档案，纳入绩效考核范围，进一步强化执法责任过错追究，真正发挥案件质量评查对审判质量的促进作用。提高评查人员待遇，考虑对评查法官由院党组单独考核评定，而不与其他法官共同评比、考核，从而消除评查法官在年度民主评议时的影响和顾虑。
上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。
在审判工作中，各基层法院要以案件评查活动为契机，着力解决审判工作中存在的问题，确保把案件评查过程转化为提升审判质量和提高审判效率的过程，把推动社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作不断引向深入，努力提升司法水平及群众对法院工作的满意度，为维护社会和谐稳定、促进当地经济社会又好又快发展做出更大贡献。
案件评查个案报告篇六
近年来，各地基层法院按照上级法院的要求积极开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果。笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。
一、案件质量评查的基本做法。
近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。
二、案件质量评查中存在的问题和不足。
1、对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。
2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度；有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。
3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的`法院评查，产生不同的结果。
4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的是民-主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。
5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。
案件评查个案报告篇七
经摸底排查，我院尚未执结的涉民生案件共有25件，执行未结标的元，其中刑事附带民事执行案件4件，涉案标的元，机动车交通事故责任纠纷执行案件18件，涉案标的元，劳务报酬纠纷案件1件，标的元，抚养费执行案件2件，标的元。未结案件中赣州中院指定执行案件3件，其他法院委托执行1件，未结案件执行期限全部超一年以上，未结标的少的几千元，最多的达万元。
二、执行情况。
三、存在问题。
截至目前，我院涉民生案件的执结率仅4%，远未达到上级法院要求的3月份之前完成70%的阶段性目标要求，进度慢，任务重，离6月份完成全部执结的时间也不多了，困难较多，表现在：一是刑事附带民事执行案件涉执行标的额巨大，而且被执行人已判了重刑，有的被执行人尚未成家，但已经是成年人，没有固定收入来源，有的除了在审判阶段赔了部分受害人的经济损失外，执行阶段查无可供执行的财产，没有偿还能力，没有办法执行结案；二是大部分未结案件经四查措施后，被执行人确实无财产可供执行，申请人提供不了被执行人的财产执行线索，案件执行陷入僵局，只有终结本次执行程序；三是有的案件双方当事人已经达成了执行和解协议，被执行人能够按照协议内容履行，但分期分批履行的期限较长，申请人同意按协议执行，因为申请人知道被执行人只有部分偿还能力，要全部履行到位也不现实，但执行和解又不能作结案处理，是非常矛盾的事情。建议上级法院要从案件的实际出发，申请人已同意法院执行方案的应作问题解决妥当，不要搞“一刀切”处理；四是部分案件被执行人长期下落不明，举家外出打工，难于查找被执行人确切的居住地址，造成案件难以执行或无法执行，调查其财产状况也没发现有财产可供执行；五是执行人员自身对该类型案件存在畏难情绪，方法措施不多，案件久拖未结。
四、下一步工作打算。
体社会重大关切的一项重要举措。具体来说，主要做好以下几点：
（一）提高思想认识。全体执行人员要充分认识开展涉民生案件活动的重要意义，牢牢把握“司法为民公正司法”工作主线，加强领导，高度重视，认真组织实施，增强执行人员责任感、紧迫感，改变目前工作落后不利局面，把开展活动作为当前一项重要工作来抓，严格落实领导责任制，加大对未结案件的督查力度，扎实推进，把开展活动做实做细，务求实效，进一步提升法院司法公信力，群众满意度明显提高。
（二）要切实加强对本次活动的组织领导。我院已成立领导小组，分管领导为第一责任人，各执行庭室负责人要切实负起责任，加强物质和经费保障，确保活动顺利进行，加强请示、报告，积极主动向当地党委政法委汇报，争取党委的领导和支持。
（三）依法采取强制措施，加大执行力度。要充分运用《民事诉讼法》规定的强制措施，重点运用强制执行人报告财产、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息、罚款、拘留等威慑执行措施，促成其履行义务。对拒不履行生效裁判义务，抗拒执行等构成犯罪的，要适用《刑法》第三百一十三条及相关立法，司法解释及“两院一部”《关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的规定》（法发[2007]29号），与公安检察机关积极配合，做到快捕、快判，形成对抗拒执行人的刑罚威慑。
案件评查个案报告篇八
优秀作文推荐！市委政法委：
按照德阳市委政法委和省司法厅关于开展20xx年案件评查活动的要求，我局党委高度重视，认真安排落实，评查工作有序推进。现将评查工作进展情况汇报如下：
行政执法案卷是行政执法办案的记录，反映着执法办案的质量和执法人员的素质，体现着政府依法行政水平；执法案卷存在的问题是办案质量、执法队伍、执法制度、执法水平等多方面存在问题的集中反映。我局领导高度重视，把案件评查工作作为全面推进依法行政工作和三项重点工作的突破口狠抓落实。各执法部门也充分认识到案件评查工作是化解社会矛盾纠纷、促进公正廉洁执法的基础性工作，是解决执法问题、强化执法监督、提高执法质量的重大举措，是践行执法为民、维护社会公平正义的具体行动；是贯彻落实《国务院全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》的核心工作；也是提高法制监督力度的有效措施和促进行政执法机关提高依法行政水平的有效手段。抓依法行政必须抓案卷评查，抓案卷评查就抓住了全面推进依法行政工作和公正廉洁执法的。
根据市委政法委《关于开展20xx年案件评查活动的实施意见》（德市政法发〔20xx〕2号）文件精神，我局根据领导分工的变化，及时调整了案件评查领导小组的成员，由熊兵华同志任副组长。同时抽调专门人员组成评查小组。同时根据政法委今年的要求，对评查的内容和时间进行了周密安排。时间安排从2月底开始到6月30日完成本局的自查和复查。评查主要分为三个阶段，第一阶段为自查自纠，报告情况；第二阶段为重点抽查，交叉检查。第三阶段为个案剖析、集中评查；为总结整改。
我们此次的执法案件评查包含20xx年1月至20xx年12月办理的行政许可案卷和法律援助案件。结合我局工作实际，确定今年评查的重点。在案件类型上，由于去年我局行政许可事项相对单一，只有律师执业许可和律师事务所执业许可事项。因此我们根据工作实际情况只抽查了2件许可案件，而将本年执法案件评查工作重点放在法律援助案件评查上面，分别抽查了2件民事、1件刑事法律援助案卷，力图通过案件评查，提高法律援助案件的质量，规范法律援助工作的程序和文书案卷。同时在评查内容上，重点检查去年评查中发现的问题的'整改落实情况，评查标准和制度的落实情况，同时通过评查发现和查找评查标准和评查制度中的缺陷，以便完善制度和标准。
此次评查我局仍然坚持统一标准，按照去年市局制定的《行政许可案卷评查标准》、《德阳市法律援助案件质量评查标准》，从五个方面进行评查：一是看办案程序是否合法，立案、调查取证、案件办理、法律文书等手续是否齐全，是否按规定程序执行，是否超时限办理；二是看认定事实是否清楚，证据是否确实、充分；三是看适用法律是否正确，执行是否公平、公正；四是看法律文书是否规范、齐全，用语是否规范、准确、精炼；五是看当事人的反映，社会效果是否良好。对案件质量进行客观公正的分析，形成案件自查报告。然后由市局评查小组进行集中评查，评查主要通过办案人员介绍案件基本情况，以及案件自评情况，评查小组按照相关法律规定及评查标准对案件进行评议，集体讨论形成评查结论，并通过对案件当事人回访，印证案件办理的社会效果。
市局案件评查小组对5件评查案件认真审查的结果为：5件优秀、1件良好。合格率100%，无错案、瑕疵案。
行政许可案件执法主体适当、申请材料齐全、程序合法、归档规范、被许可人满意。存在无受理通知书送达回证、无许可证件送达回证等问题得以改正。存在一些文书上时间打印差错、修改处无手印等小的瑕疵。
法律援助案件申请及受理符合法律规定、材料齐备；法律援助人员依法履行职责，程序合法；证据材料收集齐备；代理意见被采纳，案件圆满解决；援助人员在办案过程中无收取当事人财物等违反律师职业道德和执业纪律的行为；案件办理取得较好的法律效果和社会效果。通过办理法律援助案件，让受援人懂得了运用法律的手段维护自身的合法权益，而不是通过非法上访、闹事等手段，法律援助是弱势群体维护合法权益的有效途径。去年存在的无会见当事人谈话笔录、结案报告内容简单、格式文书有待完善等问题得到了明显改善。存在的问题：法律援助案卷中个别执法文书不够规范，询问笔录没有统一格式和纸张，案卷归档上有待进一步加强。
案件评查个案报告篇九
2002年7月，最高法院召开全国法院队伍建设工作会议，指明了大力加强法官职业化建设的奋斗目标，明确指出：“法官必须具有特殊而鲜明的职业素质和专业特征”。在新形势下，如何对法官的职业素质特别是业务素质进行全面考评，增强法官的责任感和紧迫感，不断提高其业务水平，无疑是摆在我们面前的重要课题。
一、建立法官业务素质考评及案件质量评查体系的必要性和可行性。
长期以来，法院对法官的管理一直参照国家公务员沿用行政化模式，一般只是每年年底进行一次例行考核，按照“德、能、勤、绩”的标准评定为“优秀、称职、不称职”等三个等次。但是，由于我们的考核内容往往偏重于定性分析，考核标准趋向概念化、抽象化，对法官的评价往往较为笼统，给人的感觉较为模糊，不能体现法官的真正水平和相互间的素质差异。
由于缺乏一整套系统化、科学化的定量分析与定性分析相结合、平时考查与年终考核相结合的法官素质考评体系，在具体操作上，往往是你好我好大家称职，在评先评优时或投票选举，或领导拍板，有的部门甚至搞平衡照顾、轮流“坐庄”，导致考核部门对每个法官的真实水平了解不多、不准，评选出来的优秀因而也缺乏很强的说服力。在现行的`法官考核机制下，法官个体的工作好坏难以体现，能力高低无从区分，一方面使勤于钻研业务、工作责任心强的法官难于脱颖而出，成为真正的业务带头人，久而久之可能会挫伤他们的工作积极性和上进心；另一方面，个别业务能力不强、责任心较差的人由于缺乏应有的鞭策机制，继续抱着混一天算一天的思想，不思进取，应付工作，拖了法官队伍建设的后腿。因此，突破公务员考核的传统模式，建立健全具有法官职业特点的考核体系，是法院队伍建设的必然要求和大势所趋，也是法院管理制度改革的重要组成部分。
考核是管理体制中的监督和验证系统，没有完善有效的考核，就不可能有科学的管理。特别是在法院改革全面深入推进的大背景下，合议庭功能的强化、审判长和独任审判员的选任、法官助理制度的施行以及法院工作人员分类管理制度的建立，都要求对法官的管理必须建立起一套能够反映其业绩和综合能力的考核体系，实现“优胜劣汰”，保证法官队伍的高素质。法官考核重在经常，只有坚持平时考核与年终考核相结合，建立起完善的考核机制，干部部门才能多渠道、全方位、及时准确地掌握法官的基本情况，为法官的管理和任用提供依据。
[1][2][3]。
案件评查个案报告篇十
20xx年，全区各级法院自查案件14391件。其中，刑事案件2711件，占18.84%;民事案件10411件，占72.34%;行政案件867件，占6.02%;执行案件382件，占2.65%;国家赔偿案件7件，占0.05%;其它案件13件，占0.09%。广西高院在全区各级法院自查案件的基础上，共组织抽查、复查案件4054件，包括高院案件100件、各中院案件2454件和基层法院案件1500件。其中，刑事案件816件，占20.13%;民事案件2745件，占67.71%;行政案件439件，占10.83%;执行案件45件，占1.11%;国家赔偿案件7件，占0.17%;其它案件2件，占0.05%。经复查，4054件案件中，3699件案件被评定为优秀。通过案件评查，首先是普遍增强了各级法院干警办案质量和责任意识，进一步注重程序公正，卷宗材料趋于规范，裁判文书制作质量有所提高，审判过程中随意性减少，案件评查对案件质量的提高起到积极作用;其次是促进全区法院审判质量管理制度的落实，进一步提高-干警业务能力;再次是取得良好的社会效果，通过办理高质量案件，提高当事人服判率，上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。
二、当前案件质量存在的主要问题
从评查情况看，案件整体质量较好，评查的绝大部分案件均能做到程序合法，认定证据恰当，适用法律正确，裁判结果公正，文书制作规范，审判效率较高，但少数案件也不同程度地存在一些差错和瑕疵，主要有以下几个方面：
(一)立案阶段的主要问题。1.部分案件的案卷缺少流程管理信息表，有些案件信息表填写不完整、不规范;2.有些法院案件编号不统一，不规范。如某县法院的案件编号有民初字，民一重初字，民一初字等;3.部分案件案由确定不准确。最高人民法院已分别对民事、行政案件规定了相应的案由，对刑事案件规定了相应的犯罪罪名，评查中发现有法院在审判案件时没有按规定正确适用，张冠李戴，随意自行确定案由。
(二)审理阶段的主要问题。1.部分案件合议庭成员变更后，卷内无材料反映办理了变更合议庭成员的相关手续;2.部分案件合议庭记录过于简单，甚至对某些关键问题的讨论没有记录，亦或合议庭没有进行讨论，如对诉讼费用负担问题的讨论;3.有的案件没有审理报告，或审理报告过于简单，或审理报告中处理意见部分写的是对他案的处理意见，部分案件审理报告无主办人亲笔签名;4.有些案件应当提交审委会讨论而没有提交，有的审委会讨论笔录中，参加讨论的某些审委委员没有签名;5.少数案件无超审限延期审批手续;6.有些法院送达回证样式有几个版本，有些案件送达回证上的送达人与实际送达人不一致，调解结案的个别案件调解书只送达给义务方和权利人而没有送达其余当事人;7.部分法院二审案件开庭率不高，个别二审案件既不开庭审理，也不询问当事人;8.部分案件依法公开审理未依法先期公告或无公告底稿存卷;9.少数案件在庭审中未归纳争议焦点;10.有些二审案件庭审中没有对一审认定的事实进行查实，未经过法庭调查阶段就直接进入法庭辩论;11.有些案件在法院主持下调解结案，无调解笔录;12.
部分案件庭审笔录不规范，记录不全，内容有缺漏，表述不准确，没有审判人员与书记员的签名;13.部分案件实体处理不当。
(三)裁判文书问题。1.存在笔误、漏字、错字，校对不严，并且表达不规范、不严谨;2.部分案件裁判文书制作格式、排版等不符合法律文书制作规范要求;3.举证、质证、认证过程反映不充分或没有反映; 4.论证不充分，说理不透彻，存在裁判理由公式化的现象;5.有些案件适用法律不完整，引用法条不规范，滥用省略号;6.有些裁判文书的判决主文表述不规范;7.裁判文书落款时间不统一，不规范;8.有些裁判文书的签发稿格式不规范，没有区分拟稿人、核稿人、签发人，没有标明签发时间，签发稿的第一页与裁判文书脱页，个别案件裁判文书的签发主体错误;9.少数案件裁判文书用章不规范，印章模糊不清。
(四)卷宗装订、归档问题。1.装订不整齐、不美观、不牢固，材料装订顺序颠倒、混乱;2.有些法院的案件卷宗目录项目内容不统一;3.有些案件卷宗内证据材料不全，没有注明证据由谁提供，对当事人提交的证据没有盖“本件与原件核对无异”章;4.一些合并审理的系列案件，案件材料只装订到其中一个案件卷宗内，没有复印装订到其他案件;5.少装、漏装案件材料，如举证通知书、裁判文书等材料没有附卷;6、案件卷宗封面仍是手工填写，填写不规范、不准确;7、一些基层法院的案件大部分不分正副卷，即使是普通程序审理也不分正副卷。
《法院案件评查整改报告》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。
案件评查个案报告篇十一
xx年5月，印发《宣城市环保局xx年督查工作要点》，市环保局分管领导划片包干，对全市秸秆禁烧、杭州g20峰会、省环保督察等工作进行了专项督查，推动省环保厅及市委、市政府环境保护决策部署落地见效，切实提高督促检查工作的科学化、规范化水平。
2、xx年，我局承担的“一单清”目标任务主要涉及：启动国家生态文明建设示范区创建，完成国家环保模范城市技术评估和考核验收;实行最严格的环境保护制度;深入实施大气、水、土壤污染防治行动计划，实行重点企业排污许可证制度，健全重点流域跨界环境污染联防联控机制。推进城乡环境保护一体化，全面构建市县乡村四位一体环境监管体系，继续开展环保“绿剑行动”，严厉查处环境违法行为;完成省定减排任务。以上任务均按照时序要求推进，完成年度目标任务。
3、xx年，我局承担的重点工作主要有环保督察和环保“绿剑行动”。均完成任务。
xx年1月，市环保局开展xx年“绿剑行动”后督察专项执法检查工作，重点对在“绿剑行动”中发现存在环境违法问题企业的整改情况以及各县市区环保局落实“绿剑行动”处理意见的情况进行督察。4月份，我市开展了环保“绿剑行动”化工行业企业环保专项执法检查工作，集中力量对全市54家化工企业进行了专项执法检查，出动人次130余人次。12月，组织开展了环保“绿剑行动”集中执法检查，共设六个检查组，由局领导亲自带队，抽调各县市环境监察业务骨干，对全市重点信访件，环保警示和不良企业，以及各级环保部门重点督办案件，进行拉网式检查。现场共检查企业144家，存在明显环境违法行为的企业34家，违法率为23.6%，对56家企业进行了采样监测，其中14家企业超标，超标率为25%。根据检查结果，对8个县市区(含市开发区)内48家存在环境问题的工业企业下发8份监察通知，对5家突出环境违法问题的企业实施挂牌督办，对8个县市区政府(含市开发区管委会)进行绿剑行动通报。
省第六环保督查组督察宣城市共移交51项问题线索及23项问题。截至xx年2月中旬，51项问题线索已完成27项，正在整改中24项;反馈意见中的23项问题已经交办给给各县市区人民政府、市直各相关部门。交办的问题线索以及反馈意见中的问题已要求各县市区人民政府、市直各相关部门于3月10日前报环境保护督察反馈问题整改工作领导小组办公室审核。
4、xx年，我局圆满完成招商引资目标任务，荣获招商引资先进单位。(宣招组[xx]1号)。
5、依法治市工作有序开展，制发《市环保局“七五”普法工作规划》和《宣城市环保局xx年法治宣传教育工作要点》，重点突出，特色鲜明，较好完成了xx年度依法治理工作。
二、创新争先(目标分15分，自查分15分)。
1、我局承担的省政府目标管理考核任务包括“空气质量”、“主要污染物排放量减少和地表水环境质量”两项指标达标。据省环保厅初步反馈，xx年我市空气质量排名全省第八，主要污染物排放量减少和地表水环境质量两项考核结果均为满分，全省排名并列第一。
2、xx年，我局共承办人大代表建议7件，政协提案11件，办结率100%，满意率100%。荣获市三届人大代表议案建议办理工作先进单位。
3、xx年，我局认真贯彻落实省委、省政府关于加强和改进新形势下民族工作的要求，荣获“民族团结进步先进单位”。
三、服务基层(目标分15分，自查分15分)。
1、xx年，市环保局在市委、市政府的坚强领导及市直工委、市扶贫办的具体指导下，按照“精准扶贫”工作要求，认真做好结对扶贫工作。xx年，我局提供帮扶资金8万元，在去年的1月、4月、9月和12月开展集中走访帮扶4次，每名科级干部送去帮扶资金1000元，了解帮扶对象生活、工作情况，点对点有针对性地进行帮扶。根据帮扶村的实际情况，安排农村环境综合整治项目资金12万元，主要用于农村垃圾污水治理。
2、xx年，我局圆满完成培育文明道德风尚、建立诚信守法的市场环境、营造健康向上的人文环境、打造可持续发展的生态环境、建立长效常态的创建工作机制、做好网上申报等文明创建工作;认真履行路长单位工作职责，与社区和各段长单位配合，全力推进“联点共建”和路段管理工作。
3、制发《市环保局政务公开任务分解表》，确定各科室、各直属事业单位政务公开信息联络员，严格执行政务公开有关制度要求,着力抓好各项工作落实。xx全年完成书面依申请公开12件、网络依申请公开1件，通过网站、新闻媒体、微信、微博等形式自动公开政府信息3000余条，发布数据100余万个，内容涉及规划、建设项目环境影响评价报告书审批公示、每月环境影响审批项目清单公示、编制环境影响评价报告书(表)建设项目“三同时”环保验收公示、环境安全检查、环境监测、总量减排、固体废物污染防治、工作动态以及其他通知公告等内容。
4、xx年，市环保局共审批60个建设项目，其中报告书项目31个，报告表项目29个，均在承诺时限内完成审批。全市(含广德县)共否决化工、涉重金属等污染大、风险高的申报项目12个，预计投资额约5.92亿元。
5、xx年，我局高度重视人才工作，积极组织实施市环保局干部人才素质提升“六项行动”，即“理论教育行动”、“创先争优行动”、“环境文化行动”、“激发活力行动”、“防腐促廉行动”、“优化作风行动”，全年共组织“春节集中培训”1次、“环保讲坛”学习培训9次，全面推进干部调学和继续教育。xx年由市人才办牵头我局引进了急需紧缺高层次人才2名，全面完成xx年度人才工作目标任务。
6、根据环保部卫星遥感监测结果，xx年我市秸秆焚烧火点数为1个(郎溪县)，根据宣城市统计年鉴xx版，我市耕地面积为157109公顷，平均每百万亩火点为0.424个，根据《安徽省大气污染防治行动计划实施方案实施情况考核办法(试行)实施细则》，“xx年，各市按照农作物种植面积秸秆焚烧火点数平均每百万亩控制在10个以下”，xx年我市圆满完成目标任务。
四、倒扣分事项。
xx年，我局没有倒扣分事项，专项工作均完成年度目标任务，没有被中央和省委省政府、市委市政府通报，机关效能没有查摆出重大问题。
案件评查个案报告篇十二
汉中市中级人民法院：
将评查情况总结汇报如下：
一、组织领导。
为了认真开展好这次案件质量评查活动，本着实是求是，公平公正，不走过场的原则，使这次案件质量评查活动扎实有效的进行，我院专门成立了以党组成员、副院长任继忠为组长，党组成员、副院长杨达金，党组成员、纪检组长何建荣为副组长及审委会专职委员张明、审监庭庭长袁青锋为成员的“案件质量评查活动领导小组”，统筹安排布署案件质量评查活动，确保了这次案件质量评查活动的有序推进。
二、时间安排与方法步骤。
第二阶段从3月1日至3月10日由各业务部门进行交叉评查和院评查领导小组进行重点抽查；第三阶段从3月11日至3月17日院案件评查办公室进行统计汇总及总结上报。
案件评查范围为20xx年审、执结的全部案件。对于执行监督案件、调解（和解、协调）结案和撤诉等引发当事人申诉、上访或领导机关督办的案件列入评查范围。
下列七类案件为重点评查的案件：
（一）被上级法院二审改判、发回重审的案件；
（二）被上级法院提审、指令再审或本院再审的案件；
（三）检察机关抗诉后被再审改判的案件；
（四）被确认违法或引起国家赔偿的案件；
（五）引发重大涉诉信访的案件；
（六）超审限、执限的案件；
（七）上级法院、人大、党委领导机关及人大代表、政协委员要求复查或督办的案件。
3月1日至3月10具体由刑庭与行政审判庭，民一庭与民二庭，龙头法庭与文川法庭，五堵法庭与南乐法庭、博望法庭与桔园法庭对各自自查的案件进行了互查。同时院评查领导小组又抽调10人对各审判业务庭，按照判决案件40%和七类案件100%、调撤案件15%的比例随机抽出405件进行了重点评查，并严格按照陕西省人民法院案件质量评查标准（试行）的要求进行评定打分，做到认真、严格、扎实，不走过场。对抽查中发现的问题已及时疏理归纳，补弱补缺，限时做了整改。第三阶段从3月11日至3月17日院案件评查办公室进行统计汇总及总结上报。
四、案件质量分析汇总。
20xx年全院共审（执）结各类案件2494件，除部分程序性和简单的调撤审结的案件外，应参评案件为2055件，实际评查1942件，评查比例为94.5%。在评查的这些案件中，优秀案件708件，良好案件1219件，合格案件15件，分别占案件评查数的36.5%、62.7%和0.8%，无不合格案件。瑕疵案件1042件，占案件评查数的53.65%。案件评查总得分183752分，个案得分94.62分。加分案件7件，占案件评查数的0.36%。
执行案件结案346件，应评查230件，实际评查210件，评查比例为91.3%。在评查的执行案件中，优秀案件59件，占28.1%，良好案件151件，占71.9%。加分案件5件。
五、案件质量方面带有倾向性的问题。
通过这次案件评查，发现全院的案件质量较20xx年已有较大提高。
一、好的方面：
1、判决案件的庭审笔录、合议庭笔录均有合议庭成员及书记员的签名；
2、判决离婚的案件都交待了判决生效前不能与他人另行结婚的.注意事项，并收集了结。
婚证或婚姻关系证明；
3、告知当事人诉讼义务、诉讼风险、送达受理、应诉举证通知手续完备、规范；
4、裁判文书均加盖了“本件与原件核对无异”的章子；
5、注意了证据的提交人、收件人和收件日期的注释；
6、正、副卷都能分装。
二、存在的问题和不足。
1、立案阶段。
（3）立案时提交的部分证据复印件未注明提交人或与原件核对的情况；
（4）部分qi诉状打印件无当事人签名或按印确认。
2、审理阶段的主要问题。
（2）笔录不规范。部分宣判笔录上未写合议庭成员姓名，也无合议庭人员或书记员签名；
个别判决案件无审理报告，合议庭笔录简单，庭审笔录无书记员签名；
（3）个别案件领取款物时领取人未提供身份证复印件;。
（5）个别缺席审理的案件未在《人民法院报》上刊登公告;。
（6）部分案件委托代理人授权不明，仅注明全权代理，而无具体授权内容，不符合司法解释规定。
（7）个别借款案件对原始借条未收回入卷;。
（8）个别判决离婚的婚姻案件结婚证未收回入卷，判决不准离婚或调解和好的婚姻案件，结婚证退回当事人前未复印留卷。
3、裁判文书问题：
（3）个别裁判文书未盖“本件与原件核对无异”章或盖章位置不规范等。
案件评查个案报告篇十三
为进一步深化执法规范化建设，促进公正廉洁执法，根据市局的统一部署，结合我局实际，决定在全县开展案卷评查工作，现制定工作方案如下：
一、目标任务。
紧紧围绕人民群众反映强烈、问题易发频发的热点案卷开展评查工作，从中发现问题，分析原因，督促整改，切实纠正执法办案中存在的问题，健全执法制度，提高办案质量，进一步提升执法公信力和群众满意度。
二、评查范围。
评查以来的案件，包括：
（一）上级交办督办、信访、投诉案件。
（二）执业执法中可能发生违纪违法的案件。累计评查业务案件125件，其中律师案件25件（泗州所、泽之源所分别为10件，张亚所5件）、公证案件25件、法律援助案件25件、社区矫正案件15件、基层法律服务案件15件和基层人民调解案件20件。
三、方法步骤。
本次案件评查活动从9月上旬开始，10月底完成，分梳理排查、自评自查、复查抽查、总结通报四个阶段进行。
(一)梳理排查阶段（9月上旬）。各科室制定具体工作方案，针对群众反映强烈、易发生问题的案件逐一排查、登记汇总，并填写汇总登记表。
（二）自评自查阶段（9月中旬）。各科室通过审阅案件材料、调查走访等方式，掌握案情和当事人诉求，对案件的事实认定是否清楚、证据收集是否齐全、程序应用是否合法、法律适用是否准确、实体处理是否恰当、法律文书是否规范等方面进行全面评查，并填写案件评查表。
（三）复查抽查阶段（9月下旬-10月上旬）。迎接县局、市局复查、重点案件抽查，对发现的问题进行落实整改。
（四）总结通报阶段（10月底）。对案件评查活动的组织领导、评查数量、评查结果、发现的'问题、及原因分析、责任查究和落实整改等情况进行全面总结，形成综合报告，10月15日前上报市局政策法规处。
四、工作要求。
（一）加强组织领导。县局成立案件评查工作领导小组，由局党组书记魏兵任组长，班子成员汤红尉、蒋永年、韦可林、唐兴华等任副组长，科室负责人董锴、耿道刚、张家胜、贾春萍、张桂银、陈刚等为成员。
各科室要高度重视，把案件评查作为强化执法监督、加强办案质量管理、规范执法行为的一个重要手段。精心组织评查流程，明确评查要求，创新评查方式，确保及时发现问题、解决问题，不走过场。
（二）确保质量效果。评查要坚持严格认真、客观公正的原则。将案件评查与纠正错误、弥补瑕疵、问责追究结合起来，做到三个到位，即执法问题整改到位、对因办案不公、徇私枉法造成错案的责任查究到位、对重点涉法涉诉信访案件法律解释明确、困难帮扶、、矛盾化解到位。
（三）抓好结果运用。每起案件的评查结果都要记入执法人员执法档案，作为司法行政干警进行业绩考核的重要依据。对发现的违法违纪典型案件，要深入分析，开展警示教育，使广大司法行政干警引以为戒。对办理特别成功的典型案例，要加大宣传力度，激发创先争优的工作热情。对评查中发现的普遍性问题，要加强调查研究，建章立制，堵塞漏洞。以案件评查活动为契机，积极推动制度建设，完善司法行政部门执法管理体系，促进案件评查工作的科学化、规范化、常态化，切实提升执法规范化水平。
案件评查个案报告篇十四
通过开展“司法管理年”活动。进一步强化审判职能作用，大力加强执法办案和队伍建设，为经济社会更大更好更快发展提供有力的司法服务和司法保障。对照“司法管理年活动”，我对以前的工作进行了认真的自查，下面我把自查的情况向各位领导和同仁作一个汇报：
一、存在的主要问题。
1、在“争先创优”活动初期，片面地自我满足，自认为工作认真。认识存有偏差，态度不够端正。
2、开拓创新的精神不强。过去在自己的本职工作中做得不错，但为大局的工作做得较少，未有很好地为领导出谋划策，有很多的`工作都是想做又不敢做，畏畏缩缩，缺乏果断和胆量。
3、业务知识不够钻研。表现在：对待工作有时不够主动、积极，只满足于本庭和院领导交给的任务，在工作中遇到难题，常常等待领导的指示，说一步走一步，未把工作做实、做深、做细。不注重业务知识的全面性，等到问题的出现再想办法解决。
二、存在问题的主要原因。
上述这些问题的存在，虽然有一定的客观因素，但更主要的还是主观因素所造成。在这段时间，自已结合理论学习，对自身存在的主要问题和不足也多次进行认真反思，深刻剖析产生这些问题的根源与危害，从主观上查找原因，概括起来主要有以下几个方面：
1、政治学习不够，理论功底浅薄，平时只满足于读书、看报，参加单位集中组织的学习多，自学少，钻研不够，联系实际不够，使自己对理论知识的理解与实际脱钩，没有发挥理论的指导作用，只是为了学习而学习，使学习变得形式化、教条化，因而不能准确把握形势。
2、业务水平不高，不够钻研，没有深刻意识到业务水平的高低对工作效率和质量起决定性作用，业务水平要有提高，必需要对业务钻研，而自己在业务方面存有依赖性，认为领导会有指示，我不用先急着干，害怕自己先做做不好。而且自己尚未有一整套学习业务知识的计划，故在开展工作中有时比较盲目，缺乏一定自信。
3、工作方法简单，只安于表面，把自己份内的事做好就可以了，处理事情方法比较简单，没有创新精神，工作作风还不够扎实，对问题不作深层次的分析，思考不深刻，有时把工作作为负担，未注意到工作方法的完善会给自己的工作带来动力。
三、今后的整改措施。
1、加强政治理论学习，不断提高自身的政治素质。纪律教育学习是终身的事情，任何时候都不能放松。进一步增强纪律观念，增强纪律意识，树立正确世界观、人生观、价值观，自觉地加强党性煅炼，遵纪守法，廉洁奉公，做到自重、自省、自警、自励。
2、加强自我改造，自我完善，努力提高综合素质。充分发挥主观能动性。提高对学习业务知识重要性和迫切性的认识，自觉、刻苦地钻研业务，夯实基础，灵活运用合理的方法和措施。
案件评查个案报告篇十五
俗话说：前事不忘，后事之师。作为一名从事工商工作多年的党员干部，在“三查三评”活动开展之际，应积极投入，抓住契机，深刻反省自己的工作作风、工作效能和廉洁自律，虚心听取各方面的意见和建议，为今后的工作、学习与生活调整好新的奋斗目标。经过认真自查、学习，充分认识到自身的不足，使自己的思想得到了一次新的升华。现将自查情况总结报告如下：
一、自查情况。
(一)、工作作风方面。牢固树立全心全意为人民服务的宗旨意识，切实转变工作作风，改进工作方法，深入基层，深入群众，切实为群众办好事办实事，解决群众实际生产生活中的困难。思想上进步、政治上过硬、工作上规范，时刻按照科学发展观的要求，牢固树立大局意识、责任意识、服务意识和稳定意识，更加自觉地把本职工作融入中国特色社会主义事业的总体布局，放到服务科学发展、促进社会和谐的大局中谋划，准确把握人民群众对工商工作的新要求、新期待，进一步明确思路、强化措施，以严格、公正、文明执法为核心，切实提高市场监督能力。但在工作上扎实程度还不够，有时还是有些惰性，存在着得过且过的思想，工作上虽有热情，但激情不足，谈不上“一团火”。
(二)、工作效能方面。一是政治理论水平不高。认为工作的职责就是干实事，抓具体工作多，抓理论学习少，工学关系处理不得当。工作重、事情多时，往往把理论学习看成是软任务、虚工作，可学可不学。遇到问题，有时认识模糊，顾虑较多，反映到工作中，缺乏敢闯、敢试、敢为人先的精神和勇气，不能大胆开拓进取。二是创新意识不够。安于现状，得过且过，习惯于按部就班，照抄照转，墨守陈规，缺乏锐意创新，开拓进取精神。三是工作效率不高。在新形势、新任务面前，改造和提高自己的积极性、主动性不高。
(三)、廉洁自律方面。在实际工作和生活中，我严格按照上级要求，时刻遵守《廉政准则》等规定，不断加强党风廉政学习和教育，始终保持清醒的头脑，与时俱进，恪尽职守，廉洁自律。查廉洁自律，本着有则改之、无则加勉的态度，查找廉洁从政方面存在的薄弱环节和突出问题，切实对照，逐一查摆。一是坚持学习制度，加强理论修养。坚持做好经常性的个人自学，学习中注重联系思想和工作实际，认真对照检查，不断加强总结，以加强世界观的改造，促进工作的健康发展。二是坚持公正执法，反对工商执法腐败。在实际工作中，坚持廉洁从政，始终践行领导干部廉洁自律的有关规定，做到了以身作则，严于律己，要求别人做到的，自己首先做到，要求别人不做的，自己坚决不做。
尽管没有发现廉洁从政方面有大的问题，但却起到了净化思想，纯洁心灵，进一步改造世界观、人生观、价值观、服务理念观和推动工作的作用。通过自查，一是统一思想，提高认识;二是增强了自觉遵守《廉政准则》和廉洁从政的各项规定;三是勤政踏实，敬业工作。坚决纠正办事拖拉、推诿扯皮及群众反映强烈的“冷、横、硬、推”等不正之风。
二、存在问题的思想根源。
1、理论学习不够。学习目的不够明确，学习时缺乏认真思考的习惯，缺乏“钻研”的刻苦精神，缺乏“深学苦读”的恒心韧劲。对“三个代表”重要思想和“科学发展观”理解还不够深透，没有真正认识到政治理论学习是武装头脑、坚定信念、净化灵魂、提高思想政治觉悟的武器。
2、党性锻炼不足。由于缺乏对政治理论的系统学习，缺乏对历史和优良传统的深入了解，导致大局意识不够到位，协调工作不够灵活，“高效运行、规范服务、廉洁办事”的意识淡薄。
3、思想观念滞后。思想观念滞后，知识积累单一，是阻碍开拓创新意识的绊脚石，因而在行动上只是按程序，按规定，按部就班去做，缺乏灵活机动。解放思想、开拓创新的理念未得到贯彻始终，缺乏工作能动和开拓创新意识。
三、改进措施。
1、切实加强理论学习，提高理论修养。深入学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，以科学发展观统领工作，坚定正确的理想信念，保持忠于党、忠于祖国和人民、忠于法律的政治本色。
2、改进学习的方式方法。注重向各级领导和身边同志学习，把他们的经验和长处用到自身的工作当中来;注重学习各类新知识，丰富市场监管工作手段，提高自身的业务能力。
3、切实转变工作作风，提高工作效率。进一步转变作风，彻底杜绝“门难进、脸难看、事难办”的机关作风，深入基层群众，了解基层群众的疾苦，多为基层群众办好事、实事。发扬求真务实的工作作风，力戒官僚主义、形式主义和主观主义。
4、加强廉政建设。自觉加强廉洁从政的知识理论学习，提高政治素质，提高业务素质，以适应反腐倡廉工作不断发展的需要。要进一步加强对反腐倡廉工作、依法从政工作特点、规律的研究，增强工作的预见性、创新性和有效性，把纪检监察工作从事后查处转为事前查找、事中监督为主。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
【本文地址：http://www.pourbars.com/zuowen/12051430.html】
