在工作和学习中，我们常常需要写报告来向上级或同事展示所做的工作或研究成果。可以使用图表、表格、案例等辅助工具来更好地展示数据和结论。范文中的报告语言准确严谨，逻辑清晰，值得我们学习和借鉴。
学术不端调查报告篇一
学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。
由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生--特别是研究生--进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。
为了解当前“学术不端行为”现状，中国教育和科研计算机网中国教育频道联合清研咨询专门做了问卷调查。
一、调查时间：20xx年11月18日--20xx年11月28日。
二、调查内容：学术不端行为现状、产生的原因、对策。
三、调查对象：关注教育的网友。
四、调查工具：网络问卷(清研通网络调查平台)。
五、调查结果及分析。
(一)调查对象基本信息。
此次，共回收1041份有效问卷;其中男性681名，女性360名。
调查对象身份分布均匀，大学生较多，占到近50%;另外，教师占调查对象的18%;科研人员占14%。
在专业领域分布上，理工类较多，比例超过50%;其次是文史类，比例为26.8%;最少的为艺术类，仅为3.9%。专业领域分布较符合我国高校实际。
调查对象中，中青年(70后、80后、90后)较多，占总样本的90%多。这符合网络使用使用特征，说明此次网络调查结果比较能反映中青年对学术腐败的看法。
综上，调查对象整体来说男性多于女性，多为大学生，专业领域以理工类居多，年龄层次上80后最多。调查对象分布较符合实际，不能从调查对象男性多于女性很多就说男性更关注学术不端事件，理工科专业男生本来就比女生多;而且从高校实际情况来看，科研人员中女性也较男性少。不过，可以得出的结论是中青年对学术不端事件比较关注。
(二)论文抄袭和伪造等学术不端行为比较普遍。
问卷主要是从三个方面来考量当前学术不端现状：1、是否有过学术不端行为;2、有过哪些学术不端行为;3、论文抄袭内容的来源。
如图所示，55%的调查者认为论文抄袭和伪造等学术不端行为很普遍;另有31%的调查者认为身边存在学术不端行为，但是很少;仅仅5%的调查者表示，自己和周围的人不存在学术不端行为。
仅仅有25%左右的调查者表示自己没有上述任何行为，这和上面的多数人认为学术不端行为很普遍是相互印证的。
关于论文抄袭内容的来源，绝大多数(84.5%)的调查者表示是互联网，有接近60%的调查者认为论文抄袭多是他人论文。另外，分别有49.4%和36.9%的人表示专业书籍、报刊杂志也是论文抄袭的来源之一。
超过半数(55%)的调查者认为学术不端现象很普遍。这应该引起我们的反思，重新打量我们的学术生态环境，以求发现问题、找到源头和解决的途径，净化我们的学术天空!
具体来说，学术不端现象主要是剽窃抄袭、间接文献改为直接文献、论文著作署名中“搭顺风车”等。将间接文献改为直接文献，可能由于调查者对学术规范不太了解，以至于犯错;也有可能是了解学术规范，但是高校学位论文对参考文献的数量、包括外文文献的数量是有明确量化的要求的，很多学生文献查阅量达不到要求，尤其是阅读外语文献有一定的障碍，不得不采用这样违反学术规范的做法。在论文、著作发表时搭“顺风车”署上自己的名字，这种情况多发生在同一个师门或者关系比较亲近的人之间，如师兄发文章时，顺便署上师弟的名字。这多是因为所在学校(或单位)对学生毕业(或职称评定、职位晋升等)有发表论文的要求且有数量限制，但是自身条件又不足以达到发表多篇文章的水平，只能在别人发的论文署名里“搭便车”，充当论文的第二作者。
论文抄袭的来源主要是互联网、他人论文、专业书籍、报刊杂志等。选项支持率最高的两项是互联网、他人论文。可以看出，在当前蓬勃发展的互联网大背景下，信息获得的便捷性给论文抄袭带来了很大的方便，以至于出现了“剪切+粘贴”就可以搞定论文的情况;很多的论文数据库，如中国知网，本应该是大家相互学习借鉴的资源，从中可以了解前人或他人的已有研究成果，以避免做重复的研究工作。但是现在，这些数据库却成了写论文的原始资料库，一个相关主题，下载很多同类文章，然后复制粘贴成自己的文章。
如果发现自己的文章被剽窃抄袭，你会采取措施吗?采取何种措施?如果单位发现工作人员有论文抄袭等学术不端现象，会如何处理?对这些问题的回答，可以从侧面窥知社会大环境对学术不端行为的态度。当一个社会对学术不端行为听之任之，那无疑更会恶化现在的学术生态环境。
发现自己的文章被他人剽窃抄袭，会不会采取相应的措施?对这个问题的回答，会和不会两种做法基本持平。有46.7%的调查者表示不会采取措施。
从上文我们得知，只有53%的调查者表示在发现自己的文章被他人剽窃或抄袭时会采取行动。其中，有65%左右的人会向论文发表的期刊、杂志或其他相关机构申诉;57%左右的人表示会联系对方，要求道歉;47%左右的人表示会采取法律途径。
分析上图，我们遗憾的发现，超过40%的人表示对单位的处理方式不清楚;35%左右的调查者表示会处罚，但是处罚力度很轻;有接近20%的人表示单位不会处罚。“给予重罚、如开除等”的选择率仅仅为12.5%。
学术不端行为监督处理情况分析：
发现自己的文章被剽窃抄袭，有46.7%之多的调查者表示不会采取措施。这表明很大一部分人没有知识产权意识，没有维护自己权益的意识。另一种可能就是自己的文章也或多或少抄袭了别人，有一种'天下文章一大抄'的想法，所以对别人剽窃抄袭自己的文章就听之任之了。不管是那种情况，这种“听之任之”不采取任何措施的态度，反映了大家对学术腐败的态度，这其实是对学术不端行为的纵容。
在发现自己的文章被他人剽窃或抄袭后，会采取行动的仅占到被调查者的一半。这其中不足半数人会采取法律途径;会向相关机构申诉的人多些，但也仅仅占到2/3而已。由此可见，大家的维权意识以及采取正确手段保护自己合法权益的能力均有待加强。在一定程度上也从侧面反映出在相关的政策法规方面，亟待作出更有效的规范。通过互联网等途径向社会公开讨伐此人和向媒体透露这一情况，这两项也获得了相当的支持。反映出网络、媒体在生活中越来越具有广泛的影响。网络是把双刃剑，怎么用好网络，让其更好地发挥监督作用，是我们应该思考的问题。
超过40%的调查者表示不清楚单位对学术不端行为的相关处罚措施，说明很多单位在这方面没有十分明确的规定;也可能是有相关规定，但是没有对单位的员工进行宣传推广，对这一问题处理的透明度不够;即使是有处罚，处罚力度也很轻，这肯定不足以形成威慑作用。当然，治理学术不端不能完全依靠行为发现后的严厉处罚，学者(研究者)自觉地遵守学术规范才是根本之策。但是在这种自觉意识还很弱小的情况下，对学术不端行为的处罚就显得极为必要。学术不端行为是违反学术规范的行为，一经揭露、核实，就必须立即采取制裁措施，以儆效尤。综合调查数据可以发现，违反学术不端行为的代价是很小的，被抓获进而处理的可能性很小，对于有学术不端行为倾向的人来说，这无疑是一个信号，一个让学术不端行为最终发生的催化剂。
关于学术不端行为的原因，通过调查得知，排名第一的是“社会风气不良”(63.5%)和“评价制度有不合理的地方”(63.5%)，紧随其后的是“为获得利益置规范于不顾”(58.2%)，“自身能力和学术要求不匹配，不得已而为之”(52.4%);也有45%左右的人认为工作或学业压力过重，精力有限;42%左右的人认为学术不端行为主要原因在“对学术道德规范了解不够”。
74%的人认为有必要对学术规范进行专门教育。
学术不断行为产生的原因分析：
从统计图表可以看出，选择前六项的比例差距不大，选择人数都接近半数或半数以上，说明这些因素的存在都是学术不端行为产生的较重要因素。当前，我国正处于社会转型时期，全社会普遍存在着一种焦虑和浮躁的氛围，这也影响到学术界，很多人不在能静下来搞研究，只想着赶快出成果;另外，评价制度也有不合理的地方，如要求教师每年发若干篇核心期刊的文章，教师在繁忙的教学之余还得应付这些考核的量化指标。
其中，评价制度根据评价对象的不同，可以分为两类，一是对学生(大学生、研究生、博士)的评价;另一类是对老师、科研人员的评价。
一些高校规定硕士毕业必须得在核心期刊上发文章，本科生则至少要写学位论文。近期，学位论文抄袭曝光的事件屡见不鲜，更有一些著名专家学者也被发现曾经有此污点。确实，就目前我国高校教学现状，本科生接触研究的机会甚少，即使是研究生也由于导师带的学生越来越多，陷入难分一杯羹的窘境。没有对某一问题的深入研究，又何来原创的分析并形成论文。关于学位论文，尤其是本科生学位论文是否必要或如何改革的话题也多次被探讨，短期内可能很难找到其他有份量的考核方式替代，至于其他考核方式是什么，不同学科特色也会有不同的需求。也许，我们只能期待越来越多的学校勇敢走上这条探索之路，最终寻找到一个能达成社会共识的模式了。
在对高校教师、科研人员的评价，尤其是职称评定中，一般以发表论文数、参与项目数、专著数、获奖数排队，这种量化的评估方法决定了所发论文等的数量是评定职称的一句。可以说，教师和科研人员的衣食住行水平一定程度上取决于这些“数字”。结果，学者们关注的是论文的数量和发表论文的杂志档次，较少关注论文的质量和内涵。为了追求数量，不顾科研成果的周期，开始走捷径。在追求数量的同时，关心核心刊物。所谓的核心刊物，发表的文章水平不一定就有多高，但是评价的重视使得大量的投稿涌向核心期刊。而在缺乏有效监督措施的背景下，一些杂志纯粹以敛财为目的，有钱就可以发文章。这样供需双方就成了一个互惠互利的利益团体，未获得利益而置学术规范于不顾。
调查也显示，很多学术不端行为源于对学术规范的不甚了解。在高校平常的教学中，教师没有将学术规范言传身教地传递给学生。很多高校没有专门就学术规范给学生以讲解，都是在写毕业论文的时候，才把一些大概告知学生，也使得很多毕业论文中的引用、标注就不是很规范。值得欣慰的是，20xx年，北大、清华、中国政法大学等高校，在新生入学之初即邀请学者讲述学术道德，期望新生从一入学就能严谨治学。虽然每个人都自觉践行学术规范，不是一个必修课或讲座可以保证的。但是，对学生--特别是研究生--进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。
(五)导师指导研究生的数量会影响学生学术不端行为。
70%的调查者认为导师指导研究生的数量会影响学生的学术不端行为。其中，50%的人认为影响很大;20%的人认为有影响，但影响不大;只有4%的调查者认为不会影响;另有25%的调查者认为不好直接说影响还是不影响，应该视导师和学生自身情况决定。
分析：近几年，随着研究生的连年扩招，导师指导研究生的数量也越来越多。据报道，我国研究生导师的人均指导人数超过了许多国家和地区的上限水平。例如，美国高校中每个导师同时指导的研究生人数一般为2-3人，5-6人属较高水平。香港中文大学规定，每个教授同时指导的研究生数量不能超过6人，超过者需向学校备案并做出解释。据华中科技大学周有光新书《中国博士质量报告》显示，46%的博导同时指导的学生超过7名，最多的高达47名，这还都是博士生，硕士生的情况就更严重了。
导师的时间毕竟是有限的，要忙教学、要忙科研，真正用于培养学生的时间就少得可怜，而根据每个学生的特点因材施教地培养就几乎是不可能的了。更有甚者，很多研究生平常的工作就是编书、帮老师写论文、给导师做助教，连自学的时间都没有多少。没有导师的有效指导，没有随意支配的学习时间，这种情况下，出现论文抄袭的情况也就不足为奇了。除了平时的指导，导师最重要的是指导学生进行毕业论文的写作，在论文写作的过程中，让学生体会到学术研究的全过程，从而以后可以独自展开研究。但是，这最重要最不该疏忽的毕业论文的指导，导师也做得不够好。硕士毕业论文字数在3万左右，博士毕业论文字数在8万左右，这么多学生的论文集中到一段时间，导师能走马观花地看一遍就不错了，更别提有针对性的指导了。
(六)学校或单位对发表论文数量的要求会影响学术不端行为。
分析调查数据，仅有不到5%的调查者表示学校或单位对发表论文数量的要求不会对学术不端行为产生影响;超过95%的认为会有影响，且超过70%的调查者认为影响很大。
分析：当前，我国众多高校和科研机构均采取量化评估方法，明确规定研究生在读期间必须在核心期刊上发表数篇学术论文，方允许毕业;教师每年也有发表论文的科研任务，这和教师的职称评定、年度奖金以及学科的硕博士点资格申请、排名等都有直接的关系。在这些硬性指标高压下，一些研究生短期内出不了量多质高的论文，又迫于毕业压力，只得弄虚作假、花钱找关系发论文;有的教师迫于评职称需要，只得找人当“枪手”，当有名无实的挂名作者。学术评价的本意是促进学生、教师的科研热情，鼓励大家努力科研，但是过于注重量化指标的功利化评估体系却加剧了学术不端行为的产生。在这种情况下，就出现了论文买卖这一畸形产物。
(七)改善学术氛围的有效措施。
在改善学术氛围的措施中，“加强科研诚信和学术素养建设”，“保障科研基金审批的公平、公开和公正”，“加强对年轻科研工作者的支持力度”，“加大审查力度和打击力度”都获得了较高的支持。只有极少数网友保持着无需干涉的态度。
可以看出，绝大多数被调查者还是期待能有一个较为纯净的学术氛围，而措施有很多，能做的有很多，如果能逐一着手实施，相信学术氛围将逐步得到改善，也让人们对学术更有信心。
学术不端调查报告篇二
过去几年里，作为主编，我已处理过数十起论文抄袭剽窃事件，有些情况远比付炜之事严重或“离奇”，但都没有此次费心。可能有些学者认为我处理此案太慢，其实这是我处理最快的一次。我刚刚处理完的西班牙教授重复发表一事，事实极其清楚，但按ieee的程序整整走了两年多。
学术不端是一个十分严重的问题，希望有时间好好想一想相关的应对措施和法规问题。
现将处理报告呈上，请大家指正。
尊敬的各位顾问和编委：
付炜一事发生后，本人得到许多邮件，多少认为事实清楚、性质严重，应立即予以严厉地谴责。但我认为应以专业的方式处理，并要求走完我们自己的调查过程后再做结论和处理决定，不对相关人员的动机或道德进行评判。而且，我和各位副主编也达成一致认识，不以《自动化学报》名义给相关人员专业之外的评判，仅按学报的规定予以处置。
个人认为，一个人的错误与惩罚应当匹配。此事的处理过程中，我有许多感想，也再次切身体会了“社会媒体”的“冲动”和影响。用一个控制的专业术语，我们似乎正处在社会媒体的“超调”时期，必须十分谨慎。但愿最终能像多数控制过程一样，在失稳之前“安居”在一个可接受的状态。
现将此事件的调查和决定报告呈上，请大家审阅并修改，并于7月20号之前将意见返回。
此稿已修改近十次，其中任何问题，我负完全责任。再次感谢学报编辑部的支持和辛勤工作。
1.调查背景。
20xx年5月20日，《自动化学报》收到《电子学报》发来的“学术成果剽窃案”通报，涉及发表在《自动化学报》第37卷第3期(20xx年3月)的一篇题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章。通报中称：“被剽窃文章于20xx年12月4日投稿《电子学报》，20xx年7月14日《电子学报》请付炜审稿后于20xx年12月22日退稿。这篇文章却于20xx年3月被当时的审稿人付炜以自己的名义略加改动后发表于贵刊。”，并提供了经付炜审稿后退稿的稿件及付炜的审稿意见表。
《自动化学报》收到《电子学报》通告后，主编于当日启动涉嫌学术不端行为的稿件处理程序。
2.相关稿件信息。
题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章由付炜于20xx年4月16日向《自动化学报》投稿并提交签名和加盖单位公章的作者承诺书。按照《自动化学报》稿件处理流程，经责任编辑初审并在学术不端系统中检测通过，提交给该文编委，编委初审通过后初步选择两位审稿人审稿，分别于20xx年5月27日和20xx年10月29日返回审稿意见，均为“录用”。由于初步选择的审稿专家的评审意见一致，编委不再安排进一步的审稿，于20xx年11月12日给出“录用”的处理意见。基于审稿人、编委的一致意见，该文主编于当日给出终审意见为“录用”。20xx年11月15日，责任编辑发出录用通知。录用之后，付炜添加了裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶六人信息，并提交了包括所有作者签名并加盖第一作者单位公章的作者承诺书、单位开具的介绍信、版权转让协议、排版后的文章等定稿材料。20xx年3月20日，该文发表在《自动化学报》第37卷第3期。
经20xx年前的第九届《自动化学报》编委会和20xx年后的第十届《自动化学报》编委会的再次审核，该篇文章从收稿、审稿、录用到发表的过程完全符合《自动化学报》的稿件审查处理程序。
3.调查审核情况。
3.1初步审核。
首先，《自动化学报》学术规范委员会开展了初步核查。
通过对比《电子学报》提供的退稿稿件《数据同化框架下基于遗传粒子群的多源图像融合》与付炜投向《自动化学报》的文章《多源遥感图像融合的数据同化算法》，发现两篇文章在摘要、关键词、正文文字、图表、公式、参考文献等方面几乎完全相同。
3.2深入调查。
接下来，《自动化学报》就此事与付炜取得联系，于20xx年5月30日收到付炜的申诉说明材料。
付炜提供材料的邮件正文如下：
“据了解，来信所提文章是本人的研究生根据其20xx年6月的研究生毕业论文改编撰写而成。至于来信所提其它事项本人并不清楚。现随信附上该研究生的毕业论文原件，请审查(见附件)。来信所提某作者于20xx年12月投稿给**期刊的文章，经了解，该文章由我的研究生代为审稿，当时就提出该文章与其研究生毕业论文部分雷同，故作退稿处理。”
然而，该邮件附件为word格式的学位论文，只有正文章节和参考文献，没有论文封面、独创性及使用授权的说明、中英文摘要、目录、发表文章目录、致谢等信息。
因此，《自动化学报》进一步联系付炜请其提供该论文的作者姓名等论文相关信息。20xx年6月2日，付炜提供了pdf格式的论文，仍然只有正文章节和参考文献。随后，《自动化学报》再次向其要求提供该论文的完整版本。20xx年6月8日，付炜回复邮件：“作者已离校多年，无法联系。”20xx年6月16日，《自动化学报》与燕山大学信息科学与工程学院办公室取得联系，向其说明调查情况并请其提供付炜20xx年6月毕业学生的学位论文完整信息，院办表示考虑到论文有可能涉密，需要先向上级汇报。20xx年6月17日付炜在回复邮件中称此论文是“外单位一位研究生的学位论文”，并提供了所述研究生所发邮件截图。由于付炜此次提供的材料说明其于20xx年5月30日、6月2日提供的论文并非燕山大学的学位论文，因此《自动化学报》未继续请燕山大学提供该学位论文的完整信息。
20xx年6月17日，经《自动化学报》学术规范委员会讨论后，要求收集材料继续进行调查，并明确以邮件和书面形式向付炜及涉嫌抄袭一文的其他作者发出通知询问是否还有其他材料，如果有请其在一周内提供，过期将视为放弃。20xx年6月17日，收到付炜的回复邮件;6月20日，收到裴欢的回复邮件：“我没有参与与该文章相关的任何过程，包括修改、校对等”;6月23日，收到廖晓玉的回复邮件：“我从没有参与论文的写作与投稿工作，与“涉嫌抄袭一事”无关。”，其他四位作者均未回复;6月27日收到付炜签字返回的说明：“相关证明材料的情况说明已于20xx.6.17日通过e-mail发到《自动化学报》编辑部邮箱”。
付炜此次提供材料的邮件正文如下：
“本人于20xx年4月修改过一篇外单位一位研究生的学位论文，是关于多源遥感图像融合的研究生毕业论文。该论文只是论文的主体部分，只包括论文的主要章节，没有论文封面、题目、作者姓名、单位、作者简历，以及学位论文的全部整体信息。该论文作者曾同意论文修改好后算作两人的共同作品，可以单独以任何一方名义将论文改编后公开在学术期刊上发表。在这种情况下，本人才同意修改这篇论文(论文原件和修改稿见附件)。20xx年1月《电子学报》委托本人评审一篇武汉大学某作者的文章，由于该文章与本人曾经修改过的论文的某些章节相似，甚至存在大量雷同现象，故本人对该文章提出了一些修改意见，并作修改后复审处理。20xx年4月本人在对上述研究生学位论文的某些章节改编后，撰写了一篇关于多源遥感图像融合的文章投稿到《自动化学报》，该文章发表在20xx年37卷第3期。由于本人曾为武汉大学某作者的文章当过审稿人，因此该作者认为本人发表在《自动化学报》20xx年37卷第3期上的文章是抄袭他的文章，理由是本人曾经评审过他的文章。
上述研究生论文文件的修改时间是20xx年4月24日，这从论文文件的修改时间可以看出(见附件)。可查看该论文文件的属性列表，在文件修改时间记录里可看到论文文件的修改时间是20xx年4月24日。另附这位研究生发给我的e-mail记录证据(见附件)，从e-mail记录中可看出发给我论文的时间是20xx年4月24日，即修改论文的时间是20xx年4月24日，均早于武汉大学作者的投稿时间。
上述研究生是本校以外的研究生，当时只发给我学位论文的主体部分，没有论文封面、题目、作者姓名、单位、授权、中英文摘要、致谢、作者简历等论文的全部整体信息。该研究生自20xx年后就失去联系，本人曾给他发过多次电子邮件，均无回应。本人也不知他的电话，无法联系。故您要我提供的有关论文的全部整体信息资料本人无法提供，请谅。
目前本人只能提供上述论文的接收时间证据和修改时间证据(见附件)，均早于武汉大学作者的投稿时间，供审查参考。
以上情况属实，特此说明。”
该邮件附件为所述研究生所发邮件截图及学位论文不完整版。除此之外，付炜未提供其他证明材料。
3.3审查结果。
《自动化学报》学术规范委员会经过多次会议，认真审查收集到的所有材料，达成以下认识：
(1)《电子学报》提供的退稿稿件与付炜投向《自动化学报》的文章在摘要、关键词、正文文字、图表、公式、参考文献等方面几乎完全相同。
(2)在付炜提供的材料中，其对论文作者、论文来源等的说明中多处前后不一致，且无法验证，不足以支持其没有抄袭的说法。
例如：
a)20xx年5月30日，付炜称其投向《自动化学报》的文章“是本人的研究生根据其20xx年6月的研究生毕业论文改编撰写而成。”;20xx年6月17日，付炜称“本人于20xx年4月修改过一篇外单位一位研究生的学位论文，是关于多源遥感图像融合的研究生毕业论文。”，“20xx年4月本人在对上述研究生学位论文的某些章节改编后，撰写了一篇关于多源遥感图像融合的文章投稿到《自动化学报》，该文章发表在20xx年37卷第3期。”
b)20xx年5月30日，付炜称“来信所提某作者于20xx年12月投稿给**期刊的文章，经了解，该文章由我的研究生代为审稿，当时就提出该文章与其研究生毕业论文部分雷同，故作退稿处理。”;20xx年6月17日，付炜称“20xx年1月《电子学报》委托本人评审一篇武汉大学某作者的文章，由于该文章与本人曾经修改过的论文的某些章节相似，甚至存在大量雷同现象，故本人对该文章提出了一些修改意见，并作修改后复审处理。”
c)20xx年5月30日，付炜提供的“20xx年6月的研究生毕业论文”里，参考文献中有6篇文献的发表年份标注为20xx年、20xx年;20xx年6月2日、6月17日，付炜提供的学位论文里，20xx年以后的所有文献在其参考文献中年份均被改为20xx年以前，而文献的题目、作者、卷期、页码均未改变。《自动化学报》编辑部通过在cnki数据库中检索证实，这6篇文献确为20xx年以后发表的文章。
4.处理决定。
根据以上调查结果，《自动化学报》学术规范委员会认为付炜等署名发表的《多源遥感图像融合的数据同化算法》一文存在严重的抄袭剽窃行为。
根据《自动化学报》对学术不端行为的处理条例，学术规范委员会对付炜等人的这一学术不端行为做出如下处理决定：
(1)撤销发表在《自动化学报》第37卷第3期的文章《多源遥感图像融合的数据同化算法》，并刊登撤稿声明。
(2)付炜署名投向《自动化学报》在审的一篇稿件做退稿处理。
(3)5年内拒收付炜署名的稿件，3年内拒收该篇文章其他作者裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶署名的稿件。
《自动化学报》学术规范委员会。
20xx年七月二十五日。
学术不端调查报告篇三
近年来，学术不端行为在高等教育领域频频暴露出来，引起了广泛关注。作为大学生，我们也应该对此深入思考，并从中汲取教训。通过近期的学习和实践，我深刻认识到学术不端行为的严重性，并从中获得了一些宝贵的开云官网app下载安装手机版 。以下将结合我所从事的课题研究、学术道德培养、学科交流等方面的经历，对学术不端行为进行探讨，倡导诚实守信、追求真知。
首先，作为一名科研人员，诚实守信是我们应该具备的基本品质。近年来，学术论文抄袭、数据造假等现象层出不穷，给学术界带来了极其不良的影响。曾经在一个学术研讨会上，我被某人对我研究课题的数据和结论进行抄袭，亲身感受到了学术不端行为对个人和学术界的伤害。因此，我深知诚实守信的重要性，永远坚守学术道德底线，不轻易放松自己的要求。
其次，学术道德培养是构建学术正道的基石。通过参与学术论文的撰写和审核，我了解到学术不端行为往往源自学术道德教育的不足。大学应该加强学术道德教育，让学生充分认识到学术不端行为的危害性，同时提供正确的学术道德引导，引导学生树立正确的学术观念和价值观。只有在良好的学术环境中，才能培养出学术规范的科研人才。
此外，积极参与学科交流也能避免学术不端行为的发生。在一个科研项目中，我与一位同事进行了长期的合作，经过深入的讨论和交流，我们共同完成了一篇高质量的学术论文。通过与同行的交流合作，我们互相借鉴、相互学习，不仅提高了自己的学术能力，也避免了学术不端行为的发生。因此，积极参与学科交流不仅是提高自身科研水平的有效途径，更是遵守学术道德规范的重要手段。
最后，我还深刻认识到自律自查在学术道德建设中的重要性。近年来，一些学术界的丑闻屡屡见诸报端，给人留下了极为不良的印象。这些事件的发生往往是因为相关人员没有及时进行自查，监督机制也存在缺陷。因此，自律自查是保持学术道德底线的有效途径，对于学术不端行为的预防尤为重要。只有时刻保持警觉，及时发现和纠正自身的问题，才能使学术事业迈上正轨。
综上所述，学术不端行为是损害学术诚信的严重问题，对于保护学术地位、维护学术规范具有重要意义。作为大学生，我们应该自觉遵守学术道德底线，树立正确的学术观念和价值观。通过诚实守信、学术道德培养、积极参与学科交流和自律自查等方式，我们才能够追求真知，为学术界的发展做出积极贡献。只有在学术的道德风清气正的环境下，人才得以培养，学问才能不断发展。让我们共同为学术的繁荣与发展努力！
学术不端调查报告篇四
近年来，学术不端现象屡见不鲜，引起了广泛的社会关注。学术不端的行为不仅损害了学术界的声誉和学术体系的稳定性，也对学生的道德建设和学习激情产生了不利影响。在这个问题面前，每一个人都应该思考学术不端的原因和如何避免以及做到学术诚信，将自己的研究活动放在合理、道德、公正的轨道上。在我对学术不端现象进行深入思考和研究的同时，我也从一些事例中汲取教训，加深了对学术不端的认识和了解。下面将从学术不端的来源、影响和对策三个方面给出自己的体会和见解。
首先，学术不端的产生主要源自人们的利益诱惑和贪婪心理。在当今社会，发表论文和取得科研成果对学者们的评价和晋升至关重要。然而，由于评价体系过于单一和功利化，导致了学者们追逐科研成果、忽视研究方法和过程中的规范和诚信。这使得一些人逐渐丧失了学术上的道德底线，利用各种手段进行造假，包括虚构数据、抄袭他人成果、篡改研究结果等。这种利益驱使下的学术不端行为，不仅使得学术界的竞争更加残酷，也严重侵蚀了学术道德和学术声誉。
其次，学术不端对个人和社会产生了不良影响。对于个人而言，学术不端违背了诚信原则，形成了一种以虚假为基础的成果发布体系。这种不正当的行为对于学者的职业生涯和个人形象都会造成长久的伤害，甚至可能导致学者被取消职位或被追究法律责任。此外，学术不端的行为也对学生的学习激情和道德建设产生了负面影响。当学生看到那些通过违反学术道德获得成功的人时，就很容易陷入浮躁和功利的心态，对于课堂学习和学术研究缺乏投入和热情，甚至尝试着模仿这种不端行为，进一步加剧了学术不端现象的蔓延。
最后，解决学术不端问题需要多方共同努力，特别是从个人和制度两个层面进行。个人需端正学术道德观念，树立正确的科研价值观，坚定诚信原则。学者应该时刻牢记科研是为了追求真理和普及知识，而不是单纯追逐个人的名利地位。同时，学者们也应该加强自身的道德建设和专业素养，通过自觉遵守行业规范和社会道德标准，确保自己的研究活动合理、道德、公正。此外，学校和政府也需要加强对学术不端行为的监管和处罚力度，建立健全的评价体系和科研激励机制，并且加强对科研过程的规范和道德教育，为学者提供一个公平、公正、透明的学术环境。
综上所述，学术不端是当前学术界亟待解决的问题，需要每一个人的共同参与和努力。通过加强对学术不端的认识和不断完善制度机制，我们可以逐步构建一个诚实守信、正直无私的学术环境。同时，我们也需要在日常生活中不断强调学术诚信的重要性，培养学生们正确的科研价值观和思维方式，从而真正达到提高学术水平、促进学术进步的目标。正是通过每个人的积极参与和共同努力，才能够实现学术界的诚信重建和学术事业的可持续发展。
学术不端调查报告篇五
第一段：引言（约100字）。
学术不端是当前教育界和学术界普遍关注的问题，而学术不端课程则是针对这一问题开设的一门独特的课程。在我参加这门课程的过程中，我深刻认识到学术不端的危害和对于学术道德的重要性。通过学习课程内容，我积累了一定的知识和经验，进一步提高了对于学术诚信的认识，在这篇文章中，将分享我在学术不端课程中的体会和心得。
第二段：学术不端的危害和根源（约200字）。
学术不端的危害不仅是对于个体的伤害，还会对整个学术领域造成严重的破坏。学术不端如造假、抄袭等行为，不仅使原本应在公平基础上竞争的学术界变得混乱不堪，而且会破坏学术信誉体系，降低学术界在社会中的声誉和价值。然而，学术不端的根源不仅仅是个体道德观念的问题，更关乎社会环境和制度设计。课程中我们分析了学术不端的诱因和原因，如竞争压力大、科研经费不足、学术评价体系缺失等，这些都是学术不端存在的深层次原因，必须通过改革社会环境和制度设计来解决。
第三段：学术不端的危害与个人发展的关系（约300字）。
在课程中，我了解到学术不端不仅对学术界造成危害，也直接关系到个人的发展。学术不端行为虽然可能短期内带来某些利益，但是长期来看会损害自己的学术声誉。课程中给我们举了很多学术不端的案例，比如福岛教授的论文抄袭事件，他原本可以凭借抄袭他人的研究进展为自己争取更好的职位，然而一旦真相被揭示，他的声誉彻底被毁，走上了一条不归路，这是一个鲜活的例子，充分说明了学术不端对于个人发展的负面影响。因此，学术不端不仅违背了学术道德，也将成为自己职业生涯的绊脚石。
第四段：培养学术诚信的重要性（约300字）。
通过学术不端课程的学习，我进一步认识到学术诚信的重要性。学术诚信是学术界的底线，也是大家共同维护学术品质的基础。在课程中，我们学到了如何正确引用他人的研究成果以及如何处理学术纠纷等基本知识和技巧，这些对于培养学术诚信意识非常有帮助。同时，课程还着重强调了科学实验和数据处理的规范性，要求我们遵循科学的道德和规则进行研究工作。只有遵循学术诚信的原则，我们才能够得到他人的认可和尊重，才能在学术界中立足。
通过学习学术不端课程，我深有感触地认识到学术不端是一个严重问题，并且它的解决需要个人和社会的共同努力。为了进一步加强对学术不端的防范和打击，我建议学术不端课程可以进一步加强案例分析和实践环节，通过具体的实例来引导学生了解学术不端的方式和手段，增强课程的针对性和实效性。同时，要加强与其他领域的交叉合作，培养学生多方面的素养，提高他们的综合能力和创新思维，从根本上预防学术不端的发生。
总结：（约100字）。
通过学术不端课程的学习，我对于学术不端的危害和对于学术诚信的重要性有了更深入的认识。我相信，在全社会共同努力下，加强学术不端的防范和打击，提高学术诚信的意识和素养，我们会建设一个公正、透明、诚信的学术环境，使学术界充满活力和创新。
学术不端调查报告篇六
学术不端是指在学术研究和学术活动中违背学术规范和伦理道德的行为，包括抄袭、篡改数据、捏造实验等。这些不端行为不仅严重损害了学术的公正性和真实性，也严重削弱了学术界的声誉和影响力。近日，我参加了一场关于学术不端的报告，对这一议题有了更深入的了解，并从中反思出许多有关学术诚信的重要性和维护学术道德的责任。在这篇文章中，我将分享我的开云官网app下载安装手机版 。
首先，学术不端行为对学术界造成了巨大的伤害。学术是知识的殿堂，是探索真理和推动社会进步的重要方式之一。然而，学术界的不端行为严重破坏了学术的公正性和科学性。假如一个研究结果是虚假的，那么基于这个结果的进一步研究也将失去信服力，从而拖慢了学术研究的进程。而且，学术不端破坏了学术界的声誉和信任，使得学者之间的合作变得更加困难。因此，维护学术的真实性和诚信性至关重要。
其次，学术界应该树立正确的学术价值观。学术不端的背后往往隐藏着功利主义的思想。一些学者追求高产出、高奖项和高声誉，为了达到这些目标，他们不惜违背学术规范和伦理道德。然而，学术应该以探索真理为目标，而不是为了个人的私利而丧失原则和道德底线。我们应该将学术诚信放在首位，始终遵守学术规范，坚守学术道德。只有这样，才能真正实现学术的进步和社会的发展。
第三，学术界应该加强对学术不端的监督和惩处。学术不端行为的高发背后往往缺乏有效的监督机制和惩处机制。一些学术机构或学校并没有对学术不端行为给予足够的重视，甚至放任不管。这样一来，不端行为就会越来越嚣张。因此，学术界应该建立完善的监督机制，对学术不端行为进行严厉打击。同时，对于曾经违背学术规范的学者，应该实施相应的惩处措施，以起到警示作用。
第四，学者应该发挥好自身的榜样作用。作为学者，我们不仅要在学术研究中追求真理，还要以身作则，树立学术诚信的榜样。学者应该坚守道德底线，秉持正直和诚信的原则，严守学术规范，不急功近利。我们应该勇于揭露学术不端行为，不畏惧权势和利益的威胁。只有大家共同努力，才能保护学术道德的纯洁性。
最后，我们每个人都应该积极弘扬学术诚信。学术诚信不仅仅是学者的责任，更是每一个从事学术研究的人应该承担的责任。我们应该遵守学术规范，勇于发现和揭露学术不端行为。同时，我们也应该抵制不道德的行为，拒绝抄袭、篡改数据等行为。只有每个人都认识到自己的责任和义务，才能共同营造一个诚信守法的学术环境。
总之，学术不端对学术界和社会造成了严重的伤害，我们应该高度重视学术诚信问题。学术界应该树立正确的学术价值观，加强对学术不端行为的监督和惩处，同时，学者也应该发挥自身的榜样作用，积极弘扬学术诚信。只有大家共同努力，才能维护学术的公正性和真实性，促进学术的进步和社会的发展。
学术不端调查报告篇七
作为一名大学生，参加各类学术讲座已经成为我的日常生活的一部分。然而，最近我参加的一场学术讲座却引起了我对学术不端的深思。在这次讲座中，讲师以自己的亲身经历为例，讲述了一系列关于学术不端的案例，并分享了一些令人瞩目的观点。听完讲座，我改变了对学术不端的看法，并开始思考如何在学术道德上保持真诚与正直。
在这次讲座中，讲师详细讲述了一些学术不端的案例，比如弄虚作假、抄袭他人研究成果等等。这使我更加清楚地认识到学术不端行为的严重性以及对学术界的破坏。讲师还指出，学术不端不仅仅是对个人道德的挑战，更是对整个学术体系的威胁。在竞争日益激烈的学术界，人们往往为了名利和声誉，不择手段地追逐成功，从而放弃了真正的学术操守。
在讲座中，讲师深入分析了学术不端背后的原因。他指出，学术不端行为与学术生态和评价机制密不可分。学术生态的恶劣环境以及对数量产出的过度重视，让一些学者陷入了利益至上的泥潭中。此外，一些学术期刊和机构对学术成果的科研价值过于关注，忽视了道德价值的重要性，导致学术不端行为的滋生。这些现象凸显了学术界在道德层面上的亟待改革的问题。
第四段：改善学术环境的思考。
学术不端问题的存在使我开始思考，应该如何改善学术环境，确保学术操守的真诚与正直。首先，学校和学术机构应该加强对学术不端行为的监管和处罚力度，以确保学术道德的维护。其次，评价体系应更加注重学术质量和道德操守，对学术成果的数量和科研价值进行更加客观的评判。此外，学者之间应该建立良好的学术互信，鼓励学者们发表真知灼见，而不是以迎合市场需求和攀比为目的。这些改进措施将有助于改善学术环境，树立学术的真诚与正直。
第五段：个人思考与未来展望。
学术不端讲座给我带来了很多启示和思考。作为一名大学生，我深知人才教育在培养学术操守方面的重要性。我将尽力自律，不断提高自己的学术道德素养，树立正确的价值观和学术价值观。同时，我也希望在将来的学术道路上，能够秉持真诚和正直的原则，为学术界注入正能量。
总结：
通过这次学术不端讲座，我对学术不端的问题有了更深入的了解，并开始思考如何在学术道德上保持真诚与正直。改善学术环境和提高个人的学术操守是我们每个人的责任。只有坚守真诚与正直的原则，才能推动学术界走向更加健康、可持续的发展。
学术不端调查报告篇八
学术不端是一种道德和伦理意义上的错误行为，它破坏了学术界的公平竞争和诚信原则。为了提高学术界的道德水平和维护学术诚信，我参加了一场关于学术不端的讲座，对此有了更深刻的认识。在这篇文章中，我将分享我的开云官网app下载安装手机版 ，并探讨如何避免学术不端的发生。
首先，讲座中给我留下深刻印象的是学术不端的定义及其影响。学术不端包括剽窃、伪造数据、重复出版等行为，这些行为违背了学术界的诚信原则。它不仅损害了学术的声誉，也在一定程度上影响了学术研究的真实性和有效性。通过讲座，我理解到学术不端不仅是个人行为的问题，也与孤立环境、学术竞争压力等因素有关。因此，我们应该从制度和个人两个层面上加强对学术不端的防范与治理。
其次，讲座中还介绍了学术不端的常见原因。首先，一些研究者面临着来自资金资助机构和学术期刊的压力，他们可能会为了发表研究成果而不择手段。其次，一些研究者因个人功名心理和升职加薪的目的，为了达到个人目标而违背学术道德。此外，一些研究者可能因缺乏系统的学术道德教育或孤立工作的环境导致学术不端的行为。通过了解这些原因，我认识到学术不端问题不是简单的道德问题，而是一个复杂的社会问题，需要我们从根本上解决。
讲座中还介绍了学术不端的惩罚和激励机制。一方面，学术界需要建立严格的惩罚机制，对学术不端行为进行严肃处理，以维护学术的公正性和信誉。另一方面，我们也应该注重激励机制的建立，通过奖励那些诚实守信的研究者，激励他们积极参与学术研究，并树立学术榜样。只有建立良好的惩罚和激励机制，才能有效遏制学术不端的发生，提高学术界的道德水平。
作为学术从业者，我们还需采取一些自我防范的措施。首先，我们要拒绝不正当的学术行为，在任何情况下都要坚持诚实和公正的做学问。其次，我们要加强学术道德教育，在培养学术人才的过程中注重道德的培养和激发。此外，我们还应该加强学术交流和合作，通过多方合作共同推动学术诚信的发展。只有通过自我防范和互助合作，我们才能够建立起一个诚信守法的学术环境。
最后，学术不端是一个复杂而严重的问题，需要全社会的共同努力来解决。在讲座的启发下，我深切认识到学术不端不仅损害个人声誉，也伤害了整个学术界的利益。我们要通过学术讲座、学术会议等多种形式，加强学术道德的宣传和教育，让更多的人认识到学术不端的危害，共同营造良好的学术环境。只有全社会的共同努力，才能够有效遏制学术不端的发生，提高学术界的道德水平。
总之，通过这场关于学术不端的讲座，我对学术不端问题有了深刻的认识。学术不端的定义及其影响、原因和惩罚机制等内容使我意识到学术不端不仅是个人行为问题，也与社会环境和制度问题有关。我们要从制度和个人两个层面上加强对学术不端的防范与治理，并通过自我防范、加强学术道德教育等方式，共同努力构建诚信守法的学术环境。只有通过全社会的共同努力，我们才能够提高学术界的道德水平，建立一个真正公正、诚实和可信的学术世界。
学术不端调查报告篇九
中广网北京4月1日消息据中国之声《全球华语广播网》报道，中南大学新近宣布，从开始，中南大学所有申请学位（毕业）论文答辩的研究生均需通过“学位论文学术不端行为检测”，否则不予答辩。这套引起震慑的反剽窃软件，正式名称是“学位论文学术不端行为检测系统”，学生们习惯称其为“测谎仪”。最初的传闻里，它功能强大，面对学位论文有一双火眼金睛。
中国之声连线这套系统的研发人之一、同方知网科研诚信管理系统研究中心主任孙雄勇。
主持人：先介绍一下这个系统。
孙雄勇：“学位论文学术不端行为检测系统”有很全的学术论文的库。相当于把任何一篇文章，跟库里所有文章进行全文比对，能够发现哪些文章、段落、句子是重复的。
主持人：现在全国范围的使用情况如何？
孙雄勇：这个系统不对个人使用，从我们单位统一政策来讲，只提供给机构用户，包括期刊编辑部、高校。全国近5000家期刊编辑部在使用这个系统查投稿论文，520余家高校，包括基本所有211高校都在使用这套系统查学位论文。
主持人：高校使用反馈如何？
孙雄勇：从我们接到的反馈意见来讲，觉得系统对他们帮助很大，系统能够提供客观的线索和依据。
中国之声特约观察员丁兆林就此事进行探讨：
丁兆林：这种系统之所以会出现，是对现有社会现象的折射。很多硕士论文或博士论文，以及一些教授在写论文的过程中出现了大量抄袭行为，而且很大程度上说明现有学术道德在不断下降，或道德水平下滑。这种事情成为普遍现象之后，管理部门必须采取一定措施防范。
从另一角度来讲，对管理部门来说，这也是与时俱进的做法。由于互联网或电子技术的发展，人们很容易找到相关主题的.论文。在这个过程中，大部分人认为学校或老师不一定能够把每一篇论文找出来，会很容易做到学术不端或造假。对这种情况，学校如果完全依靠老师个人做判断，工作量非常大。借助这种软件或技术手段，防范学术不端的效率会更高一些，对管理部门来讲，算是与时俱进。
但系统的作用毕竟有限，举个非常简单的例子，一个人抄一篇文章，如果这个人非常懒惰，把那篇文章大部分段落拷贝粘贴放到自己的论文里，（系统）对于这种懒惰的抄袭者肯定是起作用的。但对于防范那些勤奋抄袭者，学术不端行为检测系统在很大程度上不起什么作用。
最重要的解决办法是应该提高社会的道德水平和基本法律底线，社会道德水平的提高及防范和监测的措施到位，才能够真正从本质上解决这个问题。
由此看来，在目前论文抄袭之风日盛的情况下，技术检测可以警示、告诫、教育学生遵守学术规范，尽可能地消除论文抄袭，但根本之道还是加强道德建设。
中国大学网：检测系统
学术不端调查报告篇十
学术不端行为一直以来都是学术界的一大顽疾。我在参与学术活动的过程中，也曾因为一时的贪图方便而犯过类似的错误。但是，在我认真反思并深入了解学术不端行为的危害之后，我对这种行为有了更深刻的认识。本文将围绕学术不端行为的危害和解决方法展开议论，希望能引起更多人对于学术道德的关注和重视。
学术不端行为的危害之一就是破坏了学术的公正性和公信力。学术研究需要公正、严谨的态度，只有如此，学术成果才能真正为人们所认可和接受。然而，学术不端行为的存在，会让人们产生怀疑和不信任的态度。一旦学术研究发生不端行为，不仅会造成困扰，还会对整个学术界产生深远影响。因此，我们必须认识到学术不端行为的危害性，努力维护学术道德和学术的公信力。
学术不端行为的危害之二是剽窃和抄袭行为。剽窃和抄袭是学术不端行为中最常见的问题之一。学术研究需要对先前成果的掌握和借鉴，但是这并不意味着可以直接复制他人的研究成果。抄袭行为不仅是对原创作者的不尊重，也是对自己学术能力的否定。抄袭行为也损害了学术研究的正常秩序，使得真正有价值的研究成果难以被人们所认可和发现。因此，我们在进行学术研究时要时刻警惕，严防抄袭和剽窃行为。
针对学术不端行为，我们需要采取有效的解决方法。首先，要加强学术道德意识的培养。对于那些刚刚接触学术研究的学者们，我们要及时普及学术道德的基本知识，培养学术道德意识。其次，学术界应该加强监管和惩处机制。对于学术不端行为者，应该给予严厉的惩罚，以起到震慑作用。同时，要加强学术研究的伦理审核和审查，确保学术研究的公正性和真实性。最后，要加强学术成果的交流和共享。公开、透明的学术交流可以减少学术不端行为的发生。同时，要加强学术成果的评估和评价，提高学术成果的质量。
作为一名学者，我对学术不端行为有着深刻的认识和反省。我将秉持着诚实、创新的原则，树立起正确的学术道德观。在接下来的学术研究中，我将更加注重对学术规范的遵守，严守学术道德的红线。不仅如此，我还将积极参与学术研究的监督和维护，为学术界的发展做出自己应有的贡献。
学术不端行为的危害不容忽视，我们每一个学术工作者都应该认真对待。只有积极参与学术研究的监督和维护，加强学术道德的培养，加强学术成果的评估和共享，才能够确保学术界发展的良性循环。在今后的学术研究中，我们应该始终保持警惕，秉持着诚实、真实的态度，努力推动学术文化的建设，为学术发展做出我们的应有贡献。只有如此，我们才能真正实现学术研究的提高，为人类社会的进步作出更大的贡献。
学术不端调查报告篇十一
抄袭论文、剽窃他人学术成果、本人根本未参加创作却在他人的成果上署名……高校学术“丑闻”屡见不鲜，不仅败坏了学术风气，也严重影响了培养研究生的质量。近期兰州大学专门作出规定，有学术不端行为的导师不得带研究生，与此相应的是，兰大将推行研究生名额奖励分配制度，优秀教师可以带多个优秀研究生。
4月，上海大学教授、博士生导师陈湛匀因论文抄袭被免去该校学术委员会委员资格，并被撤销相关行政职务。同月，云南中医学院院长李庆生涉嫌“过度引用”他人作品。不仅如此，部分研究生导师根本未参加创作，却在学生的成果上署名，这一现象不仅败坏了学术风气，也严重影响了培养研究生的'质量。
“有学术不端行为的导师，不得接受免试推荐研究生。”兰州大学教务处相关工作人员介绍说，学校出台的这一政策旨在提高研究生培养质量，促进研究生培养与科学研究密切结合，并有力打击学术不端行为。同时，各学院在给研究生导师分配研究生名额时，将首先考虑优秀人才与科研团队的推荐免试研究生奖励名额。
学术不端调查报告篇十二
《高等学校预防与处理学术不端行为办法》（教育部令第40号，以下简称《办法》）已经发布，于209月1日起正式实施。《办法》是教育部第一次以部门规章的形式对高等学校预防与处理学术不端行为做出规定。
教育部：以“零容忍”态度处理学术不端行为，如何在具体实践中落实好《办法》？
《办法》对预防与处理学术不端行为的工作机制、工作原则、预防措施、学术不端行为的类型、学术不端案件的受理、调查、认定、处理、救济与监督等环节都做了全面规定，同时又给各高校结合实际自主健全学术不端行为的预防和处理机制保留了很大空间。各地、各高等学校要以《办法》为依据，抓住主要环节，着力完善体制机制，将《办法》规定落实到具体实践当中。
1.进一步完善校内学术治理体系。
治理学术不端行为是一项系统工程，需要从源头抓起、标本兼治。各高校要大力推进学术民主、保障学术自由，建立学术诚信、学术规范的教育制度和科学公正的学术评价、学术发展制度，营造鼓励创新、宽容失败、不骄不躁、风清气正的学术环境。要按照预防为主、教育与惩戒相结合原则，健全学术不端行为的预防与处理机制，对于轻微的学术失范行为，要及时进行批评教育；对于构成学术不端行为的，要坚决依法依规严肃查处。
高等学校是预防与处理学术不端行为的主体。各高校要尽快依据《办法》制定本校预防与处理学术不端行为的实施细则，并结合学校的学科特点、历史文化传统、发展目标定位、学术标准要求等，自行确定《办法》规定的`不端行为类型外的其他学术不端情形及惩处标准。高等学校要明确受理学术不端案件的工作机构和程序，鼓励有条件的高校按《办法》要求设立学术诚信专员。要按照《办法》规定，充分发挥学术委员会的作用，为学术委员会开展工作提供人员、经费和制度保障，支持学术委员会独立开展调查活动。高等学校学术委员会要依据《办法》，健全学术不端行为的调查、认定程序和规则，依法依规开展有关工作。
各高校应在本单位网站上开辟学风建设专栏，公开学术不端案件受理机构及联系方式。对符合要求的举报要及时查处、做出公正结论。各高校应当向教职工代表大会作学风建设工作报告，并向社会公布，接受教职工和社会的监督。各地要加强对高校学风建设的监督和指导，健全工作机制，对于高校有组织而为的学术不端行为，或者学校主要负责人发生的学术不端行为，要根据《办法》规定，及时组织查处，并对有关责任人予以严肃问责。
学术不端调查报告篇十三
黑龙江大学教务处。
一、实验目的。
二、实验设备、材料。
1、何为cnki?
优先数字出版是以印刷版期刊录用稿件为出版内容，先于印刷版期刊出版日期出版的数字期刊。
6、期刊导航用于检索整本期刊。包括三种检索方式：(按首字母检索，学科检索，输入检索词)，检索结果以封面形式呈现。7、《园艺学报》有哪些同类刊物?该刊有缺少刊期的现象吗?《果树学报》《北方园艺》等。
通过导航浏览查询文献：在左侧(文献分类目录)处，选择某一学科或多个学科，检索控制。
条件及检索内容均为空，点击检索文献，检索结果处显示所选择学科的全部文献。
文献。检索方式包括(标准检索、高级检索、专业检索、作者发文检索、科研基金检索、句子检索、来源期刊检索)。默认检索方式为标准检索。
10、对检索到的文献进行分组或排序。默认的是不分组和相关度排序。分组指用户可对检索结果进行分组聚类，分组的类别包括：(学科、发表年度、基金、研究层次、作者、机构)。
摘要、关键词、相关引文链接)等基本信息。12、提供两种全文下载的方式：(pdf下载、caj下载)13、任选某一文献，举例说明何为全文快照搜索?在节点文献中查找内容用于文章内容的快速定位。
14、某文链接的文献网络图示：包含该文的引文网络、该文的其他相关文献两部分，并以()的形式显示出来。
15、何为引证文献?引用本文的文献，本文研究工作的继续、发展或评价。
二级引证文献?本文引证文献的引证文献。更进一步反映本文研究工作的继续、发展或评价。
共引文献(也称同引文献)：与本文有相同参考文献的文献，与本文有共同研究背景或依据。
同被引文献：与本文同时被作为参考文献引用的文献，与本文共同作为进一步研究的基础。
16、根据影响因子指标，指出图书馆学、情报学核心期刊的排序情况。
馆学研究、图书馆论坛。根据综合影响因子图书馆学排序：中国图书馆学报、大学图书馆学报、国家图书馆学刊、图书馆论坛、图书馆学研究。
根据复合影响因子情报学排序：情报学报、大学图书情报学刊、农业图书情报学刊、技术与市场。根据综合影响因子排序为情报学报、大学图书情报学刊、农业图书情报学刊、技术与市场。其中核心期刊为情报学报。
17、通过《中国广播电视学刊》20xx年第8期目录，找出你感兴趣的一篇文章。
18、20xx年sci、ei收录了中国多少种期刊。
文出现的专业词汇(此题课堂检查)。
20、任找一篇你感兴趣的文章分享到你的微薄中。
21、在查找“中国学术期刊网络出版总库”过程中，是否有令你不满意的地方?请对该系统做出评价。
22、自拟题目两道，写出检索途径与结果，要求有一定深度。
1.寻找有关管理信息系统建设研究的论文。
2.请查找在句子或段落中包含“西藏”和“中国领土”的文献。按句子查找：
学术不端调查报告篇十四
学术不端行为是在学术领域中出现的一种具有违背诚信原则的行为，它存在于很多形式中，如抄袭、剽窃、篡改数据等等。作为一个大学生，我深刻理解到学术不端行为对于自身的危害，也认识到了堂堂正正做人、做学问的重要性，下面我将就此分享一下我对学术不端的看法和体验。
每个人都应该明确知道学术不端行为的危害。在学术领域中出现抄袭、剽窃、篡改等行为，不仅会危害学术界的公正性和客观性，更会对个人前途产生很大的威胁。如果一个大学生惯于不正当的方式获得成绩，不仅会失去对专业知识的掌握和运用能力，还会失去做人的基本良心和道德约束。一旦追求功利，一旦沉溺于学术不端行为的泥沼中，它就会像黑暗一般无所不在，在豁达的天空里驾驭着我们的未来。因此，我们应该严格控制学术不端行为的发生，为此应该有一个健康的心态和清明的认识。
心态极大地影响了人的思维方式和行为。一个健康的心态可以培养出一个稳健的学术态度。相反，一个不正常的心态可以容忍各种不正常的行为。因此，懂得如何掌控自己的心态，对于防范学术不端的发生有着重要的作用。在学习中，我们应该做到以认真的态度对待每一次学习，不断增加对自己的信心。我们应该充满自信地对待学习，走出一批属于我们自己的人才，为社会的发展做出更大的贡献。
三、在学术领域中遵守诚信原则。
一个健康的心态能够养成较为良好、合规的学术态度。在学习中，我们应该切实遵守学术规范，严格遵守诚信原则，明确意识到学习过程需要靠自己的不断努力和认真对待。学术界有很多用来保护学术的诚信原则和标准，我们应该认真遵守，防范各种不良行为的发生。这要求大学生不仅遵守一般的学术规范，而且还需设立自己身体力行的节制寻求道德规范的支持。
四、弘扬良好品德促进学术发展。
学术世界不仅仅是一种学科领域，也是一种文化领域。因此，保障学术规范和诚信原则，需要文化传统、道德规范的安排和支持。大学生应该保持一种良好的品德，言行细致，有很好的涵养和修养，这不仅可以在学术上取得好成绩，更能影响到自己的一生。大学生应该承担起自己的责任，在学习成长路上坚定信仰，增强学术化水平，为文化传承和推进做出更大贡献。
五、结语。
综上所述，为避免和排斥学术不端行为，大学生应该树立良好的学术道德观念，意识到遵守学术规范的重要性，从而调整心态，提高自身学术水平和学术道德水平，为实现更高的成就实现贡献。只有我们在学习中秉持诚信，努力了解，严谨遵守，做到自我管理，才能真正地走向成熟，为自己负责，为社会作出更大的贡献，同时也能感受到一种做人的幸福感和满足感。
学术不端调查报告篇十五
过去几年里，作为主编，我已处理过数十起论文抄袭剽窃事件，有些情况远比付炜之事严重或“离奇”，但都没有此次费心。可能有些学者认为我处理此案太慢，其实这是我处理最快的一次。我刚刚处理完的西班牙教授重复发表一事，事实极其清楚，但按ieee的程序整整走了两年多。
学术不端是一个十分严重的问题，希望有时间好好想一想相关的应对措施和法规问题。
现将处理报告呈上，请大家指正。
尊敬的各位顾问和编委：
付炜一事发生后，本人得到许多邮件，多少认为事实清楚、性质严重，应立即予以严厉地谴责。但我认为应以专业的方式处理，并要求走完我们自己的调查过程后再做结论和处理决定，不对相关人员的动机或道德进行评判。而且，我和各位副主编也达成一致认识，不以《自动化学报》名义给相关人员专业之外的评判，仅按学报的规定予以处置。
个人认为，一个人的错误与惩罚应当匹配。此事的处理过程中，我有许多感想，也再次切身体会了“社会媒体”的“冲动”和影响。用一个控制的专业术语，我们似乎正处在社会媒体的“超调”时期，必须十分谨慎。但愿最终能像多数控制过程一样，在失稳之前“安居”在一个可接受的状态。
现将此事件的调查和决定报告呈上，请大家审阅并修改，并于7月20号之前将意见返回。
此稿已修改近十次，其中任何问题，我负完全责任。再次感谢学报编辑部的支持和辛勤工作。
1.调查背景。
205月20日，《自动化学报》收到《电子学报》发来的“学术成果剽窃案”通报，涉及发表在《自动化学报》第37卷第3期(2011年3月)的一篇题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章。通报中称：“被剽窃文章于12月4日投稿《电子学报》，7月14日《电子学报》请付炜审稿后于2012月22日退稿。这篇文章却于2011年3月被当时的审稿人付炜以自己的名义略加改动后发表于贵刊。”，并提供了经付炜审稿后退稿的稿件及付炜的审稿意见表。
《自动化学报》收到《电子学报》通告后，主编于当日启动涉嫌学术不端行为的稿件处理程序。
2.相关稿件信息。
题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章由付炜于4月16日向《自动化学报》投稿并提交签名和加盖单位公章的作者承诺书。按照《自动化学报》稿件处理流程，经责任编辑初审并在学术不端系统中检测通过，提交给该文编委，编委初审通过后初步选择两位审稿人审稿，分别于205月27日和2010年10月29日返回审稿意见，均为“录用”。由于初步选择的审稿专家的评审意见一致，编委不再安排进一步的审稿，于2010年11月12日给出“录用”的处理意见。基于审稿人、编委的一致意见，该文主编于当日给出终审意见为“录用”。2010年11月15日，责任编辑发出录用通知。录用之后，付炜添加了裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶六人信息，并提交了包括所有作者签名并加盖第一作者单位公章的作者承诺书、单位开具的介绍信、材料，达成以下认识：
(1)《电子学报》提供的退稿稿件与付炜投向《自动化学报》的文章在摘要、关键词、正文文字、图表、公式、参考文献等方面几乎完全相同。
(2)在付炜提供的材料中，其对论文作者、论文来源等的说明中多处前后不一致，且无法验证，不足以支持其没有抄袭的说法。
例如：
a)2011年5月30日，付炜称其投向《自动化学报》的文章“是本人的研究生根据其2008年6月的研究生毕业论文改编撰写而成。”;2011年6月17日，付炜称“本人于2008年4月修改过一篇外单位一位研究生的学位论文，是关于多源遥感图像融合的研究生毕业论文。”，“2010年4月本人在对上述研究生学位论文的某些章节改编后，撰写了一篇关于多源遥感图像融合的文章投稿到《自动化学报》，该文章发表在2011年37卷第3期。”
b)2011年5月30日，付炜称“来信所提某作者于2008年12月投稿给**期刊的文章，经了解，该文章由我的研究生代为审稿，当时就提出该文章与其研究生毕业论文部分雷同，故作退稿处理。”;2011年6月17日，付炜称“2009年1月《电子学报》委托本人评审一篇武汉大学某作者的文章，由于该文章与本人曾经修改过的论文的某些章节相似，甚至存在大量雷同现象，故本人对该文章提出了一些修改意见，并作修改后复审处理。”
c)2011年5月30日，付炜提供的“2008年6月的研究生毕业论文”里，参考文献中有6篇文献的发表年份标注为2009年、2010年;2011年6月2日、6月17日，付炜提供的学位论文里，2009年以后的所有文献在其参考文献中年份均被改为2009年以前，而文献的题目、作者、卷期、页码均未改变。《自动化学报》编辑部通过在cnki数据库中检索证实，这6篇文献确为2009年以后发表的文章。
4.处理决定。
根据以上调查结果，《自动化学报》学术规范委员会认为付炜等署名发表的《多源遥感图像融合的数据同化算法》一文存在严重的抄袭剽窃行为。
根据《自动化学报》对学术不端行为的处理条例，学术规范委员会对付炜等人的这一学术不端行为做出如下处理决定：
(1)撤销发表在《自动化学报》第37卷第3期的文章《多源遥感图像融合的数据同化算法》，并刊登撤稿声明。
(2)付炜署名投向《自动化学报》在审的一篇稿件做退稿处理。
(3)5年内拒收付炜署名的稿件，3年内拒收该篇文章其他作者裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶署名的稿件。
《自动化学报》学术规范委员会。
二o一一年七月二十五日。
学术不端调查报告篇十六
第一段：引言（大约200字）。
学术不端是什么？在我们学术研究的道路上，它究竟意味着什么呢？从定义来看，学术不端是指在学术研究中包括学科建设、科研工作、学术交流和学术评价等方面的违反学术规范、道德和职业行为准则的行为。经常听到“抄袭”、“造假”这样的话题，这些都被认为是学术不端行为。那么在我们的学术研究中，如何避免学术不端行为的发生呢？下面我将分享一下我的体验和反思。
第二段：我学术研究的感受（大约200字）。
在我一步步地走上自己的学术研究之路时，我始终保持着谨慎和谦虚的姿态。我想搞好研究，不搞“带劲的”、夸张的，但我可能并没有像很多老师、学长学姐期盼的那么好。我时常在想，为什么会遇到这些瓶颈，我是不是遇到了学术不端行为？这期间我逐渐意识到，在研究中，要避免学术不端的发生，我们不能只靠“避免做错”的思路，更要从“如何做好”的角度出发思考。
第三段：什么是学术不端（大约300字）。
所谓学术不端，是指各类领域的学者，故意或者无意之间通过错误数据、错误评估、抄袭、代笔、篡改和仿冒等违反学术规范的行为。正如以上所说，学术不端的行为范围涉及科研、教学、编辑等多方面，违反学术规范的具体细节也各不相同。其中，抄袭是较为常见的学术不端手段，而对于学生和初学者来说，由于研究素材受限，甚至会存在直接复制粘贴实验数据进行科研和写作的行为。
第四段：如何避免学术不端（大约300字）。
作为一名研究生，在进行学术研究的过程中，我认为要避免学术不端行为的发生，有以下几点要注意。
第一，必须具备扎实的专业知识。研究人员不得具有与其所从事的学术项目或研究方向不符的背景、能力和经验。
第二，要遵守学术规范。我们应该把学术不端视为学术道德的问题，遵守学术诚信、诚实守信、承认他人贡献、遵守学术约束、尊重知识产权等规范是不可或缺的。
第三，要严格按照研究规范操作。严格按照实验科研上通行的规范及要求进行研究实验，而不是把实验室当做培训班，也不是因为偷懒、节省成本心态而规避标准步骤和方法。
第四，要树立正确的学术价值观。自主独立，真诚创新，团队合作等各种具体的学术价值观是构建诚信学术环境的基础。
第五段：总结（大约200字）。
面对学术不端行为埋下的各种隐患，需要共同呼吁全社会上下维护诚信学术秩序。最后，让我们共同呼吁，支持善意、优秀的学术行为，反对学术不端行为的发生，共同营造一个良好的学术环境和氛围。
学术不端调查报告篇十七
学术不端行为已经成为当前学术界普遍存在的问题，与此同时，如何避免自己在这方面犯错，也是每一个学者需要认真思考和反省的问题。近期，我有幸参加了学校的一些学风建设活动，反思自己的行为，并通过分析相关案例与问题，来总结出了一些关于学术不端的开云官网app下载安装手机版 ，下文将着重介绍这些方面的内容。
学术不端行为在学术界内部已经形成了一定的“产业链”，涉及到论文灌水、抄袭、造假等众多方面。这些行为不仅恶化了学术环境，扰乱了学术秩序，还会影响到学术成果的真实性、可信度以及学术交流的水平。这些危害不仅给学术研究本身带来了损失，还直接影响了整个社会的科技进步和创新力。
第二段：身为研究者的责任。
作为一名研究者，我们承担着推进科技进步和社会发展的责任，而这一责任的核心是确保我们的研究结果真实、严谨、可靠。这意味着我们需要严格遵守学术规范，如勤勉尽责、诚信守信等，同时还要进行独立思考、严谨分析、客观评价等活动，以此保证自己的研究具有可重复性和可验证性。
1.抄袭他人的研究成果；
2.故意篡改数据或者结果，以达到某个想要的效果；
3.不以诚信为本，追求与他人竞争和利益最大化的境况。
如果我们能够在日常工作中警惕这些表现，及时发现并进行更正和纠正，就可以避免学术不端行为的发生。
第四段：认真掌握相关规范和知识。
为了更好地遵守学术规范和减少学术不端行为的发生，我们需要认真掌握学术研究等相关的规章制度、道德原则和法律法规等方面的知识。在实际工作中，及时掌握研究进程、数据处理和进展情况，并保持一份透明的研究记录，以及在撰写研究论文时严格按照学术论文的要求来进行讲述文献和分析数据等步骤，都将有助于减少不端行为的发生。
第五段：营造良好的学风和社会环境。
无论是校园内部还是整个社会里，都需要有良好的学风和社会环境来推动科技进步和人类文明的发展。为了营造这种环境，我们需要积极参加课堂教学、论文评审等活动，自觉尊重他人的知识和研究成果，同时也需要勇于指出学术不端行为和研究的缺陷。只有通过共同努力和相互尊重，才能保证良好的学风和社会风气的形成，而这正是我们学术研究者所应该承担的重要角色。
总结：
作为一名研究者，我们必须时刻想到促进科技进步和社会发展这一大局，并且用我们的行动和态度来证明这一点。要保证自己的研究成果符合学术规范，不断提高自己的研究素养，加强自己的学风和科研意识，并通过积极的思考和质疑，促进整个学术界的不断提升和进步。当我们始终具备这些素质和意识时，我们才能真正做出有价值的成果，并让我们自己和我们的社会受益。
【本文地址：http://www.pourbars.com/zuowen/12627272.html】
