在工作和学习中，总结可以帮助我们发现成功和失败的原因，为未来的发展做好准备。对于那些与常规不同但又无法用已有分类描述的情况，我们应该如何对待？以下是一些经验丰富的人士总结的成功经验，希望对大家有所启示。
自深深处读书笔记篇一
希望能够帮到大家。
“请问你相信辛普森杀人了吗?”
“我相信人是他杀的”。
“如果你是陪审员，你会判他有罪吗?”
“不会!因为检察官并没能出示足够的证据。”
你相信这样的逻辑吗?这是这一个真实的故事，是《历史深处的忧虑》上详细记录的一个典型的美国案件。大概是说，著名棒球名星辛普森的前妻被杀，很多的证据可以表明很可能是辛普森杀的，但由于他请的律师实在是太厉害了，所以政府的公诉人检察院也斗不过他们，最后，陪审团宣布辛普森无罪释放。之后，作者问了很多的美国朋友，得出了上面的那段对话。
也许你和我一样，对于这个案件，是不是也太不公平了。是的，他们也有这个想法，但他们却也很理性地理解了陪审团的决定，因为，原告确实没能出示百分之百令人信服的证据。尽管被告很可能是真正的杀人犯，并且很可能再也不能将他捉拿归案，但是，在法庭上却是公平的。假如仅仅因为大家都认为他有罪就判刑，而不管证据如何，那下次很可能就会出现冤案。就如洛彬机政府所宣布的，政府为这个案件花了8051730美元，可以想象一下，如果没有法庭上的公平，一个普通人能和强大的政府力量对抗吗?我认为他们这样的想法很有道理，也怪不得我听说美国以司法公正而闻名于世，这下公平，并不是指真正不错杀一个好人，也不放过任何一个坏人，而是指，能在法庭上能公平地对待每一个人。
以前我就知道，任何一个美国人在被告上法庭时，都有权利请律师，如果他没钱请，那法庭会为他指定一个，但我想不明白的是，律师通常是收费的，那他没钱请律师怎么办啊，政府也不能出这份钱吧。他们还真能想：法律规定每一个律师都有一定的义务劳动时间，法庭指定的律师就是这种。
看到这里，我不知道你是否理解作者为何用这个书名，我的理解是，有时公平，或者说，自由，是要付出代价的，并且，有时这些代价是否值得，也是很值得思考的。
也许你也听过一个故事，说一个日本留学生闯进一个美国私人小花园，主人拿枪对着他说不要动，他听不懂，最后主人开枪打死了那日本人，最后也是判那人无罪。也许这就是东西方文化差别的原因吧，但至少这能说明美国人对家这个私人住所的理解，是一个不允许任何侵犯的堡垒，就算对方是个政府，也不行。
这是一本很能让读者了解美国的书。有时间的话，建议你看一看，也许我看过作者其它的书吧，其实也不觉得它足以用“非常好”来形容，但它却可以告诉你很多关于美国人的思维方式，不少关于美国司法制度的流程，比如说什么叫陪审团，再比如说法庭上是如何辩论的，等等。
可以说我是从看林达的三部曲才开始对美国社会状况和政治制度感兴趣的。正是林达高超的讲故事才能将我引进了这扇门。但是在我对美国社会的运转机制有了一些了解之后，我才开始发现林达的局限性。
看第一本的时候，我常常读一段就停下来思考一下作者传达的美国人的基本观点、历史渊源和社会运转机制。但是，读到第三本书我就已经对作者阐述的人类进步的力量在于精神反省人性力量云云感到怀疑，这不仅与他所说的制度起决定作用相矛盾，而且与伯林提倡的文化多元主义相背。作者好像倾向认为社会是应该向固定方向发展的，建国初期南部比较野蛮没有经过精神反省，因而北方一直等待，试图在法律的框架下来解决奴隶问题。但是，这里作者恰恰忘了在第一本书里提到过的“内容中性”问题，作者扬弃了“真理说”，却又认为北方的决定是真正人性的体现，因而南方迟早要服从北方，这难道不是作者为人类的发展规定了一个方向吗，这难道不是不让南方自由选择其发展道路吗?不管北方凭借的道德力量多么强大，都始终只是一种道德力量，道德力量必然具有相对性与局限性。认为凭借道德优势可以决定他人乃至他州的发展道路，与作者在第一本书阐述“内容中性”“与真理无关”所举的反例实在并无二致。作者甚至用“两颗老鼠屎坏了一锅汤”来形容坚持蓄奴的两个南方州。不仅因为这样，更因为各州在签署协议自愿加入合众国时并未声明放弃退出合众国的权利。林肯对南方分离出去的邦联的讨伐就不具有法理依据，但作者在承认这个问题之后，又回避了这个问题的核心内容，转而去谈现在维系美国的是这个自由制度所带来的凝聚力和向心力。直到我从其他途经了解到南北战争后通过的宪法第十四修正案后，我才知道美国人是如何解决的这个问题。第十四修正案规定了各州公民首先是合众国公民，其作为合众国公民的身份、权利不容侵害与剥夺。这从事实上禁止了任何分离活动。也正是第十四修正案使得权利法案开始适用于各州，在此之前各州有自己的权利法案，联邦权利法案并不适用。这一点林达也未充分告知我们，片面夸大了宪法及修正案的绝对适用性。实际这种适用性是一直在讨论改进中的，上世纪初到上世纪中叶最高法院对言论自由的屡屡不利判决作者提及很少，几乎割裂了历史，更不要说作者没有提到麦卡锡主义盛行时对美共领导人及组织的言论自由和结社自由的限制和侵害。作者主要视野全部集中在民权运动高涨的60年代，也就是第一修正案在实际适用方面取得重大突破的年代。即使同在这一时代，在第一修正案存在广泛争议的其他领域如对淫秽语言和淫秽出版物的界定，对报纸和广播电视的区分对待，作者都没有提及。我觉得作者明显存在避重就轻之嫌，不仅如此，作者还存在故意片面宣传之嫌，我终于开始怀疑他的目的。
这次为了写论文看了邱小平《表达自由——美国宪法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在适用方面的艰难发展历程与问题。美国司法界所持的原则，决不向林达所述那样简单。“内容中性”概括失之简单。司法界早有“思想自由市场”理论，这与作者一上来批评中国人对言论自由持有的“理越辩越明”又有什么区别呢?当然这一说法后来越来越多的造成质疑，但是林达却干脆把这个过程给省了。推荐大家看看《表达自由——美国宪法第一修正案研究》这书，这本书相比林达的书来说，宣传少，事实多，更客观，更全面，当然也要更枯燥。
总之我的意见是了解美国可以从林达入门，但一定要超越林达。否则你可能刚费劲把腿拔出一个意识宣传的泥潭，又主动积极地跳进另一个意识宣传的陷阱。其实是用偏见代替偏见。大家在阅读林达的文章时，应该对其包含的宣传层面持警惕态度，正如大家在阅读其他作品对其宣传层面警惕一样。
自深深处读书笔记篇二
偶有几时，阅古文，赏朝花，任清新浴风扑面而来。也曾几夕，古韵上口，绵绵无尽，想落笔，不得其韵，欲作画，笔滞于笔锋流转之间。
人生总是偶有所获，或是一场心潮澎湃，或是一次心灵震撼。
偶然兴起神清，迈步穿过屹立的高楼，幢幢人影，朵朵夜灯，步入书苑，走到最熟悉的角落，去细赏画作，偶然翻阅，却令我震撼，只见画作上三两滴笔墨晕开，几朵梅花赫然绽于纸上，惹人喜爱。我才惊叹于古画的惊艳，笔法的不凡。不经驻足停阅，任一涌清波席卷于心。
也曾几次阅卷，偶得一首古韵，朗朗上口，惊鸿一瞥，却见几行文字感触心间。
“纵使万劫不复，纵使相思入骨，我也待你眉眼如初，岁月如故。”译自‘ilikeyou，butjustlikeyou。”又怎会懂我的`震撼，我惊叹于中国文化的博大精深，却也痛惜如今国人的盲目从洋，可惜这古韵与方字流转千古，经受了万种演变，最终变成如今，却在近景掩于言表。
点点淡墨，将这灯红酒绿的城市灯光晕得温婉，给这单调色彩的世界缀上点点绿荫。
古卷铺展开，只见一醉翁携酒，畅饮明月。
自深深处读书笔记篇三
当我面对书本的时候。莎士比亚曾经说过：“人类没有了书籍就好像小鸟失去了翅膀，地球失去太阳的光照一样。”可想而知，书籍是多么重要。读书，可以发现其中的无限乐趣，董其昌在《画旨》中曾说：“读万卷书，行万里路。”正如古人所说的“读书破万卷，下笔如有神。”其理大体相同。
当我面对书本的时候，偶尔翻过一页，有如气魄的`大厦，历史已成为历史，在夹杂着幽香的黄页间跳动。“非淡泊无以明智，非宁静无以致远。”品读书，远离声色犬马，无形中折射出一个人的美好品质；品读书，感受到李白的放荡不羁，杜甫的怀才不遇，李煜的亡国之苦以及曹操的壮心不已。以书为友，向失败摇头，向成功招手。
当我面对书本的时候，我才知道自己是多么肤浅。“书中自有黄金屋，书中自有千种栗，书中自有颜如玉。”我喜欢独自坐在窗台，浴着清风，寻找书中的快乐与温馨。
我愿意在炎炎夏日，捧着香茗，畅游书海，感受着“书香深处自清凉”的完美意境。
自深深处读书笔记篇四
曾听说最可怕的敌人不是那些张牙舞爪、耀武扬威的人，而是那些一言不发，默默无闻的人。沉默是一种蕴蓄。一种理智的回避。于沉默之中，我们已在心中划出了一块属于我们自己的小天地，畅游其中，其乐无穷，让我们全身心投入到自己该做的'事情上去，而不会被外界的纷纷攘攘、花花绿绿羁绊了脚步，模糊了双眼，而迷失了自己的目标。
沉默不是一种人为的闭塞，而是于潜移默化中取人之长，补己之短。因为沉默，我们不会用花言巧语掩饰自己的错误；因为沉默，我们可以有更多的时间去剖析自己的优缺短长。沉默绝不是逃避，绝不是掩饰，而是于无声息中吸取外界之精华，孕育自身之力量，是一种大智若愚。所以沉默的人看似木讷，却往往是智者。
且看鸣蝉啾雀，虽啼鸣不止，却也只能是“决起而飞”，“枪榆枋而止”“翱翔蓬蒿之间”而已。它们又怎能明白“水击三千里，抟扶摇而上者九万里”的雄心壮志呢？事鸣则已，一鸣惊人。沉默的人把激情藏在心底，等到有一天能量积蓄够了，便爆发出可怕的力量，如火山喷涌，所向披靡。
沉默是一种深度，一种难双看透的浓度，它给浮躁者以冷静，给骄傲者以反思，给犹豫者以决心，给徘徊者以方向。面对挑衅保持沉默，是为了不丧失理智；面对嬉戏玩乐保持沉默，是为了专注于从事的工作；面对荣益保持沉默，是为了保持清醒，一路向前。
沉默的人不苟言笑，不善辞令，但偶尔一笑，便如春水冲碎薄冰般欣喜，让人感到欢欢烂漫，不经意一言，便如拔开雾见青天，令人豁然开朗。
沉默是金，沉默蕴蓄的激情如火山岩浆般炽热，沉默蕴蓄的智慧，如地底矿物般丰富多彩。我愿做一座缄默的火山，孕育喷薄而发那刻的辉煌。
自深深处读书笔记篇五
深秋里的黄昏，是第一次么？有好似几时经历过。
――题记。
秋，一个硕果累累的季节，一个清新淳朴的季节，可能这是每个人心中的秋。可是，在我眼中却只能容下那凄凉的落叶，也许，我心中的秋是忧伤而有凄凉的吧。我开始将零碎的记忆拼凑起来。
秋的深林中，一个小男孩和一个小女孩在池水边嬉戏，池水被夕阳照射成金色，溅起的水花犹如天空中闪烁的点点繁星，衬得他们脸上的笑容更加的天真烂漫。可是，这幸福的时刻并没有持续多久，就在第二天，小男孩告诉小女孩，自己马上就要搬家了，也许他们再也见不到了，说完便痛哭起来，小女孩对她笑了笑，拍拍小男孩的背，唱起了歌谣，安慰着小男孩，小男孩惊讶了，因为他知道她是最爱哭的。小男孩走了以后，小女孩抱起那只带有他们回忆的熊宝宝，眼泪就像断了线的珠子，一滴一滴的泪花都碎在了那只小熊身上，小女孩悔恨，悔恨着自己连再见都没说，悔恨着自己没有去送别，其实他知道，她比谁都更珍惜这一段如同白玫瑰的友谊。
多年后，小女孩长大了，但她依旧没见到小男孩。即使这样，每当秋天，小女孩望着那在林中翩翩起舞的落叶，小女孩都会在手里紧紧的攥着他们唯一的合照，小女孩都会回忆那幼稚却又显得无比有趣的事情。
我记忆中的小男孩，我记忆中的秋，我永远都不会忘记，因为，你带给我无限的美好回忆。可惜，只不过是过眼云烟。
致我逝去的友谊，致我永远的玩伴，致那个凄凉的秋。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
自深深处读书笔记篇六
为了自己，我必须饶恕你。一个人，不能永远在胸中养着一条毒蛇;不能夜夜起身，在灵魂的园子里栽种荆棘。
我们都生活在阴沟里，但其中依然有人在仰望星空。
性格的根基在于意志力。
神是奇怪的。他们不但借助我们的恶来惩罚我们，也利用我们内心的美好、善良、慈悲、关爱，来毁灭我们。
一个人不哭的那一天也就是他的心变硬的那一天，而不是他的心充满欢乐的那一天。
恶大莫过于浮浅。
不要害怕过去。如果有人告诉你过去是不可回复的，你不要相信他的话。过去、现在和将来在上帝眼里都只是一瞬间，在他眼里，我们都应努力去生活。
你像一个孩子一样来寻求安慰和帮助。我向你打开了我的房子、我的家、我的心，我把你的悲哀也变成我的悲哀，以为这样也许能帮助你承受住那种悲哀。
有悲哀的地方就是神圣的所在。
虽说提出要做一个更好的人是句不科学的空话，成为一个更深刻的人，则是受过苦的那些人的特权。我想我是变深刻了。
你的生活中可没有动机。你只有欲念而已。动机是理性的目标。
使人感到悲哀的是，几乎没有人能在死亡之前就已“拥有自己的灵魂”。爱默生说：“对任何人来说，最可贵的是他自己的行动。”这话是很对的。大多数人都不是他自己，他们的思想是别人的思想，他们的生活都是一种模仿，他们的激情也都是借用别人的。
爱是用想象力滋养的，这使我们比自己知道的更聪慧，比自我感觉的更良好，比本来的为人更高尚;这使我们能将生活看作一个整体;只要这样、只有这样，我们才能以现实也以理想的关系看待理解他人。惟有精美的、精美于思的，才能供养爱。但不管什么都供养得了恨。
真正的傻瓜，诸神用来取乐或取笑的傻瓜，是那些没有自知之明的人。
嘲笑一个处于痛苦中的灵魂是一件可怕的事，嘲笑者的生活是不美的。
如果我写不出美丽的书，至少我可以读到美丽的书，还有什么能比这更使我快乐?
爱的快乐，就像思想的快乐一样，在于感觉到它自己的存在。爱的目的就是爱，不多也不少。你是我的敌人：一个从未有人有过的敌人。我把我自己的生活交给你，以满足你那种人的感情中最低级、最卑鄙的感情：恨、虚荣心和贪婪，而你却毫不顾惜地浪费掉我的生活。在不到三年的时间里，从任何一种角度看你都彻底地把我毁掉了。就我自己来说，除了爱你我也没别的事情可做。我知道，如果我允许自己恨你，那么，在我已经跋涉过、现在仍须跋涉的干燥的“存在”的沙漠里，每—块石头都会失去自己的影子，每一棵棕榈树都会枯萎，每一眼井的水都会被人从源头下毒。
不管是伟大的人还是渺小的人，除了用自己的手毁灭自己之外，没有什么别的东西能够毁灭他。
为我自己我也必须宽恕你。一个人不能每天都在胸膛上放一条小毒蛇并让它以自己为食，也不能每天夜里都起来在自己灵魂的花园里播种荆棘。
别人信仰看不见的东西，我信仰人可以触摸、看到的东西。
性格的基础是意志力，而我的意志力则完全受你的意志力的支配，这听起来好像很奇怪，但却是千真万确的。
我宽恕了你的过去，虽然我对我们的未来只字未提。
真正的傻瓜，如上帝所嘲弄、毁灭的那些人，是不了解自己的人。我有很长一段时间就做了一个这样的傻瓜，你做这种傻瓜的时间比我还长。不要再做这样的傻瓜了。不要害怕，最大的罪恶是浅薄。一切被认识到的东西都是对的。
失败会形成习惯。
我只是想从你身上得到优雅的甜蜜的伴随，富有魅力的愉快的交谈，以及所有的那些使生活变得可爱起来的温柔的仁慈，这些都是生活的伴唱，就像音乐那样，使万事万物和谐一致，使嘈杂的或静谧的地方充满美妙的音乐。
我不说昨天，只说今天。痛苦是一段漫长的时间，我们是无法用季节把它分开的，我们只能记录它的各种状态，以及这些状态什么时间出现。时间本身并不是与我们一起前进的，它是旋转的，环绕着一个痛苦的中心。生活中充满了令人窒息的静止，其中的每一件事都受一种不变的模式操纵，因此我们都是根据严酷的程式、法则来吃、喝、走路、睡觉、祈祷或跪下祈祷：这种静止性使我们生活中的每一天中的每一个最可怕的细节都和过去的一模一样。
我们彼此在伤害对方的生命，你绝对是在毁灭我的生活，而我也明显没有使你感到幸福，我们所能做出的惟一不可避免的、明智合理的选择就是分开，彻底的分开。
我固然知道在我被释放这一日，我也不过从一个监狱转到另一个监狱，而且我还知道，总有几个时候，全世界在我看来也不过和我的牢房一样大，并且也同样充满恐怖。可是我还相信，在创世的时候，上帝替每一个孤独分离的人都造了一个世界，而在那世界里，我们内心的世界，一个人应该寻求生存。
只要我心中有爱，那么，即使夏天在冰冷的草丛中安睡，冬天在温暖和密实的草堆里蔽身或躲在大房了的廊下，我也毫不在意。对我来说，生活的外在的东西似乎一点也不重要。你可以看到我的个人主义已经达到或正达到什么样的程度，这是因为，道路是漫长的，而且“我们所经之处长满了荆棘”。
自深深处读书笔记篇七
1、我们彼此在伤害对方的生命，你绝对是在毁灭我的生活，而我也明显没有使你感到幸福，我们所能做出的惟一不可避免的、明智合理的选择就是分开，彻底的分开。
2、失败会形成习惯。
3、爱是用想象力滋养的，这使我们比自己知道的更聪慧，比自我感觉的更良好，比本来的为人更高尚;这使我们能将生活看作一个整体;只要这样、只有这样，我们才能以现实也以理想的关系看待理解他人。惟有精美的、精美于思的，才能供养爱。但不管什么都供养得了恨。
4、为了自己，我必须饶恕你。一个人，不能永远在胸中养着一条毒蛇;不能夜夜起身，在灵魂的园子里栽种荆棘。
5、我固然知道在我被释放这一日，我也不过从一个监狱转到另一个监狱，而且我还知道，总有几个时候，全世界在我看来也不过和我的牢房一样大，并且也同样充满恐怖。可是我还相信，在创世的时候，上帝替每一个孤独分离的人都造了一个世界，而在那世界里，我们内心的世界，一个人应该寻求生存。
6、如果你拒绝接受我的信，我也照写不误，以便你知道至少有信一直在等着你。
7、有悲哀的地方就是神圣的所在。
8、嘲笑一个处于痛苦中的灵魂是一件可怕的事，嘲笑者的生活是不美的。
9、爱的快乐，就像思想的快乐一样，在于感觉到它自己的存在。爱的目的就是爱，不多也不少。你是我的敌人：一个从未有人有过的敌人。我把我自己的生活交给你，以满足你那种人的感情中最低级、最卑鄙的感情：恨、虚荣心和贪婪，而你却毫不顾惜地浪费掉我的生活。在不到三年的时间里，从任何一种角度看你都彻底地把我毁掉了。就我自己来说，除了爱你我也没别的事情可做。我知道，如果我允许自己恨你，那么，在我已经跋涉过、现在仍须跋涉的干燥的“存在”的沙漠里，每—块石头都会失去自己的影子，每一棵棕榈树都会枯萎，每一眼井的水都会被人从源头下毒。
10、虽说提出要做一个更好的人是句不科学的空话，成为一个更深刻的人，则是受过苦的那些人的特权。我想我是变深刻了。
11、你一旦为自己找到一个错误的借口，你不久就会再为自己找到一百个借口。
12、你的生活中可没有动机。你只有欲念而已。动机是理性的目标。
13、爱，是这个世界上的聪明人一直在寻找的那个失去的秘密，只有通过爱，人才能接近麻风病患者的心和上帝的脚。
14、性格的基础是意志力，而我的意志力则完全受你的意志力的支配，这听起来好像很奇怪，但却是千真万确的。
15、别人信仰看不见的东西，我信仰人可以触摸、看到的东西。
16、性格的根基在于意志力。
17、神是奇怪的。他们不但借助我们的恶来惩罚我们，也利用我们内心的美好、善良、慈悲、关爱，来毁灭我们。
18、恶大莫过于浮浅。
19、一个人不哭的那一天也就是他的心变硬的那一天，而不是他的心充满欢乐的那一天。
20、你不得不知道，所谓荣花、快乐和成功可能会有粗糙的果实和低劣的质地，但悲哀才是天地万物间最敏感的东西。人眼看不到的、标示着力量方向的敏感的金箔，假如与悲哀相比，也是粗糙的。除了爱的手之外，无论什么手触到它，也是粗糙的。它都会是一个流血的伤口，即使是爱的手触到它，它也会流血，尽管人感觉不到痛苦。
21、在欢乐和欢笑的后面，或许还有粗暴、生硬和无感觉的东西，但在悲哀之后始终是只有悲哀。痛苦与欢乐不同，它不戴面具。
22、不管是伟大的人还是渺小的人，除了用自己的手毁灭自己之外，没有什么别的东西能够毁灭他。
23、我们都生活在阴沟里，但其中依然有人在仰望星空。
24、真正的傻瓜，如上帝所嘲弄、毁灭的那些人，是不了解自己的人。我有很长一段时间就做了一个这样的傻瓜，你做这种傻瓜的时间比我还长。不要再做这样的傻瓜了。不要害怕，最大的罪恶是浅薄。一切被认识到的东西都是对的。
25、使人感到悲哀的是，几乎没有人能在死亡之前就已“拥有自己的灵魂”。爱默生说：“对任何人来说，最可贵的是他自己的行动。”这话是很对的。大多数人都不是他自己，他们的思想是别人的思想，他们的生活都是一种模仿，他们的激情也都是借用别人的。
26、如果我写不出美丽的书，至少我可以读到美丽的书，还有什么能比这更使我快乐?
27、你像一个孩子一样来寻求安慰和帮助。我向你打开了我的房子、我的家、我的心，我把你的悲哀也变成我的悲哀，以为这样也许能帮助你承受住那种悲哀。
28、不要害怕过去。如果有人告诉你过去是不可回复的，你不要相信他的话。过去、现在和将来在上帝眼里都只是一瞬间，在他眼里，我们都应努力去生活。
29、我宽恕了你的过去，虽然我对我们的未来只字未提。
30、真正的傻瓜，诸神用来取乐或取笑的傻瓜，是那些没有自知之明的人。
自深深处读书笔记篇八
读完王尔德《自深深处》之后，小伙伴们有什么感想领悟呢？下面让我们来重温一下自深深处王尔德的语录吧！
14、性格的根基在于意志力。——奥斯卡·王尔德。
16、痛苦是永久的、模糊的、黑暗的并且还具有永恒的品性。——奥斯卡·王尔德。
18、在这儿，白天同黑夜一样，是留给眼泪的。——奥斯卡·王尔德。
21、恶大莫过于浮浅。——奥斯卡·王尔德。
23、我们都生活在阴沟里，但其中依然有人在仰望星空。——奥斯卡·王尔德。
27、失败会形成习惯。——奥斯卡·王尔德。
29、别人信仰看不见的东西，我信仰人可以触摸、看到的东西。——奥斯卡·王尔德。
43、记住，诸神眼里的傻瓜和世人眼里的傻瓜是大不一样的。——奥斯卡·王尔德。
52、我们思想着的是永恒，慢慢通过的却是时间。——奥斯卡·王尔德。
53、你的生活中可没有动机。你只有欲念而已。动机是理性的目标。——奥斯卡·王尔德。
55、我已成了供你取乐的工具，成了随时听从你吩咐的仆人。——奥斯卡·王尔德。
64、痛苦，不像痛快，是不带面具的。——奥斯卡·王尔德。
65、我宽恕了你的过去，虽然我对我们的未来只字未提。——奥斯卡·王尔德。
67、我生活中还有比与一个醉鬼、傻瓜纠缠更好的事等着我去做。——奥斯卡·王尔德。
69、恨使人视而不见。——奥斯卡·王尔德。
自深深处读书笔记篇九
林深深处人不知，走过下雨天，路过校园情侣，穿过时间的轨道，忘记两个人的曾经，留下一个人的回忆，有些东西错过了，便是错过，无人再能知晓。
外面下起了小雨，我在午后出发。
我心里很安静，像淌着一条细细流的.小河。
风景很美的时候，我想。
我们要是能，牵手走过那就好了。
我在背后望你。
深林不知。
你不知。
林子深处没有蝴蝶。
那我来飞过。
雨水抚过时间走过。
旧叶已经腐朽了。
又被绿叶覆盖。
多么像我们。
前赴后继奔向明天。
然后明天。
没有谁记得谁。
但它知道。
难过的往事谁都有。
它很久以前就在这里守护。
我问。
可它什么都不说。
最是旧墙累世情深。
那些细碎的美好。
你路过了。
我也路过。
但我们错过了。
自深深处读书笔记篇十
尼采有言：“谁终将声震世间，必长久深自缄默；谁终将点燃闪电，必长久如云漂泊。”静水流深，大千世界事物繁杂，我们不应急躁冒进，而应冷静思考，理性判断。
生活中的许多人往往不能打破固有的思维框架，认清事物的本质，从而失去理性的判断。
日本推理小说之王东野圭吾，曾三次入围直木奖却与之擦肩而过，被人们讥讽为“被直木奖抛弃的男人”，然而他沉着冷静地思考，静下心来钻研，突破原有的推理框架，在洞若观火中分析人性的本质，终于，《嫌疑人x的献身》将他推向顶峰。如果他不冷静思考，不突破固有框架，又哪有如今的辉煌？可见，成功应是在静默中突破常理。
从“眼见为实”到“眼见不一定为实”，人们逐渐明白：事物的本质有时不能用眼判别，而应用心去思考。
好莱坞影星汤姆・汉克斯，在剧组中很不被导演看好，因为他反应总是比别人慢，被说成是“不是拍电影的料”，甚至有人劝他放弃走这条路，然而他亲身实践，用自己的勤奋，执着，沉着稳步获得成功，对别人的客观评价不予理睬，而是坚定自己的方向。巨著《达芬奇密码》便是他获得“真理”的最好印证。有时大多数人的观点并非正确，我们需要在静默中证实自我。可见，要取得成功应在众说纷纭中坚持自我。
想必《安徒生童话》大家都读过，里面有个饶有趣味的小故事：国王下发熟种子给大家，推选种出最漂亮的花的人继承王位，令人惊骇的是，最终以为什么也没种出来的小男孩受到了国王的赏识。故事的原因大可不必细说，无独有偶，材料中的同学也少有这样诚实的人，相比那些高声喊真理的人，静默的诚实显得难能可贵。如果人人都为了得到原有的真理，而忽略诚实的话，那么真理的发展就会停滞不前，人类的文明也就会止步了。可见，成功应是在无畏真理中把握诚实。
生活中的种种事物就像这苹果，我们不能用前人的眼光认识它，应有自己的思维，在冷静中认识本质，在沉默中获得真知。
自深深处读书笔记篇十一
【成语故事】三国时期，曹操巩固北方后，与刘备、孙权形成三足鼎立之势。儿子曹丕为了稳固自己的地位，派人去向贾诩请教自固之术。贾诩说：“愿将军恢崇德度，躬素士之业，朝夕孜孜，不违子道，如此而已。”曹丕听从他的建议，自己刻苦磨练，最后成功称帝。
【解释】砥砺：磨刀石，引申为磨砺，磨炼。自己刻苦地磨炼。
【用法】作谓语、定语；用于书面语。
【成语举例】无由复得动相规诲，宜深自砥砺，思而后行。《金史·江夏文献王义恭传》。
自深深处读书笔记篇十二
秋天落叶满空山，烟霭明灭，萧条异代不同时，孤帆高挂，扁舟一叶。
见识过漫山红遍的壮美，更了解天高水清的空阔。当我在季节深处，如静日沉香烟一缕，飘荡无力。唯有看流水般日子缓缓的流淌。如莲花处处开。
生活，沉淀了纷乱的情怀。三千烦恼丝荡涤净尽。那风清月白却是红笺为无色。是斜晖脉脉水悠悠。虽然过尽千帆，虽然拣尽寒枝，却空自美了许多年，确如花一朵飘荡在红尘中。摇曳生资却孤芳自赏。
依着青石板的门口，珠帘不卷，因着昨日南园风雨，怕见满地残红宫锦污。我独守空城，独守一份高洁和寂寞。纵然知道岁月转眼成沧海，纵然知道风华绝代终成红尘一梦。固执的书写一份季节的娴雅，直达内心深处，叩问灵魂。
我喜欢就这样安稳的度过，那眷眷经年，如游动的.小鱼，自在，自由，自赏。那蒹葭苍苍，却没有伊人在水一方。那又如何，一个人也可以缓步独舞。无须有人红袖添香，也无需锦上添花。我是自己的掌门人。
偶然内心也起波澜，偶然也以为遭遇到真正的童话。以为可以一曲能教肠寸结，等等。却等不到可以放心放下一辈子的安暖。我如隐士般隐藏在深深处，悠然，简单，不语，不言。
只好在妖娆的花期，看别人缠绵爱情任意挥洒。看别人仟仟飞花演绎着相遇相惜和离别的故事。我却偷笑着，在云水间，让日子活色生香，半修道，半入尘。如蜘蛛在屋檐下织网，过活。
美丽的花没有风信子的传播。也是空自飘零。没关系，我只负责养花、养鱼、养心性。只负责在闲淡的日子赏花，赏月、赏秋香。只负责“卧迟灯灭后，睡美雨声中”。我只负责绽放着美丽。
岁月静好，我只会捧着书本散步在书香世界，似乎与现实接壤不多。没办法，原谅我的不懂世故。我好像生活在别处，可以是唐朝，也许是宋代，更有可能是民国。我活过了别人生活。我砥砺内心的软弱。我希望在匆忙的时光中也可以有余香犹存。在浸染俗世的烟火中，也能漫卷天外云卷云舒。最欣赏梭罗的生活态度，两年多时间独居瓦尔登湖畔，崇尚简单生活，卸却繁华回归本质。
偶尔也泼墨，却看到蹩脚的水墨山水被胡乱安排。偶尔也作诗，自我陶醉的看了一遍又一遍。偶尔也做个小手工，博得几声惊喜和赞扬。却放不下女儿的头发，每每研究着编个新的麻花辫。看她满足的一蹦一跳。那就是最幸福时刻。也喜欢阳光下看凤尾鱼倏忽而过的自在。那时刻简直就是“看取莲花净，方知不染心”。
偶尔也冒冒险，让日子也充满刺激与期待。我想我就像是三毛的来生：“如果有来生,要做一棵树,站成永恒,没有悲欢的姿势。一半在尘土里安详,一半在风里飞扬,一半洒落阴凉,一半沐浴阳光。”
所有的过往都会尘埃落定，所有的纷乱也会缄默。风花雪月的故事主角也有佶屈聱牙的时刻。任岁月喧哗，我以自己独有的姿态，安放内心，与书香结伴，耐心享受孤瘦岁月，生活就是修炼自我。直到修成天空海阔。
就像陶弘景隐居之后回答齐高帝萧道成诏书所问而写的一首诗。“山中何所有,岭上多白云。只可自怡悦,不堪持赠君。”
我在季节深处，若梦，若离，若风。
自深深处读书笔记篇十三
最近很喜欢读林达的《近距离看美国系列》图书。喜欢林达将美国的故事娓娓道来，并且让我深深感受到：美国的历史发展很多和法庭里的判决密不可分。我以前一直觉得法律和政治离我们好远好远，一直还停留在开云KY官方登录入口 的背知识条目的水平。但是当我们真正地开始研读一个个故事或者案例，这些法律或者政治都不是那么遥远。
法律的本质是契约。当一群人生活在一起的时候，他们需要有相互之间的约定，或者是公认的准则，要去遵守这些契约。但是这些契约的确会随着时代的发展和人性的觉醒而不断修正，法律发展的历史也是人性苏醒的历史。我以前觉得政治中充满了尔虞我诈，充满了权力的争夺和利用。诚然，以前所认识到的政治黑暗面也存在，但政治的本源应该是一群人对自己的群体组织管理，是希望有利于整个整体的发展的吧。公民在社会生活中的各种权利也是神圣不可侵犯的。
历史深处的忧虑是什么呢?我觉得是害怕不自由，以及为了维护自由而付出的代价。一直觉得美国人特别自由，也特别追求自由。但是正如追求太阳，一定会造成阴影一样，追求自由就会付出一些代价。在美国人心中，“宁可错放一千个，也不错杀一个”。在双方证据出现矛盾的时候，必须倾向于相信被告不成立的证据。
言论自由的关键是什么呢?我想，关键就在于它的内容中性原则，就是要把“真理”二字坚决地摒弃在言论自由的大门外。只要让“真理”二字一不小心从门缝里溜进来，言论自由就完了。为什么这样说呢?呼吁和宣扬言论自由的人们是很容易上“真理”的当的。他们或是明确认为，或是在潜意识中，总是觉得言论自由是走向“真理”的一条“阳光大道”，总是觉得言论自由只是让“真理”越辩越明的一种方式，在这种概念的指导下，一旦走到自己感觉已经“真理到手”的这一步，言论自由被抛弃就成了十分顺理成章的事儿。
我们的社会习惯了权威，习惯了真理。权威者说的任何话都是真理，“真理”就是对的。“言论自由”保证每个人都能说出自己的想法，而不被另一种想法淹没、扼杀。“言论自由”就是任何言论都可以有存在的理由，只是看你能不能被人们支持，人们会来选择。我总觉得中国的传统文化中，会有很多对权威的崇拜。“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，总有一个人是你的权威，或者你是别人的权威，你就要听从你的上级的，如果有什么不同的意见也很难说，因为那是对权威的大不敬。
“真理”真的那么重要吗?这世界上真的有“真理”吗?“真理”是一个被用烂了的词，度娘说，真理是“客观事物及其规律在人的头脑中的正确反映”。那什么又是“正确”的呢?辩证唯物主义认为社会实践是检验真理的标准。那么社会实践可以完全地检验真理吗?显然这个时间伴随着人类社会的发展是永恒的，当下的实践是有历史局限性的，符合当下的真理也可能被以后的实践推翻。“真理”会永恒吗?当然不，真理和谬误之间会相互转化。真理具有一定的条件和适用范围，如果条件改变到超出了一个范围，就会改变;真理也会随着社会的发展而不断地变化发展。
所以好像我们一直处在一个追寻“真理”的过程当中，很多时候，对最终真理的追求好像不是最有意义的。人们在这个过程中，最大的收获，就是保持一种包容、开放的心态，去自由地谈论自己的想法。“真理”其实是虚无的，在这个过程中人们的思考是实实在在的，人性的觉醒是确确实实的。
“真理”也是一样的。当人们觉得“民主”——大多数人掌握的是真理之后，就会让剩下的人闭嘴。对于剩下的少数人来说，他们的自由就被剥夺了。也许，这样的社会表面上看起来是祥和的，但是“言论不自由”就像力量被阻塞了，对社会来说其实是件很难过的事情。这个力量总会慢慢累积到一定程度，然后爆发的。
以前总觉得不喜欢读历史，但现在读林达的文章，觉得历史竟然可以有如此的人情味。这些历史，其实就是每个平凡普通的人点点滴滴累积起来的历史。我更愿意觉得历史是一个个的故事，有的波澜壮阔，有的平静如水，有的泼辣刺人，有的需要细细品尝。当你觉得历史不只是一些数字和一些干巴巴的话的时候，当我们更关注历史里面的人，我们就会发现我们也在书写历史。
自深深处读书笔记篇十四
读了《历史深出的忧虑》，首先一个最深的印象是：美国的开国领袖在从英国殖民者手里打下江山以后，第一步做的不是运用各种手段巩固中央集权，建立强有力的国家机器，而是想办法保障人民的自由，一切以民众的福祉为中心，致使刚建立的美国在相当长的时间内处于无政府或弱政府状态，开国皇帝华盛顿将军也在经过八年的苦战，在没有领一分钱军饷的情况下，仍然回到了他自己的家乡继续过起了他热爱的田园生活，直到若干年后，由于政治需要出任美国第一任总统，华盛顿将军的这种崇高的天下为公的精神和近乎完美的人格力量给人以深深第地震撼。
今天，站在一个外国人的角度，来审读美国的建国历史，仍然觉的太不可思议，这与中国历史朝代的更替反差太大了，中国哪怕是当今号称最进步的人民民主专政的社会主义社会的建立都与之大不相同，同样在建国初期，美国刻意避免建立强有力的政府，因为一个权利集中的国家机器势必会压缩民众的自由，虽然后来被证明不是一个完善的决策，但是美国毕竟走出了建立一个自由，民主社会的第一步，中国却走了一条方向完全不同的路，首先是中央集权的建立，然后是土地，财富的收归国有，中国人民被除去压在头上的三座大山，彻底实现翻身的同时，虽然同过去相比，得到了极大的自由，但是，同美国相比，人民的言论，集会，甚至宗教信仰自由被限制在一个极小的范围内，甚至完全被剥夺。两个国家不同施政理念决定了各自完全不同的发展结果，甚至可以说，美国在今天成为一个高度民主，自由，平等的发达国家，而中国成为一个专制，腐败，贫富差距严重拉大，各级官员贪腐遍地却受不到有效制约的发展中国家，这不是偶然的。
第二点，关于中美两国国内情况的对比，也说明了很多问题，在当前国内热传的新闻中，强制拆迁，高官落马，毒奶粉等等都是有中国特色的严重问题，在印度，据说哪怕是一个厕所，如果没有相关部门的批准进行拆除也是违法的，在中国，这类区区小事根本上不了法律的层面。所以，再往上推，当公民合法拥有的房产遭遇相关部门的利益，被强行拆除，甚至引出命案也就很正常了。在这里，法律对老百姓是有效的，对高高在上的权利部门的约束作用是十分微弱的，在中国，官商勾结，甚至不找任何借口侵犯公民的合法权益是再正常不过的事，而在美国，因为有完善的三权分立的制度，政府的一举一动都会受到人民的监督与制约，所以根本不可能出现类似中国的情况，这就是民主与专制的区别，无论政府怎样粉饰太平，鼓吹和谐盛世，总是掩盖不了表面的盛世之下隐藏的近饱和的重重危机。
最后，不同体制与环境中成长起来的中美两国国民性格的对比也耐人寻味，曾经看到过一份资料，说是中美两国的大学生分别被调查他们的人生追求目标，结果中国学生大多选择权力，金钱等等世俗的东西，而美国学生却有很多选择了追求真理，这也充分说明了不同政治体制下的社会环境中成长起来的国民，形成的人生观，价值观截然不同。
再来观察一下当今的中国社会，缺乏诚信已成为一个普遍的特征，在中国，养殖家畜用催生激素已是公开的秘密，市场里的蔬菜，水果普遍都被打上农药，结果导致小孩性成熟年龄大大提前，癌症患者剧增。在美国，则很少听到这样的例子，虽然有着高度自由，但是社会次序井然有序，社会诚信度远远超越中国，合理的社会制度，良性的人文环境成就人们良好的素质，健全的人格，在社会体制存在严重缺陷的中国形成的国民性格则完全呈现扭曲和病态，中国如果要进行成功的体制改革，美国的情况是值的认真借鉴的。
自深深处读书笔记篇十五
内容由十五封信组成，主要以美国背景文化和事例生动地描绘了美国的自由和平等，近距离看美国—历史深处的忧虑观后感。
读美国时，不得不结合历史。美国曾被英国长期殖民、压迫过，一个执政人员可以拿着搜捕证随便搜查居民的家，即使找不到任何违法品。在华盛顿的带领下，美国摆脱了英国的殖民。如果换做中国百姓，一定会认为华盛顿将建立起宪法，巩固自己的'地位，但是是能让人大跌眼镜。战争结束后，华盛顿和其下属不约而同地下解甲还乡，华盛顿在自己的庄园过着小农生活。州各立各自的法规，直到几年后，因为法规差异过大，加上经济相当不景气，华盛顿与各位战友聚在一起开会制法，他们深刻地认识到政府权力过大对人民造成的压迫，第一项内容竟是确保人民合法持枪，建立自己的武装力量（不敢相信吧）。美国的宪法蕴含了人类的理性和智慧，你可以看到美国为了保障每个人的平等和自由表达情感，其宪法在生活中实用性相当高，不是摆在法院无人去看的空条文。美国赋予人人平等的权利，让穷人上得起学、吃得起好饭好菜，民事案件中免费为你请律师，如果你的权利受侵犯，你不会因无钱而打不起官司，观后感《近距离看美国—历史深处的忧虑观后感》。你可以自由表达情感，与此相关的行为大多不受限制，但不要一次认为美国人大多放荡，其行为受到相当大的限制，比如放学孩子必须有监护人接送，工作单位男女距离不能近于一手臂（好像是一米，不清楚了）美国每个时令都有不同的作息时间，大多数人都能自觉地调整过来。请注意我这里说的是以个人为主体，宪法保障个体的利益，在法庭上，被告只能作为嫌疑犯，不能穿囚犯衣，大多穿着西装。一个人有罪，但检方证据不充分的情况下，陪审团会以“罪名不成立”将其释放。“宁可放也不能错杀”的思想为绝大多人接受，他们为了自由付出了代价，不远破坏宪法的初衷。（宪法代表了个人的利益）。
我的思绪太乱，特别是后面越写越没层次，以后要多读多总结，形成清晰的思维。
自深深处读书笔记篇十六
第一篇文章就留下了许多疑问，诸如“美国的种族隔离问题在法律上早已解决”还有“平权法案”到底是什么?当然在本书的最后找到了答案。
全书通过典型的案列，大大小小发生在美国的故事介绍了美国宪法权利法案是如何艰难得到实现。美国作为一个多民族国家，它并不是一个大熔炉，而是一个“蔬菜色拉锅”，因为各民族的文化在其中融合是基于他们本身得到完整尊重不变质，不必屈服于任何一种其他文化，不必被任何一种主流文化所包容。
融合的前提是保持融合个体的独立性，是尊重。这让我想到了马来西亚，同样是多民族国家，马来人希望华人“融合”进马来文化避免民族之前的冲突，因此一直希望取消华文教育，希望华人接受和马来人完全相同的马来教育。
也许马来西亚应该向美国学习，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和独立性，才能达到和睦的在同一片土地共存的目的。简单的同化可能才会遭致反抗。保持异化无疑是一种逆向思维。
美国自由，却又数不胜数的细致法律，于是又一个逆向思维诞生，也许自由不是没有约束，反而是越多的明文规定才能确定自由?就像中国的电影审查制度，没有繁琐详细的规定电影的审查应该符合怎样的规定，而是将电影是否符合公映要求的裁判权交给了广电总局的行政人员。但是中国的电影不仅没有自由，反而发挥空间越来越窄，导演们敢于触碰的题材在自审和人审的结果下越来越少。
美国的宪法从制度一开始就和我们有了不同的出发点，这注定了我们的法律是在保障政府的管理权利，而美国的宪法是在保障人民的权利不受侵犯。
政府的问题，说到底还是人的问题，政府是有人组成的。我相信我们的建国者当初也是想要建立一个自由民主，至少是想要大多数中国人幸福的国家的。但是比起华盛顿的觉悟，和智慧，他们差太远了。
普通民众也是如此，我不认同愚民论，我相信群众的智慧是无穷的，但是我觉得中国的普通民众比起美国民众的确是有差距的。当我们责怪政府多么多么不好的时候，也应该看一下我们民众又是不是没有责任?政府的问题，说到底还是人的问题，政府是由人组成的。
自深深处读书笔记篇十七
这本书还刷新了我对正义的理解，其实正义是一个很主观的东西，站在不同角度，对正义有不同的理解。就如日剧《legalhigh》里所说，很多时候，我们的正义感不过是因为站在道德制高点上而对他人的同情心泛滥。司法制度追求的是公平的审判，而非正义的伸张，因此检方并非正义的代表，辩方律师也不是给罪犯开脱的人。对正义的偏执追求有时反而会造成负面影响，杭州保姆纵火案里保姆被判处死刑确实是罪有应得，但是一则“不判死刑不足以平民愤”的评论得到了最高点赞数，这令我感到脊骨发凉，死刑是她罪有应得，而不是为了平息民愤的而做出的审判，很多人总是热衷于站在道德高地上指点江山，自以为是正义的代表，但他们很多时候反而是对公平的审判造成了严重的干扰。现在网上有许多人在嘲笑莫焕晶的辩护律师，是想出名想疯了，这令我想起了《间谍之桥》里那个为苏联间谍辩护的律师，为什么不能给一个罪大恶极的人辩护呢?民愤总不能剥夺一个罪犯给自己辩护的权利吧。《乌合之众》里提到群体是有盲目性的，心理学家弗洛姆认为“通过成为力量的一部分，人们感受到强大，永恒和迷人的力量。在这个过程中，人会屈服，并放弃个人力量和自豪感;但也会从中获得新的安全感，并参与在被力量淹没的骄傲中”，同情心泛滥的群众在人云亦云中凝聚成的民愤与正义感，并没有多少由理智分析与专业知识的成分，在干扰公平审判之余，就只能让群众里的每个个体感到自己无比强大与满足。
中国的法治观念还不够深入人心。或许是封建社会的旧思维对当代中国人的影响犹存，青天大老爷的幽灵仍然在徘徊着。在微博上，只要搜索关键词“共青团中央”“举报”，就可以看到巨婴对自己看不爽的事情疯狂举报，请求进行封杀，就如旧社会时期时，面对不公的老百姓到衙门一跪，口呼“青天大老爷主持公道”，完全看不见对对法治的信任与依赖，在这些上纲上线的举报中，我还隐约瞥见了时大字报的影子。有时候我觉得很多人口口声声说对审查感到恶心，但其实只是因为没有按照他们的喜好来封杀罢了，就如很多时候我们谴责不公，只是因为自己没有从不公中收益罢了(跑题了)。
自深深处读书笔记篇十八
可以说我是从看林达的三部曲才开始对美国社会状况和政治制度感兴趣的。正是林达高超的讲故事才能将我引进了这扇门。但是在我对美国社会的运转机制有了一些了解之后，我才开始发现林达的局限性。
看第一本的时候，我常常读一段就停下来思考一下作者传达的美国人的基本观点、历史渊源和社会运转机制。但是，读到第三本书我就已经对作者阐述的人类进步的力量在于精神反省人性力量云云感到怀疑，这不仅与他所说的制度起决定作用相矛盾，而且与伯林提倡的文化多元主义相背。作者好像倾向认为社会是应该向固定方向发展的，建国初期南部比较野蛮没有经过精神反省，因而北方一直等待，试图在法律的'框架下来解决奴隶问题。但是，这里作者恰恰忘了在第一本书里提到过的“内容中性”问题，作者扬弃了“真理说”，却又认为北方的决定是真正人性的体现，因而南方迟早要服从北方，这难道不是作者为人类的发展规定了一个方向吗，这难道不是不让南方自由选择其发展道路吗?不管北方凭借的道德力量多么强大，都始终只是一种道德力量，道德力量必然具有相对性与局限性。认为凭借道德优势可以决定他人乃至他州的发展道路，与作者在第一本书阐述“内容中性”“与真理无关”所举的反例实在并无二致。作者甚至用“两颗老鼠屎坏了一锅汤”来形容坚持蓄奴的两个南方州。不仅因为这样，更因为各州在签署协议志愿加入合众国时并未声明放弃退出合众国的权利。林肯对南方分离出去的邦联的讨伐就不具有法理依据，但作者在承认这个问题之后，又回避了这个问题的核心内容，转而去谈现在维系美国的是这个自由制度所带来的凝聚力和向心力。直到我从其他途经了解到南北战争后通过的宪法第十四修正案后，我才知道美国人是如何解决的这个问题。第十四修正案规定了各州公民首先是合众国公民，其作为合众国公民的身份、权利不容侵害与剥夺。这从事实上禁止了任何分离活动。也正是第十四修正案使得权利法案开始适用于各州，在此之前各州有自己的权利法案，联邦权利法案并不适用。这一点林达也未充分告知我们，片面夸大了宪法及修正案的绝对适用性。实际这种适用性是一直在讨论改进中的，上世纪初到上世纪中叶最高法院对言论自由的屡屡不利判决作者提及很少，几乎割裂了历史，更不要说作者没有提到麦卡锡主义盛行时对美共领导人及组织的言论自由和结社自由的限制和侵害。作者主要视野全部集中在民权运动高涨的60年代，也就是第一修正案在实际适用方面取得重大突破的年代。即使同在这一时代，在第一修正案存在广泛争议的其他领域如对淫秽语言和淫秽出版物的界定，对报纸和广播电视的区分对待，作者都没有提及。我觉得作者明显存在避重就轻之嫌，不仅如此，作者还存在故意片面宣传之嫌，我终于开始怀疑他的目的。
这次为了写论文看了邱小平《表达自由——美国宪法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在适用方面的艰难发展历程与问题。美国司法界所持的原则，决不向林达所述那样简单。“内容中性”概括失之简单。司法界早有“思想自由市场”理论，这与作者一上来批评中国人对言论自由持有的“理越辩越明”又有什么区别呢?当然这一说法后来越来越多的造成质疑，但是林达却干脆把这个过程给省了。推荐大家看看《表达自由——美国宪法第一修正案研究》这书，这本书相比林达的书来说，宣传少，事实多，更客观，更全面，当然也要更枯燥。
总之我的意见是了解美国可以从林达入门，但一定要超越林达。否则你可能刚费劲把腿拔出一个意识宣传的泥潭，又主动积极地跳进另一个意识宣传的陷阱。其实是用偏见代替偏见。大家在阅读林达的文章时，应该对其包含的宣传层面持警惕态度，正如大家在阅读其他作品对其宣传层面警惕一样。
自深深处读书笔记篇十九
美国在大多数人的心目中是一个自由的国家，生活在那的人们拥有着无尚的自由。可以自由发表自己的观点，不管是对还是错;可以斥责当权政府，尖刻而大胆;可以拥有自己的枪支，不管你是为了防卫或是行恶。
可是，也有一部分人认为美国是个堕落的国家，犯罪率居高不下，种族歧视严重，在充当全世界人权维护者的同时又严重破坏人权，而当“水门”“虐俘门”“特工门”事件层出不穷。这一切都成了美国是个地狱论断的有力依据。
突然想到一个笑话：如果你爱一个人，请送他(她)去纽约吧!那儿是天堂。如果你恨一个人，也请送他(她)去纽约吧!那是地狱。纽约应该是美国最具代表性的城市了，华丽而富有，但同时也充满罪恶与丑陋。这也是美国的真实写照。
林达写过了，美国不是一个善于遮羞的国家，它投出一片阳光，就落下一片阴影。它的全部阴影都毫无遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美国的自由、浮华、民主都是属于美国的阳光，可是阳光背后，定会产生类似于罪恶、丑陋的阴影来。我们无法消除这些阴影，因为人始终都要追寻美好的“阳光”。
美国人为了自由、法律、政治制度等付出的代价正是作者的忧虑，而这种忧虑却来自两百多年前的一部伟大法案《权利法案》。是它确立了美国法律和生活秩序的基本，两百年来，所有美国人都小心翼翼的遵循着这部基本大法，因为这部法律在保护着所有美国人的权利，无论当局怎么钻空子，也无法撼动它。
说到这，就不得不谈谈中国的法律了，中国也许是几千年君权至上的律法习惯了，在人民终于推翻了三座大山取得明主之后，法律所保护的仍是当权者的利益。我们看到过许多人因为发表反动言论而被动权者以“反党反国家”的罪名逮捕，却从未见过当权者因批评某些党派、团体而锒铛入狱的。仅在正常人权利这点来说，已有很多的不平等，更不用说其他弱势群体的权利保障了。
很多人在批评美国的巨大贫富差距，而我却觉得贫富差距在中国似乎更厉害，富人们一掷千金，而且更为愿意去国外消费，很多项调查均表明，在纽约最繁华街上房产的拥有者70%都是华人，而出入各种高消费场所的也以华人居多。而中国一些边远地区，饥饿仍然是种折磨，而这种折磨比sars、禽流感更为可怕。而美国的贫富差距相对要均衡一些，至少那些所谓“穷人”也能有口饭吃，而且年收入还不低。这样的现象就好比假如一个人需要两个苹果才能吃饱，而一个美国富人和中国富人有大片大片苹果园，谁大谁小暂且不谈，反正一定能供给丰富的生活。一个美国穷人会拥有2-20个不等的苹果，过日子没问题，但一个中国穷人往往只有半个或一个来裹腹。然而并不是说美国就没有真正的穷人，也有穷困潦倒的，但就普遍情况而言，应该是上面提的那样。
换过来想，美国和中国是不能相提并论的，国情不一样，历史文化不一样，只是希望能互相借鉴，兴利除弊，美国让为自由等权利付出的代价减到最少，中国呢，也为自由和权利而奋斗。
自深深处读书笔记篇二十
不过两分钟，指甲就变了颜色，由雅致的浅玫变成透明的暖黄，可心情却变不过来。
一整天，办公楼下银行营业部的敲击声都没有停过，快半个月了吧，装修仍没有要结束的意思，或者要等到整个夏天过去。那接踵而来的秋岂不是要安静不下来。稍停一会儿，趁着不响的空当儿，读宋丹丹《幸福深处》。
细想想，没读过谁的自传，除了在报上断断续续读到过刘晓庆关于做女人难做名女人更难的自传，也不过缘于那个年龄的好奇。窃以为，名人写书不过是沽名钓耳，不过是抖一些陈年旧芝麻的个人隐私，流水帐罢了，文学性可读性能占多少份量。
幸福深处，名字不俗，读来，文字竟也不俗，还有沉溺其间深深的爱和感动。
自己疼过，才知道别人有多疼。
摘自英格丽褒曼传记中的一句话。这是让我读此书时第一次有泪要涌上的感觉。想想能令我疼痛的回忆不太多了，是我的健忘，还是原本就没有什么值得疼痛的事。父亲的离去算一个吧，但现在想起来时，心不过揪一下，不太疼。
妹妹早先处过一个男朋友，分手时坐在我的对面嚎啕痛哭，我不知如何劝说才能阻止他的悲伤，过去了这么多年，或者连他自己也不记得自己曾经在一个比他年龄还要小的“姐姐”面前失声痛哭。再想起曾经的那几个因想念和惶惑而痛苦不堪的日子，我明白了他的痛哭是真的，现在的遗忘也是真的。所以，总是不忍再去触碰它们，就这样小心的收藏着，小心的护卫着吧，就当它们是我心上的瓣膜，揭不得，扯不下，与我同生共死。
一些伤害来过，只要用平常的心去看待，或许他是无意的，或许原本就算不上是伤害。
学会如何去爱。
“没有你的时候，我和你爸爸的感情是多么多么的好。”跟女儿说。
女儿撇撇嘴：“你们现在不也很不错吗？”一幅受伤的表情。
女儿的话让我怔住。当时我和女儿正站在桥上，扶着栏杆，可以看见他正踏上第二级台阶。女儿招招手，满脸的幸福。
他也招招手，一样满脸的幸福。可我不知道他是真的幸福还是过于容易满足。
我们常常忙于索取。索取物质，索取爱，无法满足的心和十指张开空空的手。一些幸福从指缝中漏掉了，我们却还在毫无知觉的继续索取，继续。
“那些曾令我忿忿不平，以为不可原谅的人与事，其实自有它存在的道理……”，对照着审视自己，竟然发现心内还积有对他人的不原谅，并且一些新的怨忿还在生成。是我的阅历不够，感悟太浅，还是真的不懂爱。
反复的读这几句话，慢慢疏通着认知的狭隘，虽然仍不能平息过于自我而生的不忿，但渐渐平息下来的烦燥告诉我，一定能学会如何去爱。
为他守口如瓶。
我不记得和谁约定过，要为他守口如瓶，是我自愿，只放他在心里就好。偶尔的，也会在文字中引用一些关于我们之间的谈话，掐头去尾，晦晦涩涩的，旁人读不懂，但我想，你一定懂，只是不确定，你能否读到。
我不说，你不知，由我默默打稿，润色，挂在心墙上，直到落满灰尘。
只是我很想知道，你的眼中，我的样子。
时间是多么残酷的东西。
是，时间是多么残酷的东西呀，连容颜都改变了，青丝渐白；连爱情都改变了，泛上陈黄。
可生活也添了彩增了色，醇厚了些呢。我们被埋在幸福深处，你竟看不见么？
自深深处读书笔记篇二十一
宪法保护因重罪被起诉的被告人接受陪审团审理的权利。美国联邦宪法规定，可获有期徒刑的上限不满6个月的轻微犯罪没有接受陪审审理的权利(邓肯案判例)。换言之，对于可能获刑期在6个月以下的犯罪而言，美国宪法并未强制规定陪审程序，而可以由各州法院自由选择。
(2)陪审审理的放弃。
美国刑事案件中的大多数，并非通过陪审裁决，而是通过认罪协商得到解决的。认罪协商是：被告在罪状认否手续中作有罪答辩(pleaofguilty=认罪)，作为其对价，检察官会减少起诉的罪名数量，以较轻的罪名起诉，并要求法院判处较轻的刑罚。在被告进行有罪答辩的情况下，他同时就放弃了接受事实审理(由陪审团或法官做出)的权利，因此法官直接决定量刑后做出判决。
但是，美国宪法并未赋予被告无条件放弃陪审审理的权利。在联邦法院系统中，只有得到检控方的同意和法院的许可，被告人方可以放弃陪审审理。在大多数州，被告放弃陪审的行为，也往往需要法院或/和检察官的同意。
(3)陪审员的人数。
联邦法院中，陪审员人数原则上为12人，但如经当事者双方同意，也可以少于12人。在州法院层面，既有规定了少于12人的陪审团人数的，也有规定被告人可以选择不满12人陪审团的。美国宪法的判例规定，陪审团人数最少可以减至6人。
自深深处读书笔记篇二十二
一、美国的建国者完全没有“打下江山坐江山”的概念，相反，他们担心政府权力无限扩张，威胁到平民的自由(这就是书名中“忧虑”的含义吧)。于是，不仅迟迟没有建立联邦政府，而且制定了在最大限度上保障人民自由和权利的宪法。我真嫉妒美国人，因为他们的开国者是一群把自由放在第一位的理想主义者。二、美国宪法认为言论自由是天赋人权，所有的人都可以自由地表达思想，不管说的是真理还是谬误。中国人通常认为，提倡言论自由是因为谁也不能确定自己说的就是真理，真理要越辩越明。但是美国人认为，只要以为言论自由的目的只是为了追求真理，那么就终有一日，在理论和现实上，都无法阻挡一个或数个权威在手的人物，或是一群所谓的“大多数”，出来把自己宣布为“真理”，而扼杀别人的言论自由。这是他们永远不希望看到的。
一个自由的社会应该允许不同的声音存在。三、介绍美国公民拥有武器和组织民兵的权利时，作者提到在华盛顿举行的这样一个活动：有人号召枪下丧生者的亲属把死者的一双鞋拿出来，放在一个广场上。结果广场上摆满了各式各样的鞋，它们承载着一个个突然中止的生命，也承载着亲人的无限悲痛。这是美国人为持枪自由而付出的沉重代价。他们也反复问过自己，这代价是否值得?但是到目前为止，他们仍然选择保留自由，同时做好承担代价的准备。原因还是开国者所担心的，在政府失控时手无寸铁的平民无力抵抗。
这段我反复看了好几次，每次都像王老板那样“忍不住想哭”。我想象着那个广场上无边无际的鞋，因此更加佩服美国人坚持自由的勇气，这真有点“不自由毋宁死”的感觉了。四、书中占用篇幅最多的是曾经轰动全美国乃至全世界的辛普森杀妻案。以此案的审理过程为线索，作者详细介绍了美国的司法制度。美国的法律是尽最大可能保护被告的，宁可放过一千，不可错判一个。这样就有很多被害者的正义得不到伸张，很多嫌疑犯由于证据不足而被释放，包括很有可能杀了人的辛普森。这让很多善良的民众十分痛苦。是“宁可错放一千，不可错判一个”还是“宁可错判一千，不可放过一个”，这和枪支问题一样是个两难选择。美国人选择前者，是因为他们不愿看到无辜者被剥夺自由，尤其是无辜的平民被强大的政府迫害。另外，美国的陪审团制度也很有特色。我一开始也像林达一样，对于美国人让一帮“乌合之众”掌管生杀大权感到不可思议。但是仔细一想，法律本来就不该是什么神秘的东西，它是和每一个普通人息息相关的。即使是专业人士来判案，结果也应该被老百姓普遍理解和接受，不然，法律的合理性就值得怀疑。不过我觉得对陪审员来说比较困难的一点，就是要纯粹根据证据来判案，不能掺杂自己的主观判断。如果是比较感性的人，在打击罪犯的强烈动机下，恐怕很难做到完全客观吧。
【本文地址：http://www.pourbars.com/zuowen/14480608.html】
