读一本好书，写一篇读后感，可以帮助我们更好地理解所读内容。在写读后感时，首先要读透整本书，深入理解作者的用意，抓住书中的关键点，将自己的感想凝结成文字。其次，要注意读后感的结构和逻辑，开门见山地表达自己的观点，用具体的事例和论据来支撑自己的见解。最后，要注意用词准确，语言流畅，表达清晰，避免空泛和模糊。接下来，我们一起来阅读一些经典的读后感范文，感受作者对书籍的独特理解和思考。
局外人读后感篇一
许多年前便知道这本书，直到最近才看完。许久没有体验过内心回荡的阅读感受，不仅仅是对人物命运的认识，还有对以文明现代标榜的司法制度的.反思。
平淡消极的默尔索，并不像传统的小说中的”小生“一样具有鲜明的人物性格，身上有着不息的执念和信仰。默尔索单纯如赤子，从未压抑自己，也不曾标榜自己，仿佛来自桃花源中的一个木讷但又丰富的青年。书中关于这样一个乏味的人物的准确心理活动的捕捉，非常精彩。
主题鞭挞了现代社会的司法制度，法律的判定并不以案情的客观事实和细节逻辑做为参考，而是以世俗标准，世人如何看待这个杀人犯，世人如何评价杀人犯来作为标准。这样的荒谬，虽然比不上世间大多数冤案的曲折离奇，但却是对所谓文明的一种嘲讽。
局外人读后感篇二
我记起我参加过三次葬礼。
第一次是小时候，跟着大人瞻仰了那位远房姑姑的遗容，青灰色的面庞让我有点儿害怕。可是，之后我和姐姐在这家的院墙外一起闲谈琼瑶的一部小说，谈得不亦乐乎。是的，没有悲伤。
第二次已是我婚后，我正处于焦头烂额的婚姻中，奶奶过世了。读大学之前，奶奶都陪我良多，我总以为我以后会有机会回报她，可是在我最艰难的时候她去世了。我现在都在迷惑，到底我在奶奶葬礼上的痛哭，全部是因为奶奶的过世还是有一部分是为自己的不幸遭遇。我清楚地记得，在灵堂，在火葬场，在坟地，我都有神游天外的时刻，恍觉世界一片荒谬，甚至有冷淡之情涌上心头，我不爱奶奶吗？直到今天，她的死仍令我难过。可在她的葬礼上我觉得自己变成了半个演员。葬礼，似乎是哭给全世界看的一场表演。
我觉得我理解加缪笔下的这位主人公，他在葬礼上无论怎么表现都不能说明他不爱妈妈。可惜，世俗的目光杀死人。
我甚至觉得，他后来杀人与他母亲的死亡有很大关系。他本身过得并不好，又失去了唯一的亲人，虽然失去母亲后他试图通过寻欢作乐来解救自己，但对他来说，生活已失去了全部的意义。他已经彻底成了这热闹人间的.局外人。
他被粗暴地论罪也没有什么可惜的，因为他已活成了世界的局外人。红尘万丈，可他的天地一片空茫，活不活似乎没那么重要了。
可是，他最后所有的念想都表明，他并没有那样满不在乎，他也是期待活着的吧，期待希望能够出现。
不信救世主的人，其实最期待救世主能救他不再麻木。
当一个人放弃自己，他就是局外人。反之，他永远存在。
而我们大多数，都是在存在与虚无之间。不是吗？
局外人读后感篇三
加缪的小说《局外人》里，主人公默尔索的经历从母亲去世开始，到他在海滩上杀死阿拉伯人为止。这一切大都是默尔索自己的意识流，从他自己来看，一切都说得通。
但是司法机构的审理，却依据主人公的一些偶然事件，把默尔索虚构成一个冷酷无情、蓄意杀人的魔鬼。
默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解，可事实上，他才是活得最多、最充实、有着深沉本真追求的人。莫索尔这个人物放在今天，就是我们所说的佛系青年，淡定、自由，但是这样一个自我、有着独立人格的人，却背负了极大的冤屈与不公。
作者借默尔索临刑前的恍悟和爆发之语，控诉了司法机器的冷酷和不公。
默尔索一直是这个世界的“局外人”。社会公认的价值标准是不能违背的，哪怕莫索尔只是表达了中立，都被认为是荒唐的，不被允许。
独立vs从众。
就拿小孩&老师来说吧，老师喜欢听话的乖小孩，因为这种小孩子稍微表扬两句就愿意积极地顺从老师。
一旦小孩子有了独立意识的苗头，老师就不会那么重视了。因为这些小孩身上自有一套判断标准和评价体系，不见得会被老师的三言两语打动，因而不见得会顺大人的意，也就不会像乖孩子那样显得那么讨喜。
出戏vs入戏。
这部小说应证了我自己的某种感受：在很多应该有点什么反应才“对”的时刻下，人们很可能恰恰没情绪，或者出现了另外的情绪。社会规范限定了一系列的“条件反射”，个人轻易不能打破。
好比默尔索的母亲去世，合情理的反应是悲伤哭泣，但是默尔索偏偏没有，他甚至记不清母亲去世的具体日期，他会觉得棺木反射的灯光太刺眼。
这些反应看起来并不正常，但是看起来不正常就是不对吗？
这明明也是真实自然的反应啊。
就像我们搞笑的时候说悲伤辣么大，悲伤其实没那么大。
就像那句我们已经走了太远，而忘记当初为什么出发。
我们的反射弧在社会规范下已经有了僵硬的范式，突然看到有人保有最本真的反应时，竟然在惊奇、质疑。
有什么好惊奇的呢，为什么不允许呢？生活是个大剧本，有人在全情投入的时候，为什么不允许另一些人出戏呢？从没有什么，可以成为全部人的教条。或者说，人出生到死的过程是否值得我们去全情投入都还得另说呢。当然，这就是另一个话题了。
局外人读后感篇四
我们都是生活在异乡的人！
（1）法律题材作为‘公共场所’为现代大多数人所熟悉，现代法律在审判过程中很重要的考量因素恰恰就是前科记录.生活现实表现等。
（2）于默尔索而言，他根本不会知道用于审判他的法律是如何运行的，如何一步一步将他送上断头台，法律影射现实生活，他是一个被现实生活排斥在外的局外人。更大范围来讲，每个人生而必死，我们都将离开现实世界去到那个从未去过的地方，现实世界对我们每个人而言都是异乡。
（3）由《局外人》到《西西弗斯神话》，再到《鼠疫》，加缪的思想是一以贯之的。前两部作品间隔不长，仅有几个月，透过默而索刻画出一个现代世界的局外人，他所有的努力都是徒劳无功，甚至我们每个人都是如此，就像西西弗斯。但另一方面，西西弗斯不断推石上山.永不停歇，本身又是一曲悲怆.壮丽的赞歌。存在的意义或许就在于努力的过程，是明知道会失败.重来仍要坚持的努力。就像《鼠疫》中的里厄大夫.塔鲁。
局外人读后感篇五
局外人是由法国小说家阿尔贝。加缪在1940年5月份完成的一部小说，加缪是法国声名卓著的小说家，散文家和剧作家。他在1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获得诺贝尔文学奖。其中《局外人》就是他的代表作品之一。
在社会这个局里面，我们每个人都是局外人，对生活而言，我们每个人又都是自己局里面的主角，可也有类人特立独行的活成了自己人生中的局外人，就如同男主默尔索一般。对默尔索而言，生活是索然无味的，什么事情都激不起他的兴趣，让他喜怒哀乐，即使是他的母亲去世，他的脸上也没有流露出任何不一样的表情，埋葬完他的母亲，他的生活还是老样子，一点都没变。
直到他在海边开枪杀死了那个阿拉伯人，他被捕了，被捕之后，依然是面部改色，毫不为自己的行为感到罪恶和内疚，也从不为自己辩解，似乎被捕的人不是他自己而是一个与他毫不相干的陌生人。默尔索的人生他从始至终都没有参与过。现下，有很多的佛系青年，不知是否他们也在走着默尔索的路，对自己和身边的事情毫不感兴趣，把自己当成了生活中的局外人。
最后被砍头的那一刻，默尔索似乎有点醒来了，他说他想再活一次，他第一次向这个冷漠的世界敞开心扉，不想那么孤独，是的，这一辈，他就没有认真活过。
人是社会型的，需要融入这个社会，才不会感觉孤单，人的成长轨迹就是不断的在与这个社会建立联系，不断的适应社会的规则，懂规则才能运用规则，才能更加过的自由。年少时，我们都曾轻狂过，试图反抗社会上的规则，被撞的遍体鳞伤，现在回想起来，也只剩下满屏的幼稚。
人这一辈子的敌人只有自己，与自己和解，做生活的局中人，珍惜每一天，今天与明天都是不一样的24小时。
局外人读后感篇六
纠缠不清与摆脱，破灭与真正，拘押与随意，爱与赎罪。于他，没什么忧伤逆流成河，更没什么隔三秋，由于早已搞好醒悟的人，早就失去人的本性的随意和宽阔。深认为终得一日可能落下帷幕，却忘记了思索自身是不是也有時间去等候。
人生道路的荒谬和虚空，总以那样雅致而高雅的姿势，装修隔断了，他的望穿秋水。因此变成了一个局外之人。
我乃至能够想像获得，莫尔索在最后的法庭上等候着裁定的模样，沒有踌躇，都没有惧怕，就那般恬淡地环顾四周着四周，静静的听着刑事辩护律师和检查官猛烈的言语。曾坚信自己的酷刑将被减为最少，但裁定确是身亡，而其管理中心缘故竟然在妈妈尸体前未哭，吸烟，第二天陪女朋友等。的确，它是客观事实，但也早就摆脱了初始的案子，唯一牵涉上的不过是说其为能证实他的残酷绝情，因此能蓄谋好去行凶。
这就是法律法规，裁定一个犯罪分子，一个只有称之为笑面人的犯罪分子？这就是实际，让一个真正的刚正不阿的人应对社会发展的讽刺？这就是一个人该有的权利，连身亡以前，也要遭受神甫的精神实质抑制？我尚还记得莫尔索每一句母亲，语调的亲密，尚还记得他从开始的一切正常但是，到最终认可自身是异类的无可奈何。但当他应对全部的痛楚时，却依然期待着，我希望处死我的那一天，有很多人前去凑热闹，她们都向我传出憎恨的喊叫声。
这时候早已只剩余了对社会发展的讥讽。
社会现象歪曲着一个本来详细的人，直至上缺，鲜血淋漓，却仍绝不放过，务必摧毁。如同书末说，生命贴近身亡所觉得的是摆脱。仅有身亡才可以刷洗罪恶。难题是他究竟有木有如此重的罪。罪恶至死缓，罪恶到一切的罪恶都仅仅强加于上来的罪恶，罪恶到连想一想全是罪恶。直至全部生命都只剩余了罪恶。只有虚空与无穷的荒谬将随可怜生命的远去足以长存，却死的毫无用处可谈。哦！对报刊社或许能造成点细微的权益。
无论是女朋友玛丽莱，還是损友雷蒙，在检查官出众的言语眼前全部的語言都仅仅惨白而乏力的证言。她们是不一样的人，却都会最终变成了一样的人物角色。例如雷蒙惹到他人却把不相干的朋友主人公莫尔索也拖下了水，玛丽莱爱着莫尔索却在最终说着能够指认莫尔索残酷绝情，道德沦丧的言语。她们全是不经意的，但能够说成可怜吗？那莫尔索呢，一样的可怜，却由于糊里糊涂而变成犯罪分子，且被裁定以死缓。也有隔壁邻居水果沙拉玛诺老头儿与他那病了的西班牙猎犬，老头儿在狗还跟着他的情况下只懂责骂，丟了时，总算难过。而客观事实是，在那样一个阶级中无论谁做错事全是错而且是始终无法弥补的。
自然，大家不能说主人公太蠢，也一样不可以批判社会发展是有多么的的虚报，由于没了掩盖就并不是一个彻底的社会发展。只不过是真实悲剧的确是变成一个被社会发展所抵触的笑面人。由于在那时候，好似莫尔索，一个内向型的人，由于内向型的性情变成了无情无义，一个沒有欲望的人，由于随便的心态变成了残酷凶狠。构想，就算是法律法规不给他们身亡的经济制裁，在持续承担双向精神暴力后也终究会踏入身亡的路程，一切不过是并肩而立。这一社会发展始终也容下下不来那样一个与众不同的，恬淡的，对生活报以不在意心态的人。大家所认同的不过是大家眼中的一切正常与当然。包含圆桌理论需有的冲动及自私自利。随后那样一批人构成了市场竞争的社会发展，而她们只认同和她们一类的人。
当他在幽僻的铁牢里凝视着黑喑的却极其宽阔长空时，或许只剩余了被浮尘遮挡住了的唯一的眼，实际上生命，早就一无所有。到最终的最终浮尘依然以那样雅致而高雅的姿势，装修隔断了，他的望穿秋水。它是社会发展的实际，也是实际的人生。
人缘何无迹，眼下满是浮尘。对局的客观事实却并未尘埃落定。
局外人读后感篇七
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗?如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢?人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的`不就是那些明着的暗着的规则吗?从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢?前世是什么?未来是什么?种族是什么?这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因杀人被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样!
局外人读后感篇八
终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》，我看的是孙睿君翻译的版本。
刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事，分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一，以至于感觉还没看出个所以然，就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了（哈哈，就像看川端康成一样）。
但是我还是想把两个故事放在一起讲，因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。
《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中，主人公都表现的很冷淡，之后又在守孝期内和玛丽发生了关系，然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个阿拉伯人，之后的故事就是讲他的审讯过程，在这中间还有一个神甫希望能够“救赎”他，以及他和神甫的一系列“较量”。
故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子，或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓，结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样，好像他是一个观众在分析别人案件的进程，死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。
在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲，我以为他的心理活动终于要显露出来了，最后却还是没有，故事读完，我也没触摸到主人公心里的那个点。
而整个故事我觉得需要特别一提的就是，最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话：“…这人母亲才死了两天，就乱来男女关系，更为了结束桃色事件就草菅人命…”“…我控告，此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…”
最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公，此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己，他说上帝是不存在的，他的心里没有一线光明，活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容，而他的石头上什么都没有。
《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来，到处可见老鼠的尸体，后边慢慢就爆发了《鼠疫》，大概和非典的程度差不多吧，每天都有很多的人死去。
这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是：《局外人》的主人公面对自己的死亡始终都是冷漠的，平淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去，并且知道自己也会死掉，那种恐惧，渐渐到麻木。
中间有一部分讲到埋葬死去的人，最开始还尽量追求体面，直到后面死去的人越来越多，多的没地埋，面对一车车尸体，就像是处理xx一样，焚烧。
也有一部分人们寻求天主教的庇护，更多的想的却是及时行乐，反正到时候主也会庇护他们。
文中有两个人让我印象深刻，一个是里厄医生，他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫，他始终拒绝看医生，直到染上鼠疫死去。
整个过程当中，我觉得医生真的是很伟大的，曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的无能为力而让人以为他冷血无情，医生承受着这样的冷漠，依旧为鼠疫而抗争，见证一例又一例的死。老人的，年轻人的，小孩的，男的，女的，认识的，不认识的，还有自己的亲人。最后，塔鲁医生也死去了。
之后好像就有奇迹出现了，开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人，在大街上又看到了猫，这是鼠疫渐渐退去的象征。
鼠疫最终好像被打败了，这次的抗争好像是胜利了，但是文章的结尾却这样写道：鼠疫的病菌永远无法消灭，它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中，它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里，可能某一天，厄运会再度降临，或者瘟神再作乱一次，显示出它的功力，让所有的幸福在一座城市中死去。
没有永恒。
局外人读后感篇九
序言所论以及后文中主人公自己所述，皆指出在那场审判中当事人被隔离在外，被当作一个局外人，可是书名应该不是由此而出。
本书分两部分，第二部分主要讲审判的过程，而第一部分讲了什么呢，作者像记流水账似的记录了主人公在其母亲死亡前后的生活琐事及心理状态。这种行文方式与主人公的性格，生活态度相当匹配：白开水样，波澜不惊。主人公的处事态度用他自己的话来说就是：这样也可，那样也行。他好像没有什么在意的事情，什么都可有可无的，就连面对死亡的问题也没惊起太大的波澜。所以不是别人让他处于局外人的位置，而是他自己将自己置于局外人的位置，他充当了他自己生命中的局外人。而他何以能活成这样呢？我认为是因为他摆脱了道德，摆脱了宗教，摆脱了艺术，摆脱了生活中的一切伪装。他是如此客观而又真实地活着，他的所言所行皆是他心中所想，外物于他都不重要，这么说来，他倒是身体与灵魂合二为一了。
可杀人就是杀人，我不会替他辩解，尽管他没有犯罪的动机，但他有犯罪的事实。而他能引起相当一部分人同情的原因就在于第二部分的审判中，整个司法集团将审判的重点荒谬地放在了主人公在其母亲丧事期间的态度上，然后得出了一个结论：他是以一个杀人犯的心理埋葬了他的母亲。
司法集团不惜张冠李戴，牵强附会，硬要把主人公塑造成一个冷血之人，一个天生的杀人犯，是因为他们实在找不到他的杀人动机。而且面对审判，面对罪行，主人公表现得如此平静，毫无波澜，既没有痛哭流涕地忏悔，也没有胆战心惊得畏惧，更没有巧言花语地狡辩。
局外人读后感篇十
王小波先生的文章应该受到过加缪的影响，但王小波先生对人性之荒诞有更深刻的理解与解读，更喜欢王小波先生文章的切入点，同样是活得洒脱没心没肺的人设，他的人物更幽默也更务实灵活。
看到默尔索对自己受刑时的想象总让我想起鱼玄机受刑时的情景…。
加缪的这本书不断的强化了默尔索的人格，引向他的悲剧的结尾。这个故事写了一个被世俗套路了的出世之人的悲哀。
他热爱自然，感受自然，行为表达自然。这样一个随性之人却因司法或说世人不能合理解释理解＂为何要补枪＂＂为何不哭丧＂＂为何不信上帝＂，而将默尔索本人架空，自图其说的脑补推理出所谓案发经过，其在叫人唏嘘不已。（实际反映出了逻缉的黑洞，拥有完备的逻缉未必就能做出最正确的判断，逻缉并不是万能的，特別是得到答案前就有感觉”的代入）。
这故事也告诫我们，即使一个随性之人，也不要去当一个不勾选人生问卷的人，能看淡一切甚至生死的人，特别而稀少，也容易被別人看淡。如果默尔索是个态度鲜明的人，那又是另一个故事了。
局外人读后感篇十一
加缪先生的作品往往晦涩难懂，不仅是因为书中人的种种荒诞行为，而且也在于简练的文字中所蕴含的矛盾与冲突，往往容易让人忽略。但也正如他自己所说，要想读好荒诞小说，就要从表层切入情节，从形式研读小说。
让我们首先来从表层分析，书中的主人公默尔索，在母亲葬礼的棺木旁抽烟、喝牛奶咖啡、亦或是对于母亲的葬礼始终流露出来的无所谓的神情，都让人感到荒诞，但是我们需要以书中的一点为前提，即在默尔索看来，生活并不会因为人的所作所为而产生变化，以此为基础，我们便能理解，他并不是不爱他的母亲，这分认知促使默尔索在葬礼上保持自然的心态，更何况在烈日灼烧的白昼，正如他自己所说，生理的需要往往会干扰他的感情。
基于这份对世界本质的认知，默尔索一直生活在自己的世界里，就仿佛于一位置身于事外的局外人，玛丽问他是否爱她并与愿意她结婚时，默尔索回答这无所谓，而对于工作机会的转变同样也表现出无所谓的态度，他只是说出了自己内心的真实想法。然而，过失杀人被判蓄意杀人，法官们利用着蓄意夸大的道德，将这位甚至还来不及反抗的局外人便判处了极刑，而唯到了生命即将结束，这位荒诞人却表现出来了与众不同的坚定，他毫不犹豫地拒绝了神甫的”拯救“，并痛斥他、辱骂他，虽然临近生命的终点，但是荒诞之人仍保持着清醒的认知，而神甫带着化身上帝的信念与教化苍生的使命，却永远地失去了个体的认知与清醒，相比之下，荒诞人终于绽放出了他生命的光辉。与默尔索相对应的，是以预审法官为代表的'人们，他们的行为处处合情合理，遵循道德，信仰上帝，教化子民，只是当他们在审判默尔索的案子时，却坚定不移并毫不犹豫地以一种”道德“的方式，讲此案定性为蓄意杀人，他们占在道德的制高点，如上帝一般审判着众生，以道德的标准去附带情绪，去审理大众。我们能够以默尔索的角度，一种局外人的眼光去审视这件事情，里面有多少是夸大的无中生有的道德，我们能够一目了然。我们活在与默尔索一样的世界，我们多少人是生活在别人的标准之下，害怕与整个世界脱轨，于是拼尽全力地获取他人认可的光环，在这个过程中，我们又有几个人保持着自身个体的清醒认知呢？我们每个人都是真实的，但同时我们也是荒诞的，这样下去，也许我们每个人都回想萨那马诺老头和他的狗一样，盲目的开始，落幕的结束。
但即使我们每个人都不能做局外人，我们的热情终将会褪去，美好也终将消散，在这无厘头的世界里，人们终将品尝荒诞，但我们仍然立足于这片土地上，人正是从此滋养自身的伟大。
局外人读后感篇十二
主人公默尔索是一个普通职工，故事以他母亲的死亡开始，本来应该是一个悲伤的序幕，默尔索却没有丝毫难过的意思，反而因为丧假多了两天假期有点高兴，他拒绝看母亲的遗容，葬礼上也没有任何悲楚的表现，像是一个事不关己的陌生人。
面对老板派他去巴黎工作的美差，也是一口拒绝，“人们永远无法改变生活，什么样的生活都差不多”，他会交那些看起来并不体面的朋友，对待婚姻或者恋爱都是无所谓的态度，一副世界与我无关我只做自己的样子。
直到在海滩意外错杀了一个阿拉伯人，他的生活彻底改变了，他以为自己并非出于故意，不至于要他万劫不复。
故事的后半部分只有两个场景，监狱和审判庭，检察官和律师不断对默尔索的人格进行你来我往的辩论，因为被告不关心母亲，不热爱生活，不信仰上帝，所以他被认定是一个杀人犯，所有案件的参与者、公众、陪审团、庭长、检察官、律师，都不需要被告自己为此做出什么解释和辩驳。
于是，他成了一个旁观者，静静地等待世人对自己灵魂的审判，至于他为什么开枪，是不是有预谋，已经不重要了。
不需要证据，不需要讨论案情，不需要探究因果关系，只需要证明你这个人道德观念沉沦，一个漠视母亲的人无限等同于一个杀人犯。我想起《义不容情》里的蓝洁瑛，检察官也是一脸正义的指控蓝洁瑛，一个小偷因为盗窃被发现而杀人是完全天经地义的啊，有什么理由拒绝一个饥饿边缘的人为了钱而杀人的完美推论呢。
是啊，一个道德情操低下的人是绝对有理由作出任何歹事的，舆论的偏见已经让案件无需审理结论自现，在程序正义的幌子下，根本不需要法理论证，不需要充分的因果关系，已经可以做出最“合法”的判决。一个对母亲的死如此冷漠，对工作生活没有追求，对交朋友没有筛选，对杀人毫无悔意的人，必定是一个十恶不赦的坏人，必须要被送上断头台，以示“法律的神圣公允”。
“凡人立身行事，务使每一行为堪成万人楷模”我们总是做对自己有利的事，内心真实的想法如果不符合道德标准，就至死不能宣之于众，特立独行只会给你招来无尽的指摘和谩骂，如果故事里立于危地的是我们，出于本能，我们一定会采取对自己最有利的`行动：无信仰的人立刻投入上帝怀抱，竭尽全力讲述自己对母亲的爱，不全是葬礼全程的冷漠脸，声泪俱下地对自己无意的枪击表示悔恨和自责。因为我们知道犯不上为了自己的原则对抗多数人形成的道德强权，而默尔索却选择坚持自我，宁静地等待最后一天的黎明，行刑前，他一次又一次拒绝神甫的布道，默尔索说：“我现在已经没有时间对我没有兴趣的东西产生兴趣。”
“人生在世，永远也不该演戏作假。”默尔索始终如一的坚守自己的灵魂，他没有否认送母亲去养老院，没有否认在葬礼上没有哭，没有否认自己拒绝看母亲的遗容，对自己做过的任何事都坦诚以告，并毫无悔意，庭审最后庭长问他为什么开枪，他也说是因为当天的太阳，这种坦诚显然对他没有任何好处。他也知道这样的诚实只会加重自己的罪孽，但是又有什么区别呢，群情激愤已经对他这个局外人做了最后的审判。
这一切毫无意义，我没有任何补充。
身为一个中国人，最大的痛苦是忍受别人“推己及人”的次数，比世界上任何地方的人都要多，可能法国人也一样。你不能接受别人的不同，也不要理所当然地认为自己比别人高贵。
局外人读后感篇十三
一气呵成地看完，本书结语概括得也非常好。短篇幅小规模却有重分量，独特的切入角度与简洁有力的笔法表现出了十分尖锐的社会现实问题，而且因为其中独特的精神情调、沉郁的感情、深邃的哲理传达出了十分丰富的人性内容。现实中很多人看事情不看事实本身，而是取决于人们如何看待他这个人以及他的生活方式和态度，实际上也就是取决于某种观念与意识形态。书中的事件深刻地揭示了意识形态渗入了法律领域，决定了司法人员的态度与立场，从而控制了法律机器的运作的，意识观念的因素对法律机制本身内在的侵入、钳制与干扰。值得一读的一本书，对生活中一些事物的认识和思考也能多一个角度。晚安！
局外人读后感篇十四
一个人，对母亲的死似乎不带悲痛，与谁交朋友也无所谓；平常人觉得结婚这种大事也丝毫不放在心上；面对职业，没有平常人的雄心大志。他看淡一切，面对死刑却不挣扎，而唯一想要挣扎的可能就是想发表一下作为被告的观点，然而这却被无情扼杀掉，因为局内人感受到他看清一切，坦然处事的态度的威胁性。
审判不针对事件本事而东扯西歪到一些人世的道德规范，不禁让人觉得可笑。
拒绝神甫的拥抱，就是拒绝上帝，拒绝相信所谓的救世主，默尔索是这样的果敢，又是这样让人怜悯。
然而，现实中，能做到默尔索这样的人少之又少，物欲横流的世界，生存，职业，婚姻永远是生活的主题，我们似乎都被生活牵着鼻子走，我们没有办法看淡一切，当生活只剩一片面包时，当我们失业时，当伴侣离我们而去时，几乎没有人能稳住内心当个“局外人”。我们心中有太多欲望，关于金钱，关于成功，而无论哪种欲望占据内心，我们都没有办法成为默尔索。
没有人能轻易成为默尔索，而加缪的这篇小说里却有这样一个超然的局外人存在，理想与现实的差距，也反映出20世纪的“荒诞——绝望”的主题。
于个人而言，既然我们都成不了默尔索，那么我们也不必成为默尔索，每个人努力朝着自己想要的方向发展，那就是最好的结果。于社会而言，希望社会能充满正义与光明，莫让无辜的人感到绝望。
局外人读后感篇十五
我至少看了三次加缪的《局外人》。很多人把这本书吹捧到无以复加的地步，也许他们都知道这本书好在哪儿，但我始终搞不懂它究竟是好是坏，只知道每次读都会有新收获。
第一次读这本书时，我的注意力主要集中在主人公默尔索身上。我将自己代入到角色中以体会其心情和想法。对他的冷漠与无所谓，我竟觉得颇能理解，甚至厌恶其他人虚构出来的道德枷锁。母亲死了，那又怎样？几年时间没有近距离相处，最后一年几乎没见过面，即便是亲情，也容易变淡漠。更何况，人死不能复生，假惺惺地挤出几滴眼泪有什么意义？玛丽问默尔索爱不爱他，这个问题实在可笑至极，爱不爱有什么紧要，一个“爱”字难道能当饭吃？纠结于无意义的甜言蜜语未免有些愚蠢。默尔索偶然卷入朋友的情感纠纷，出于自保，意外枪杀了拿着刀子向他冲来的“敌人”。他在开枪杀死对方后，又对着该人的尸体补了四枪。就是这难以理解的四枪，把他送上了断头台。最后这四枪，以主人公当时混乱的状态来看，很可能是情绪的余波使他无意识地扣动扳机。站在他的角度，这一切基本都说得通。
我能理解他的所作所为和所思所想，是因为我的性格中也有极其冷漠的一面，这种冷漠天然而真实。事实上，没有人天生就能按世俗规则懂得感情是咋回事儿，懂感情需要后天培养。令我颇感悲哀的是，很多人只学了表面功夫，没有能力发现真实内心的冷漠与黑暗，他们更像是行尸走肉。
从少年时代起，我就尽可能坦诚地面对真实的内心，不懂感情就学，但不能弄虚作假。我记得初中曾被人推上校园讲台做演讲，主题是感恩老师。那是一次很糟糕的经历，我并不擅长演讲，上台后完全忘了词，也不记得咋走下台的，我只记得那是第一次当众喊口号式地说了“爱”字。在准备演讲的过程中，我突然意识到自己从来不曾心怀感恩。窗外阳光明媚，但我的心冷冰冰。我很惭愧地哭了起来，然后决定脱离稿子演讲。我独自站在讲台上，面对着全校师生，思维非常混乱，甚至感到害怕，人们要逼我表现我内心根本不存在的东西，多么荒诞！于是，我只好用一个“爱”字草草收了尾。时至今日，我依然感到羞愧，因为这个字并不是心里话，真心话是我从来没把他们放在心上。
默尔索比我更坦诚，他依自己的本性行事，不像我这样试图伪装和狡辩。甚至面临死亡，他也不肯向世俗低头。在真诚做人这一方面，他算是个英雄。
第二次读这本书时，我站在了世俗道德的角度上来理解，检察官的推论完全合情合理。一个在母亲的葬礼上表现极度冷漠的人，确实可能对着死尸连开四枪（犹如鞭尸，简直惨无人道）。若不是故意为之，又怎会带枪到沙滩上散步，又怎会恰好在对方掏刀子时开枪杀人（伪装成正当防卫），又怎会在对方倒下后连补四枪。这一系列的看似偶然，似乎隐藏着某种必然。完全是因为作者以主人公默尔索的角度来表述整件事，我们才可能知道默尔索的真实想法。真相永远扑朔迷离，或许只有上帝才能揭示全部的真相。
这一次，我承认道德在社会中的广泛存在有其合理性。个体的一切行动，只要能自圆其说，都能得到某些人的同情。我们每个人的想法如此不同，倘若没个标准，那么杀人放火也可能值得同情。《三国演义》中曹操说，“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这话听起来真有道理，多少阴谋家因此将其奉为圭臬，心安理得地滥杀无辜。最近看林语堂的《武则天正传》，武则天为了巩固自己的统治，展开了数轮大屠杀，将唐王朝李家人杀得七零八落，几乎连根拔起。为了顺利当上女皇帝，她残忍地干掉几乎所有反对者。好一个“顺我者昌，逆我者亡”！如此残暴无道，许多后来者同情和理解她的所作所为，认为她是迫不得已而为之。野心家从来没有迫不得已，只有大杀四方铺出属于自己的一条路。
最近闹得轰轰烈烈的江歌妈妈诉刘暖曦侵犯其女儿生命权一案，社会上不少人同情刘暖曦，认为她不该负法律责任。江歌妈妈“网暴”她是欺人太甚，甚至质疑江歌妈妈可能存在骗捐（典型的人身攻击逻辑谬误）。这可真够双标，对刘暖曦不追究道德责任，却对江歌妈妈吹毛求疵。真相如何，恐怕只有上帝知道。但是刘暖曦做人到如此冷酷无情的地步，很难让人不去怀疑她心存为脱身而找个替死鬼的念头。基于刘暖曦的所作所为，我绝不可能同情她。
最近一次读这本书时，我发现这个短短的故事里有很多细节值得人们反复深究。世界上有很多罗生门式的事件，公说公有理，婆说婆有理。我们不可能因为每个人都言之有理就失了自己的立场。
故事兜兜转转又回到了原点：人这一生最重要的是不断认识自我，这个自我不会固定不变，而会动态发展。也许，这就是活着的意义。
【本文地址：http://www.pourbars.com/zuowen/14991983.html】
