读后感是对所读书籍经验的总结和萃取，是认识和思考的延伸。9.写读后感时，要注意语气的把握，既要表达自己的观点和情感，又要尊重作者和作品本身。下面是一些读者对畅销书的读后感总结，或许会给你一些关于购书的新建议和推荐。
权力意志读后感篇一
妈妈刚拿回《意志力》这本书时，她总是有意识地强调它的好，可是她强制性的态度更让我提不起兴趣，无奈母命难为，我只好硬着头皮看，可一看进去，却爱不释手了。
刚看到“意志力”一词的时候，总觉得它是深奥且枯燥的，让人觉得离自己十分遥远。就像一个布满黄斑且有褶皱的苹果，单是看着便没有食欲。殊不知削去它的外皮，内部的果肉是如此的甘美。“如今的我们身处飞速变化的互联网时代，诱惑无处不在，如今你想要控制自己的物欲，过更好的生活，获得财富、健康和自由，显然‘意志力’是不可或缺的钥匙。决定一个人成功与否的后天因素中，意志力排在第一位。”这是书中导言的一句话，一下子将我与“意志力”之间的距离拉近了，激起了我要读下去的兴趣。
意志力是否存在，是人们所质疑的话题，在这本书中，也是首当其冲对它进行了证明。证明离不开实验，而实验又是结论的母亲，有了实验，才能得出结论，从而得到人们的.认可。同时，实验也离不开生活，故而书中的实验名称都十分有趣：“萝卜实验”、“脏袜子之谜”、“吃出的意志力”……千奇百怪的实验将看似深奥的话题证明得头头是道，浅显易懂。
高尔基曾经说过：“人最凶狠的敌人，就是他的意志力薄弱。”一个人能够取得成功有很多途径，但并不是单单靠努力就能完成，正如乔·贝利所说的一样：“有了坚定的意志，就等于给双脚添了翅膀。”它会让你在成功的道路上，速度加快，离目标越来越近。
转眼，这本书已陪我走过了四个学期的初中生活，每当我因作业繁多而不愿意再继续时，就会看到书架上《意志力》那本书，高尔基的话又回荡在我的耳畔，促使我投身于新的学习中。
权力意志读后感篇二
首先在读《重估一切价值的尝试——权力意志》之前应该对尼采其人有个大致的了解，尼采是个哲学家，但是又不同于哲学史中的任何一个哲学家。尼采的哲学是建立在非理性的基础之上的，用他的话说就是“哲学对感官的敌意是人最大的荒唐”。有人将尼采称为诗人哲学家，说的很对，尼采的哲学不同于其他的哲学家，传统意义上的哲学家是按照严密的逻辑来建构自己的哲学体系的，但是尼采不同，他是用诗化的语言来点燃人内心中的潜在的作为人的最大的激情，由此而达到超人的境界。
“你应”无条件地服从，斯多葛主义那里，基督教和阿拉伯教团那里，康德哲学那里都这么说(至于是服从上司，还是服从概念，那是无所谓的)。比“你应”更高一级的'是“我要”(英雄人物);比“我要”更高一级的是“我是”(古希腊诸神)。
尼采对于世人的划分大概就是依照这几个等级来划分的，“你应”的状态就是大多数凡人的状态，他们对一切既定的道德尺度不会产生怀疑，循规蹈矩，小心翼翼地生活，在这种状态下压抑了自己的激情和创造力。尼采对这类人深恶痛绝，但是从他的语言里表现的不仅仅是一种鄙视更多的是一种期望，朗费罗在《人生礼赞》中高呼“莫学那听人驱策的哑畜，要做一战斗中的英雄!”，尼采的哲学中也有这样的呼喊“生活在对我们每个人呼喊：做个血性男儿!不要追随我，而要追随你自己，你自己!”“我要”其实只是“超人”所表现的一部分而已，能够表达“我要”的人不仅有不被束缚充分展现权力意志的愿望，而且他们还有部分能力。“我是”则完全是一种理想的“超人”了，这种人可以完全实现自己的权力意志，而且具有实现这种愿望的所有能力。
柏拉图的《泰阿泰德》篇有这样一句话：“我们中间不管是谁，只要可能，都想成为人类的主人;有可能的话，最好是当上帝。”我们中间一定会再度出现这种信仰的。
尼采为何宣称“上帝死了”?从这段话中可以看出尼采宣判“上帝死了”的意义：人类不需要主人!既然这样的话，那么就让上帝安静的离去，从此我们自己就是上帝了，只要人类有了这样的信仰，那么不会再有奴性的道德了，人才可以称之为人。
权力意志读后感篇三
尼采的“权力意志论”认为，事物的根本在于事物自身求增长的力。这种力是事物的本质，是事物运动、变化和发展的源泉和动力所在。这就把人引领到无限制的挑战、争胜的世界面前。从现实来说，他的这种权力意志的力鼓励人们积极创造，勇于竞争，做强者，不要做弱者。中国人长期以来受儒家中庸思想的熏陶。做事只求无错，不出乱子，无过也没有不及，保持在一个稳定的范围之内。倾向保守，反对进取。这样的思维定式不利于创新、进取，更不利于适应目前的国际竞争形势。实现社会主义现代化的进程中，重视尼采的进取精神正好可以给我们补充这方面的弱势。
另一方面，我们从其消极影响看来。尼采狭隘的个体生存论使他看不到人的意志的存在和发展对物质生活条件的依赖性，看不到人的意志的社会性一面，使他对人的意志缺乏深入和全面的理解。实际上，人的意志既是感性具体的，也是历史社会的，它必须在生产实践和社会交往中形成，不然就不会有人的意志及其能动性、创造性的产生。
欲望、道德、权力意志是尼采重估一切价值的三个考量点和制衡点。关于道德，他谈论了道德的产生，道德的价值起源，道德的偏见，以及道德的估价等，围绕这些展开的论述，令我们看到尼采宣扬的是一种主人道德，它鼓励宣扬少数贵族阶级所具有的我姑且称为的“奋发有为”的上等人所具有的道德。
权力意志读后感篇四
几乎每到周一，谢老师都会带我们听樊登讲书。果不其然，今天老师又带我们读了《意志力》这本书。
通过这本书，我才知道有些时候自己弄不明白的不解之迷，都是意志力搞的鬼。
就拿为什么每天我们一回到家就爱发脾气来说，主要就是因为意志力。在外面上了一天学一天班，意志力几乎被消耗光了，当回到家在面对一些事时，就由着自己的性子来了，所以回到家爱发牌气。
当然有时在学校学习时，我们如果总是在意一些鸡毛蒜皮的小事，那么我们的意志力也会一点点地消耗下去，当我们再干正事或是写作业时，就会心浮气躁，干啥啥不行，更别提干好了。
那么我们应当如何提升我们自身的意志力呢？我们可以不断挑战自己做不到的事情，并让自己努力坚持下去，这样便能磨练我们的意志力。
所以意志力很重要。它支撑着我们去做一些重要的事，但我们不能把它都消耗在一些鸡毛蒜皮的小事上，我们不仅要提高意志力，更要珍惜意志力。
权力意志读后感篇五
姓名：刘鹏鹏。
学号：20110500348。
5读伯特兰·罗素名作《权力论》有感。
很开心在张老师的推荐下，我去购买了《权力论》这本书，并且花了1天半左右的时间将它完整的阅读了一遍。虽然我的理解力有限，仅仅只能领会罗素先生对权力研究的一小部分而已，但也足够我受教了。在认真阅读《权力论》的同时，我时不时也想起十八届三中全会中共中央《关于深化改革若干重大问题的决定》，并且试图运用《权力论》中“对权力的节制”的观点对其进行解读，经过接近两天的时间分析，我似乎在它们之间寻找到了一些联系，并得出了自己的一些理解。因此我将自己的读书体会分两部分进行阐述，一部分是对于《权力论》这本书的一个整体理解和个人感受，另一部分则是我结合《权力论》一些观点对于十八届三中全会公告的一个个人理解。具体阐述如下：
从《权力论》的开篇起，罗素就明确指出——人，作为物质与精神的完美载体，拥有众多的欲望，但在这之中，唯独“权力欲”是最主要的欲望之一。权力欲是人们追逐权力的根源，是产生社会变化的主要动因。针对经济学家普遍认为经济利益才是人不断发展的基本动机的观点，罗素有着自己的见解——“当适度的享受有了保证的时候，个人与社会所追求的是权力而不是财富；他们可以把追求财富作为追求权力的手段，他们也可以放弃财富的增加来确保权力的发展”。在罗素看来，拥有权力以及对权力的渴望与追逐，是人与动物最根本的区别之一。权力欲是人除了生理需求以外的高级需求之一。人的权力欲表现有两种，在领袖身上是明显的，表现为支配他人等等；而在追随者身上则是隐含的，表现为心甘情愿的受领袖支配，追随领袖，并且深刻的感到领袖取得的胜利就是自己的胜利。罗素认为，从宏观角度看，权力的来源方式和大小程度，在不同的社会形态下有不同的表现。例如，军事专制国家、神权国家以及财阀统治国家，其权力实施和表现的方式各不相同；而教权、王权、民权等诸种权力形式，其来源方式也不尽相同。但从微观角度看，权力服从的根源基本相同。权力分配不均的现象自人类社会产生起便一直存在，而追随者和领袖们则构成了每个社会中最基本的权力关系。那么何为权力服从之根源？对这个问题，罗素指出——“一切服从的现象，根源都在于恐惧，不论我们所服从的领袖是人还是神。使人服从领袖而成为追随者的动力在于其内心深处的恐惧，服从可以获得安全；而促使人发号施令成为领袖的动力在于因其地位、技能或虔诚信仰而产生的超凡自信心”。基于对权力来源方式的研究，罗素进一步分析了现实社会中教权、王权、暴力、革命权力、经济权力以及支配舆论的权力等多种不同权力形态，详细论述和区分了组织制度下产生的组织权力和因“天赋”或“智慧”等而产生的个人权力。在此基础上，罗素又通过不断考察各种社会历史和现实问题，分别论述了传统的权力、革命的权力以及暴力的权力之间的不同之处。
性的社会主义，通过土地和资本的国有化，实现对经济管理权力的监督；宣传条件则是指，社会应该倡导言论自由，弘扬宽容精神，在科学、文化、艺术领域不强求一致；而心理和教育条件则是指，要教育人民避免激动狂热情绪，消除恐惧、憎恨心理和破坏性，要具有理智生活中的科学气质。罗素还对权力行使者加以道德性规劝。他告诫人们要始终把权力当做手段而不是目的，要让权力结出善果，首先需要有某种善良的目的。这种目的必须在实现后能有助于满足别人的愿望，而且实现目的所用的手段不可使附带的弊端超过目的实现后所得到的良果。在讨论完这三种权力形式的区别之后，罗素话锋一转，进入了下一个更为深奥的话题：权力是如何在社会历史的发展演进中不断形成和实现的。他为此专门安排了一个过渡性的话题，这就是：这些不同形式的权力是从哪里来的？对这一问题所作的回答是：对僧侣和国王表示尊敬的传统是传统权力的来源；而恐怖和个人的野心———这些则是赤裸权力的主要来源；新信仰取代旧信仰这是革命权力的来源。
在这之后罗素还讨论了权力与道德的准则，认为这二者之间并无明显的关系；不仅如此，他还批判了权力哲学，毫不客气地指出：权力欲是正常人性的一部分，但权力哲学在某种明确的意义上却是疯狂的。随后他分析了权力的伦理学——“有权力的人，最终目标应该是促进社会的合作，不是一个团体反对另一个团体的合作，而是整个人类的合作”，“最终统治人类的不是暴力，而是人的智慧，他们求助于人类的共同欲望——追求幸福”。
虽然这些想法始终是积极美好的，但罗素同时也是一个现实的人，他认为仅有这些美好的憧憬与呼声显然是不够的，他在著作的结尾讨论了权力的和缓，指出：“民主政治、公有经济、宣传自由、公民理智是权力和缓所必不可少的四个条件。”换句话说，要使权力之兽始终在理想道路上行进，那么必须使用由这四种材料拧成的缰绳。这也就是如何驯服权力的最终解答。
一、开放、竞争有序的市场体系”是体现本次全会决定的关键性语句，它代表了全国人民的共同期许和愿望，同时，它在一定程度上与罗素所表达的“民主政治、公有经济、宣传自由、公民理智”的观点不谋而合。因此，我有理由相信中国会在不久的将来成功实现自己的复兴之梦。
在改革开放的30多年里，我国经济取得了突飞猛进的发展，人民的物质文化生活也日渐丰富。但是，在高速发展的同时，也出现了一些极为严峻的问题，尤其是近几年来，产能过剩、通货膨胀、寻租腐败、地方债务危机等问题层出不穷，极大的影响了我国经济的可持续发展。究其这些问题的根源任然是“权力问题”，是市场经济这只“看不见的手”与政府这只“闲不住的手”的“权力问题”。为此，中国政界与学界引发了长达十年的大讨论———究竟我国经济应该选用以政府为主导，还是以市场为主导？直到十八届三中全会的召开，它解答这一困惑，并坚定地指出要使“市场在资源配置中起决定性作用”，走中国特色社会主义市场经济之路。
全会的决定体现了“市场能办的交给市场，社会能做的交给社会”这一精神，在压缩政府权力、释放市场与社会活力方面作出了重大突破：一.限制地方政府不得随意投资；二.严格控制预算，使政府支出受限，尤其是“七大支出”；三.精减政府机构，减少审批特权；四.财权与事权对等，减少作案空间；五.强化监督，建立行政体系外的司法系统——国家安全委员会。通过这些措施实施，能够使我们的政府系统减少贪污腐败的作案空间，提高为人民服务的效率和质量，能够使我国目前靠投资拉动的粗放型的经济增长模式调整为以消费为主的稳定性经济增长模式，能够使我们的人民真正享受到经济快速增长的带来的利好，实现“国进民进”的宏伟目标。
针对此次全会决定会带来的主要利好，我将以“农民”、“城市居民”和“企业家”三类人群进行重点叙述。对于农民，第一步，通过使农民的宅基地和农地可以流转，农民可以通过自己的土地进行转卖、租赁以及贷款等来增加农民收入；第二步，通过进行城镇化，改善农民居住环境，解决农民医疗、教育、养老等问题。对于城市居民，开放“单独二胎化”，满足广大市民能有二胎的诉求，同时解决“人口老年化”带来的劳动力不足的问题；开征房产税，限制投资性购房行为，减小房地产泡沫，进一步控制一二线房价猛增的趋势；建设小产权房，满足广大中低收入的购房愿望，同时间接调控普通商品房的房价；对于企业家，首先，限定民营企业不能进入石油、天然气、电信、电网等行业，其他行业都允许民营资本进入，甚至包括很多国民关心的金融领域，对此，国家更是决定在31个省市自治区特批31家民营银行；其次，首次提出混合所有制经济，允许民营资本及外资进入国有企业，同时允许国有资本进入民营企业和外企，充分发挥民营企业法人治理高效灵活的特点及国有企业资金技术雄厚的优势，同时减少经济的行政干预；最后，仅限定外企不能进入粮食、媒体和稀有金属等行业，降低外国资本准入门槛，吸引外资在中国的投资和开发，极大的促进中国经济的繁荣。
诚然，十八届三中全会给了全体中国人民描绘了一幅美好愿景，但是，在决定具体的执行过程中，它依然会像以往的任何一次改革一样遇到极大的阻碍。具体的阻碍，我个人理解主要会是“意识形态”与“既得利益集团”的阻碍。与十一届三中全会相比较，可能现在我们在“意识形态”上遇到的阻碍会小很多，主要因为在本次三中全会，政府、各级工作单位与学者为此做了充分的准备，进行了数以千计的实地调研和意愿采集，并且组织多次工作会议进行讨论，与此同时，整个社会对当前社会的种种问题的不满，对改革的集体诉求越来越浓、越来越一致。因此，本次会议决定一经公布，便受到社会各界的广泛支持和响应，在人民群众中达成了广泛的共识。然而，相比较以前的任何时候，改革所遇到的“既得利益集团”的阻碍却是空前的。由于长期阶级的固化，而形成了强大的“既得利益集团”，当改革触及他们的利益时，他们必然奋起反抗。而且在他们之中还有不少有权有势之人，他们对改革的抵制会极大的影响《决定》的实施，有时甚至会颠覆我们的共同意愿。所以，十八届三中全会的改革任然任重而道远，它需要我们的国家领导人以更大的政治勇气和政治智慧来进行，它需要我们全体中国人民的共同参与和努力才能实现。
权力意志读后感篇六
权力意志，德国哲学家尼采提出的一种哲学概念，作为他用来进行价值判断的依据。关于《权力意志》读后感怎么写?下面是小编给大家整理的《权力意志》读后感范文，欢迎大家来参阅。
首先在读《重估一切价值的尝试——权力意志》之前应该对尼采其人有个大致的了解，尼采是个哲学家，但是又不同于哲学史中的任何一个哲学家。尼采的哲学是建立在非理性的基础之上的，用他的话说就是“哲学对感官的敌意是人最大的荒唐”。有人将尼采称为诗人哲学家，说的很对，尼采的哲学不同于其他的哲学家，传统意义上的哲学家是按照严密的逻辑来建构自己的哲学体系的，但是尼采不同，他是用诗化的语言来点燃人内心中的潜在的作为人的最大的激情，由此而达到超人的境界。
“你应”无条件地服从，斯多葛主义那里，和阿拉伯教团那里，康德哲学那里都这么说(至于是服从上司，还是服从概念，那是无所谓的)。比“你应”更高一级的是“我要”(英雄人物);比“我要”更高一级的是“我是”(古希腊诸神)。
尼采对于世人的划分大概就是依照这几个等级来划分的，“你应”的状态就是大多数凡人的状态，他们对一切既定的道德尺度不会产生怀疑，循规蹈矩，小心翼翼地生活，在这种状态下压抑了自己的激情和创造力。尼采对这类人深恶痛绝，但是从他的语言里表现的不仅仅是一种鄙视更多的是一种期望，朗费罗在《人生礼赞》中高呼“莫学那听人驱策的哑畜，要做一战斗中的英雄!”，尼采的哲学中也有这样的呼喊“生活在对我们每个人呼喊：做个血性男儿!不要追随我，而要追随你自己，你自己!”“我要”其实只是“超人”所表现的一部分而已，能够表达“我要”的人不仅有不被束缚充分展现权力意志的愿望，而且他们还有部分能力。“我是”则完全是一种理想的“超人”了，这种人可以完全实现自己的权力意志，而且具有实现这种愿望的所有能力。
柏拉图的《泰阿泰德》篇有这样一句话：“我们中间不管是谁，只要可能，都想成为人类的主人;有可能的话，最好是当上帝。”我们中间一定会再度出现这种信仰的。
尼采为何宣称“上帝死了”?从这段话中可以看出尼采宣判“上帝死了”的意义：人类不需要主人!既然这样的话，那么就让上帝安静的离去，从此我们自己就是上帝了，只要人类有了这样的信仰，那么不会再有奴性的道德了，人才可以称之为人。
思想启蒙运动，是一种必要的手段，使人变得更无主见、更无意志、更需要成帮结伙。简言之，在人们中间促进群畜的发展。这也就是过去一切伟大的统治艺术家(中国的孔夫子、罗马帝国、拿破仑、教皇，当这些人同时将目光扫向世界，并且毫不掩饰地追求权力的时候)，在以往统治本能的极盛时期，他们也利用过思想启蒙的原因。——或者，起码允许人有行自由(就像文艺复兴时期的教皇那样)。民众在这一点上的自我蒙蔽，譬如在历次民主运动中，是很有研究价值的。在“进步”的幌子下，会使人变得更卑贱，使人变得更顺从统治!
尼采是在驳斥那些服从既定的社会秩序,否定自我,否定自己拥有超人能力的广大民众。卢梭的“人生而是自由”的社会契约的思想以及建立与此之上的政治制度遭到了尼采的批驳，在《权力意志》一书中尼采似乎也对民主深恶痛绝，相反的，他对专制却赞赏有加。其实，这两个人的学说都是有道理的。我们能说尼采不够“人性”吗?而卢梭的学说才是一种更公正、更人性的学说?不，正如尼采所撰写的《人性的，太人性的》这本书的名字一样，尼采的思想是如此的人性化，以至于受旧道德(与尼采的道德观相对而言)约束的我们不能够一下子理解。而卢梭的学说还是建立在传统道德概念之上，与尼采格格不入，所以尼采也不得不强烈地抨击卢梭。卢梭的社会契约论建立的基础是传统意义上自由人，即天赋人权，我可以和统治者制定一份契约，转交我的部分权力，以此来换取其他的利益。尼采一定将之痛斥为一种变相的“群畜”的道德，在他看来这样做的人只是弱者为了求得“生存”而采取的手段。即使是一种看似公正的“民主”也是对个体权力意志的打压，阻止了超人的形成。
在尼采的著作里似乎充斥着“种族”“高级”、“低级”之类的字眼，但是这只是诗人哲学家尼采的诗化了的语言罢了，这样的词语是用来形容那些被道德束缚的人(似的道德)，用这样的语言来鞭挞那些还没有成为“自己的主人”的“奴隶”，尼采是教我们每个人成为超人，让我们与历史上的英雄人物甚至是原来顶礼膜拜的上帝平起平坐!
我们的物理学家用以创造了上帝和世界的那个无往不胜的“力”的概念，仍须加以充实。因为，必须把一种内在的意义赋予这个概念，我称之为“权力意志”，即贪得无厌地要求显示权力，或者，作为创造性的本能来运用、行使权力，等等。物理学家根据自己的原则无法摆脱“远距效应”，同样，也难以摆脱排斥力(或吸引力)的局限。这些东西毫无用处，因为人们应当把一切运动、一切“现象”、一切“法则”统统理解为内在现象的象征。为了达到这个终极目的，应当使用人的类比。动物具有的一切欲望，也可以说成是“权力意志”派生出来的;有机生命的一切功能也来自同一源泉。
尼采对权力意志的精彩解释。他的理论和叔本华的“意志”都是一种非理性的解释，尼采的权力意志源自叔本华的学说，但是与叔本华学说有本质的区别。叔本华“意志”是一种物化的“意志”，“意志”支配世界，而权力意志更多的体现在人的身上，权力意志的实现可以造就超人。
我们的哲学提出了这样一种战无不胜的思想，任何别的思维方式到头来都会因它的出现而归于灭亡。这就是伟大的驯化思想。凡是经受不了这种思想的种族，都注定要灭亡;凡认为这种思想乃是伟大的天赐的种族，都注定成为统治者。
尼采对于自己哲学学说的自信，这里又提到种族了，但是这里的种族很显然不是指人种学中的“种族”。可惜尼采诗一般的语言往往更容易被别人理解错，由此便有纳粹将他的哲学曲解，作为“种族主义”的理论依据。凡是产生这种误读的人一般会不习惯哲学家尼采的非理性思维方式，按照传统的理性思维解读他的哲学。
弄懂和揭示道德问题——我看这似乎是新的使命和大事件。迄今为止，发生在道德哲学中的事情，我概不承认。
为何不承认?因为尼采认为旧的道德体系只是束缚人的枷锁,所以尼采决定建立新的道德哲学,也就是建立在权力意志之上的,重估一切价值的尝试。
伟大的使命向精良的质量挑战，例如正义感。根本的东西是：最伟大的人物也许具有最伟大的美德，不过，紧接着就是美德的反面。我认为，正是对立的存在，对立的情感，才会产生伟人，这张满弦的弓。
尼采在这里说的伟人是那些能够充分释放自己权力意志的人，他们能够认识到有时某些既定的道德正是对权力意志的束缚。常人和伟人之区别就在于伟人能够认清自己的权力意志而常人只是坚信某种社会既定的道德规范。
在这里尼采无疑和马基亚维利一样对于那些能够抛弃道德约束而玩弄权术(也许在尼采看来“玩弄权术”一词并非贬义词)持一种欣赏的态度，但是这两种欣赏态度的性质也完全不一样，马基亚维利是个政治家，他认为为达到目的而不择手段的人才是真正意义上的“政治家”，道德也许重要，但是目的更重要。马基雅维利眼中的“伟人”(也就是马氏赞赏的政治家)之所以伟大在于能够很好的实现政治目的。而尼采也欣赏这样的独裁者，这是因为在这种独裁者身上正体现了一种“重估一切价值”的精神，对他们来说所谓的道德对他们失去了以往意义和约束力，道德在这些人的眼里没有一丝神圣的光环。尼采所谓的“伟人”能够看到这一点。
采的“权力意志”哲学是建立在叔本华“生命意志”哲学的基础上的，而他对前辈思想有一个飞跃和强化的过程。正如罗素所说，“尼采自认为是叔本华的后继者，其实他在许多地方胜过了叔本华。”叔本华的思想可以看作尼采哲学思考的起点，但叔本华从生命意志走向了虚无，而尼采却是把权力意志塑造成超人。对于痛苦的态度，叔本华站在幸福主义的立场上持消极、摆脱的观点。而尼采不同意叔本华用“生存意志”说明这个世界，认为最能表达这个生机盎然的世界的根本的概念是“权力意志”。这是尼采对叔本华思想认同上的飞跃。
“权力意志”与“强力意志”两种译法的更优性的原始冲动是在人们挑选尼采这部权力意志著作时所产生的：同时有内容、翻译相近的《权力意志：重估一切价值的尝试》与《强力意志：重估一切价值的尝试》两种版本，起初从字面看“权力”、“强力”相差明显，而“thewilltopower”的译法取“强力”较妥。待到具体研读了这部著作后，终究以为，取“权力意志”更佳。在尼采的作品中，我们明显能读出一种近乎“强权”的生命意志，也充斥着压制、统治的意志，并且也包含了明显的种族色彩，有“铲除衰退种族”之类说，并且有成为最高级的人类的强势张力，可见这种强大的意志是建立在自我扩张、自我创造的生命活动之上的，当生命意志表现、释放、改善、增长内在的生命力的意志时，就成了权力意志。
当尼采把生存意志本来就包含着的意义揭示出来，并加以强调时，他就把生存意志叫做“权力意志”了。当尼采把追求力量的强大、追求优势说成生命意志的本质特征，并肯定、倡扬生物的这种特征，在这样的权力意志概念的基础上建立起哲学体系时，他的哲学就与叔本华那种主张否定生存意志的消极悲观的哲学区别开来了。尼采的哲学是一种具有积极外表的，甚至可以说是具有疯狂色彩的哲学。
在尼采的哲学中，权力意志是一切事物的本质，一切事物无不是权力意志的表现。人的一切行为、活动都是权力意志的表现。尼采说：“我们的物理学家用以创造了上帝和世界的那个无往不胜的‘力’的概念，仍须加以充实。因为，必须把一种内在的意义赋予这个概念，我称之为‘权力意志’，即贪得无厌地要求显示权力，或者，作为创造性的本能来运用、使用权力等等。”尼采认为只有趋于强势、支配力量的意志才能作为存在物、生命的本质和发展的原动力。
而尼采对此给出了一个精确、生动的惊世之作，“这个世界是：一个力的怪物，无始无终，一个坚实固定的力，它不变大、也不变小，它不消耗自身，只是改变面目……你们想给这个世界起个名字吗!――这是权力意志的世界――此外一切皆无!你们自身也是权力意志――此外一切皆无!”
确实，权力意志博弈的世界，此外一切皆无!这是最具气势的阐述!相信再弱的人，只要有我们所说的生活的信心，那就将被不断激励着去做强、做大!因为，是世界真理的所在!
万事万物在权力意志的支配下生生灭灭，变化发展。尼采发现了其间的“规律”，这就是“永恒轮回”。他说世界是一个“循环的力”，这个力创造出一些事物，然后将它们消灭，接着又分毫不差地按照原来的样子再把它们创造出来，再把它们消灭……如此循环往复。这样，世界就永远是同一些事物的反复重演。尼采告诉我们：“人生便是你目前所过、或往昔所过的生活，将来仍将不断重演，绝无任何新鲜之处。然而，每一样痛苦、欢乐、念头、叹息，以及生活中许多大大小小无法言传的事情皆会再度重现，而所有的结局也都一样――同样的月夜、枯树和蜘蛛，同样的这个时刻以及我。”太阳、大地、鹰、蛇、人类，总之一切一切，都将在世界上无数次地反复重演。尼采认为，之所以如此，是因为世界的时间上是无限的，而世界上的事物――作为权力意志的表现形式却是有限的。这种认为一切事物绝对而永远循环的理论，就是所谓“永恒轮回”说。
权力意志是一种价值关系，权力意志不是一种孤立的存在。“它总是表现为一种活动的、轻蔑的、多元的要素。正是由于权力意志，一个力才下命令，也正是由于权力意志，一个力才服从。”尼采主张一种积极奋发的人生，强调人不应该成为现实的奴隶，不应该满足于“已经如此”的状态，因此，权力意志是一种生命的创造力量，人们应该不断地去克服困难，战胜困难，不断的超越和扩张自己，不断地实现对自我价值的认同和肯定。
权力意志读后感篇七
最近读了《权力巅峰》一书，讲述的是政治用人方面的道理，其中有句话让我感悟很深。有才有德者，上之；有德无才者，善之；有才无德者，慎之；无德无才者，避之。
“有才有德者，上之”。对于有才有德的人，最好的方式就是放权，下放所有权力，让他们在可操作范围内最大范围地实施自己的才华，贡献最大力量。
“有德无才者，善之”。还记得《水浒传》宋江的用人方式吗？宋江智不如吴用，武不如武松，权不如卢俊义，钱不如柴进，懂得不同人的特点，不同人的领导方式，能领导108位各有千秋的勇士。
“有才无德者，慎之”。为什么我们不直接远离这些无德的人呢？因为，生活中并不是所有人都可以为友，但也不是所有人都为敌，难道不能做朋友的就一定是敌人吗？当然不是，那些人，可以作为我们的“刀”，我们的棋子。
“无德无才的人，避之”。世界上很多人无德无才，甚至有些招摇撞骗顶风作案，对于这些社会垃圾，“人不犯我，我不犯人，人若犯我，礼让三分，人再犯我，我还一针，人还犯我，斩草除根！”故而说，我们面对无德无才的，要避之，“避”，是礼让和大度。
权力意志读后感篇八
在这份研究中，我尝试从理论史澄清批判社会理论的关键问题。在理论史的第一个层面上，我遵循这样的信念，即自70年代以来影响最为深远的两种批判社会理论的新方法——一为米歇尔·福柯的理论、另一为尤尔根·哈贝马斯的理论，可以被解释为对批判理论所开启的提问的竞争性的继续：不论是福柯以历史研究的形式创立的权力理论，还是哈贝马斯在交往行动理论的奠基之路上阐释的社会理论，都可以被理解为以新的方式来阐释阿多诺和霍克海默所分析的启蒙辩证法的过程的尝试。如果我们以这样的观察角度来重构批判社会理论的历史，那么，福柯的权力理论就被证明是对阿多诺和霍克海默因其对文明过程的历史哲学分析而陷入的疑难的一种系统论的解决，哈贝马斯的社会理论被证明是对此的一种交往理论的解决。
因此，在这份研究历史地追踪从霍克海默的早期论文、经过阿多诺的历史哲学、最终通向福柯和哈贝马斯大相径庭的理论的思想运动时，其系统的观察角度是从对这样一些理论模型的提问中产生的，而借助这些模型，社会权力的形成和捍卫在那些理论中得以把握。所以，在澄清批判社会理论的关键问题的这个层面，也就是理论史的第二个层面上，我深入分析阿多诺、福柯和哈贝马斯所阐释的将现代社会的状况作为社会统治状况来进行批判的方法。这种尝试有助于达到这样一种分析的目的，即使作为分析社会整合、因此也是作为分析权力行使的基础的各种行动概念在所介绍的观点中凸显出来。
福柯在行动理论的“斗争”（kampf）范式中（第五章），而哈贝马斯在行动理论的“相互理解”（g）的范式中（第七章）。在对这两种处于不同的反思水平的方法各自所带来的疑难的批评性的分析中，“权力的批判”如今本该遵循的方针应会悄然出现。就这一点而言，谁关注从阿多诺、经过福柯直到哈贝马斯的这种思想运动，谁才能设身处地地理解这些反思阶段，而在这种反思中，批判社会理论的范畴上的前提逐步得到澄清。
本书的第一至第六章于1983年春被柏林自由大学哲学和社会科学系作为博士论文通过。感谢比吉特·马恩科普夫（birgitmahnkopf）和汉斯·约纳斯（hansjoas）一直以来的乐于讨论和所提供的帮助，感谢乌尔苏拉·耶吉（ursjaeggi）的及时催促。
权力意志读后感篇九
副标题是政治及如何掌握政治，听起来大得不得了，但完整看下来会觉得，至少没有太言过其实，作者在书中呈现的框架，确实是从认知角度全面掌握政治的第一步。
本书在的评分不很高，可能与书中极大量的理论引用和抽象论证有关——德国佬写东西真是严谨到变态；而且后半部分主要关注的是政治领域的权力运用，直接的实用性是十分可疑的。但实际上并非如此，如果具有一定程度的理论基础，比如之前读过《政治哲学》、《政治学通识》一类书籍的话，其抽象性并没有高到难以理解的程度。
而如果对社会现实有一定程度的关切的话，更是会对书中的权力理解和运作的框架啧啧称赞，不愧是德国人的作品，精准而冷静的剖开了社会现实，给你展现许多政治事件背后的机理；以及更本质的，人作为政治动物理论上都该具备的政治素养，应该包含哪些部分。
本书作者是两位德国资深政治顾问，所以本书天然是从顾问视角出发编写的。之前《公司改造》一书短评里我提到作者对现实变革中所需要具备的软实力软技能多有呈现，而这本书所讲述的“权力”，其实就是全部软硬实力汇集而成的表现形式；理解、获取和运用权力的能力，就是在专业技能之外所需的全部软技能。
这样一本书理论上对所有人改善自身或所在团体的生存境遇都是适用和有益的，无论ta作为行动人还是顾问。比如书中介绍的一些政治分析工具，或直接来源一管理学，或简单转化一下就可以在商业场合中使用，本质上没有什么不同。所以强烈推荐对权力与影响力有兴趣的人都去看看。
目前我只是浮光掠影看了一遍，除了什么三维度四阶段啥也没记住。这种信息量极高的书，整理起笔记来又得花时间了，头疼，还有好几本欠着账呢。
权力意志读后感篇十
读了《意志力》这本书，我才发觉我们的意志力与个人的发展有很大的关系，并且意志力会越用越少。
棉花糖实验，美国斯坦福大学的心理学教授沃尔特·米歇尔进行的一系列关于意志力的心理学经典实验。实验的过程是，他们把斯坦福大学内的一家幼儿园进行的。放在一个房间里，然后在桌子上给他们摆了棉花糖，说忍住不吃，如果忍的时间长，待会儿就会给他带来更多的棉花糖。就看那些孩子能坚持多长时间，有的孩子直接就吃，有的是看一会儿然后吃一下，有的孩子可以忍受到十五分钟。过了三十年后，就发现那些可以忍受到十五分钟的孩子，比那些没有这种意志力的孩子，sat的成绩平均高210分，就是高考高了210分。在他们工作以后，他们的工资更高，体重更合理，事业更加成功。这就揭示了意志力与个人发展之间的关系。
我有时候作业写到很晚，再写的时候，就会感到易怒，这就说明意志力会越用越少。当你为一些乱七八糟的事情，花费过多精力和意志力，那么你在重要的事上就拿不出好的意志力。
美国有一个杀人犯，在法庭上时，他的律师替他辩护，说：“如果他在杀人时给他一点糖，那个人就不会死了，因为意志力是有限的，而吃些甜点恢复血液中的葡萄糖，就可以极大的恢复意志力。还有蔬菜、水果、奶制品、鱼这些都可以帮助我们更好地恢复意志力。
我们应该珍惜自己的意志力，提高自己的意志力。
权力意志读后感篇十一
本书作为一本较为专业的政治哲学书籍，以非常逻辑分明的结构，来审视权力及其逻辑，本书提出对权力原则进行去神秘化的分析，与此同时，揭示的是政治世界的内部图景，也是对不同人物在这场大型的零和博弈中实施地位和优势争夺战略的反思。下面按照本书的结构进行梳理：
在这一章中，作者们通过对权力的界定——包括行动权（以目标为导向的行动能力）和控制权（应该被理解为管控他人的能力）——的探讨，对于东西方古文明对行动权、控制权二分论的贡献的叙述，对不同权力模型系统化产生的争议与质疑的罗列，最终作者们决定赞同将权力视为统治的社会现象的权力理论家的观点，同时整合了商品模型和结构模型，认为权力既可以被理解为具体个人用于对他人形成潜在控制的工具，也可以被理解为社会结构用来控制参与其中的个人行为的潜在工具。此后，作者们对于权力的基本原则给出了如下观点并加以阐明：a.权力的本质取决于人类的本质；b.人类的本质是通用的、全球统一的；c.因此，权力的本质及其原则是通用且全球统一的。进而，作者又对人类、权力与历史的演进给出了观点，即：a.因为人类是社会生物；b.还因为社会现实无法脱离权力；c.所以人类无法摆脱权力。
本章通过权力如何变得具体及权力在何处变得具体两个问题为基础，描绘了权力的基本形式，权力最重要的社会领域、合法性条件及其资源和工具。根据波皮茨的观点，无论所处历史和社会环境如何，每一种权力现象都可以根据行为方式而被归入以下基本类别：行动权力（个人或群体做出伤害他人行为的能力）、工具权力（通过可靠的威胁或承诺控制他人行为的能力）、权威权力（利用他人对认可和引导的需求来掌控他人的能力）和技术权力（通过干预或改变他人的自然和非自然居住条件来间接影响他人的能力）。接下来阐述了权力的领域核心概念及关键组成部分，布迪厄认为，随着不断进步，社会逐渐按照分工组织起来，不同领域又自己的功能，彼此间有组织地相连，他将这些领域称为“权力场域”和“力量场域”，权力发生的核心社会领域组织起来形成体系：宗教、经济和政治。此三者并未包含所有范围，但是代表了主要领域。此后，作者阐述了权力与公共利益的关系——政治权力只有在服务于公共利益时才合法。在这里，作者论证了三个互相对立学派（依程序论、实质论和一体论）中的不同逻辑观点。
通过前述章节的讨论，得知了权力的表现形式、涉及领域、合法条件及资源，还特别关注了政治领域。这一章会从更具体的内容来阐释权力及其逻辑。同时它旨在概括出221世纪代议制民主中顾问的体系，以自身体系的不断完善为顾问新手提供操作指南，也为经验丰富、身经百战的权力专家们提供建议。作者首先通过权力博弈模型来类比——从本质而言，政治竞赛就是权力的国际象棋比赛，而顾问的工作就是带领其客户，即咨询人，巧妙地赢得比赛。
就像政治一样，国际象棋就是一场冲突，其核心就是通过将具有不同影响力和技能的棋子（例如兵、车、马等）排兵布阵、预测对方走位，来赢得主导权。与其他游戏不同，国际象棋需要结合战略和战术要素。对敌我走位的计算深度以及对不可预见的失误的利用决定了胜败。
赋权指的是使人和机构准备好进行这场权力博弈，帮助他们理解这场游戏，而不仅仅是能够背诵出正式的法律和规范。赋权的最终目标是形成政治战略式的思维方式和相应的行动方案。此后，作者讨论了权力博弈布局分析中的提炼，并阐述了政治布局分析的四阶段模型：1.监控和情报；2.竞技场分析、利益相关者识别和议题识别；3.利益相关者分析，网络分析，风险评估，情境分析；4.战略构建。
政治影响指的是通过与组织和个人的互动在政治领域做到权力的实际运用，这是之前讨论过的赋权和提炼的试金石。
在已经对赋权、提炼和影响这三大指导原则进行延伸的情况下，作者回到了第三章一直隐含讨论的核心主题：全球化给权力领导体系带来的挑战。毫无疑问，全球权力咨询是顾问最为重要的工作领域之一，需要呈现最好的表现，也承受着创新的压力。这个领域将持续地为世界各地经验丰富的老手和行业新人带来挑战。
最后，我想摘抄一段关于“权力和象征主义”这个主题的内容。
在我们的日常用语和公共观感中，权力和象征意义紧密相连。当一个政治人物在聚集的媒体面前惩罚下属时，我们自然而然地认为这是“权力的展示”。导弹测试或军队阅兵都是“权力的宣示”，位于德国银行业中心法兰克福的欧洲中央银行的玻璃宫被形容为“权力的丰碑”。尼克拉斯·鲁曼在其备受好评的著作中指出，这样的联系并非偶然。在他看来，这是构成权力所不可或缺的。历史学家诺伯特·埃利亚斯迅速地为其找到了原因，声称人类不相信看不见的权力。他们需要看见才会相信。
权力意志读后感篇十二
《权利与荣耀》是英国作家格雷厄姆·格林创作的长篇小说，故事发生在宗教迫害时期的墨西哥，几乎所有的牧师都被驱逐出境或者弃教，只有一个年老的牧师还在活动。这个牧师也并不高尚，他酗酒、暴躁，还有一个私生女。而另一个人警官——一个狂热的宗教反对者，发誓要捉住牧师。牧师深知自己身处险境，准备偷渡到安全的地方。临行前，他答应一个孩子，要为孩子临死的母亲做弥撒，因而失去了逃跑的机会。最后，一个混血儿为了悬赏的七百比索而出卖了他，牧师被处决。，牧师给处死之后，又一个牧师踏上宗教迫害的土地，开始了秘密活动。
小说中世俗的权力压迫着宗教的信仰，也是墨西哥宗教迫害时期的真实写照，共济会掌控墨西哥政权后便开始执行疯狂的迫害基督教的活动，将宗教修会和出生在墨西哥之外的神父都视为非法，不允许这种团体和个人在墨西哥活动；将教会的所有财产全部收归政府所有，不允许神父在教堂之外穿着长衫白领，最后甚至直接演变到焚烧教堂，逼迫所有教会成员还俗结婚。
书中的中尉警官是该政策的狂热拥护者，他与他的上司不同，他的上司只会应付了事，将责任如皮球一般踢来踢去，只关心这自己辖区的“政绩”，而中尉似乎从一开始就是被树立在了神父的对立面，他冷酷，如同恶狼般的追猎着逃跑的神父，但面对围绕着他兴奋得喘不过气孩子，“站在那里望着孩子们一双双热切得棕色眼睛，他就是为了这个才进行战斗的。他要从他们的童年中消除一切自己尝到的苦难，消除一切贫穷，迷信和腐败的事物”他的第一个要消灭的目标就是宗教，他反对教权，认为教会丝毫不能减轻人们的困苦，只能在思想上欺骗麻痹他们，对于普通人，他是抱有同情的，他希望同被他保护的人在沙漠中一起重新开始建立一个世界，因此他允许孩子们抚摸自己的配枪，甚至在巡查中放过了身份尚未暴露的神父，尽管此时神父还背负一个偷藏私酒的罪名，由此可以看出，除了对于宗教的厌弃之外，中尉实际上对于自己的工作怀着非常高的期望，他希望利用自己手中的权力，扫除民众的愚昧，他鄙视所谓神父的虚伪，唾弃教会宣扬的鼓励人们甘于受难从而登上天国的论调，他憧憬的是人们靠自己的力量实现自己的天国，但他也懊恼于民众即使看到了教会在政治权力下的瓦解，仍然暗中寻求神父的帮助，也厌烦上司的腐败无能。
那位逃难的神父也并非高尚的圣人，他喝酒易怒，甚至还有私生女，与神父这样一个与神对话的职业完全不符，但民众相信他，保护他，为他的潜逃作掩护，与另外一个何塞神父形成了鲜明的对比，何塞神父为了保命，服从了政府的要求，即使他已经垂垂老矣，仍然找了一个女的与之结婚，然后整日在顽童们“何塞何塞，快去上床”的戏弄声中夹着尾巴做人。
逃难之路对于那位神父是漫长的，从第一次错过最后一班通向自由英国的汽轮，再到被一个混血儿出卖，他经历了中尉的追捕，混血儿的狡猾诡辩，慢慢的再次拾起圣经，为途中遇到的信徒作祷告和洗礼。他骑在信徒赠与毛驴上默默地打量混入他逃难之旅的混血儿，他知道混血儿并不可信，也知道不可能赶走他，似乎是上帝在指引着他与之前行，。
书中对于在那样一个特殊时期民众，官员，神父的生活状态以及之间的各种联系进行了忠实的描绘，展现了不同的人在宗教禁令的高压下的抉择，信仰与妥协，高尚与卑劣，追捕与被追捕，背叛与被背叛，宗教信仰的力量似乎在人性和世俗政治面前不堪一击。
神父最终没有逃过被抓捕入狱的结局，混血儿谎称一个将死的苦役需要他的祷告，神父虽然明知是陷阱，仍然跟随混血儿前去，当然，最终等待他的是早已埋伏好的中尉。
对于神父而言，他不可能成为圣人，他酗酒，还有私生子，也许连殉道者都不算，但不能忽略的是他在逃难途中逐渐多起来的神性，逃难途中的各种善良与罪恶，他看的越多，听的越多，就越感觉死亡是一种荣耀。为了家，为了孩子或者为了拯救一种文明而献身，但是为了懦夫，为了堕落的人而死却需要一个救世主，毕竟基督就是因为这个世界才死的。
神父被抓进了牢房，在肮脏拥挤的黑暗角落里，一对犯人正在忘情地做爱。那对犯人给了神父新的体悟：“圣人们总说遭受磨难是美好的。对我们来说，遭受磨难是丑恶的：恶臭、拥挤和痛苦。对于角落的那两个人来说，那是美好的，需要学一学用圣人的眼光来观察事物。”
神在创造人的时候其实就已经把拯救的道路摆在了人的面前，传教士的作用便是将这份荣耀传递给每一个在这条道路上的人，或者说神在与人相遇时，就已经把该给的东西给了人，圣经上说，从现在起，国度，权力与荣耀皆归于你，也许就是这个意思了。
神给予人神性，这是人的荣耀，当这份荣耀在世俗的境遇中不断的被考量，在流离坎坷中不断地被塑型，神父在被追捕，正是他的神性在显化，人性在被塑造的过程，相反的，中尉警官最后抓捕到了神父，但是他并未体验到胜利的快感，反而面对神父对于死亡结果的坦然，以及神父仍然希望早已背叛信仰的何塞神父能听他的告诫而感到困惑与迷茫，开始了对于自己行为的怀疑。
这就是“权力”与“荣耀”的区别，权力要清除一切恶臭和痛苦——当然，那是不可能的。在小说里，牧师给处死之后，又一个牧师踏上宗教迫害的土地，开始了秘密活动，似乎暗示着权利与荣耀的斗争永不会停息。
我并不是一个基督徒，也没有任何宗教信仰。我离基督教最近的一次，我在微博上得知江绪林老师自杀了。他的遗书最后两句是：“上帝啊，请你开启希望之门。我恐惧，我要喝点白酒。”
我第一次发现软弱可以如此决绝，决绝可以如此软弱。是无助吧，希冀一个更大的力量目睹这世上发生的一切，即使他决计不施以援手，但他心中有数。
美剧《驱魔人》有一幕非常触动我，被梵蒂冈削去神父资格的流浪驱魔人马库斯，在一次驱魔失败后不幸导致被恶魔附体的人死去，从那之后，马库斯再野没有听到上帝的声音，他便一直认为自己的杀戮让上帝抛弃了自己，抱憾终日，直到他的朋友，同样是被教会驱逐的神父托马斯遭遇了和他同样的抉择——无法驱魔，只能将人和恶魔一同毁灭时，他义无反顾地抢过了托马斯手中的枪，他代替托马斯开了枪，将一切罪责归于自己，他知道自己再也无法驱魔了，于是他离开了托马斯，自己前去流浪，直到有一天，上帝的声音再一次在他的耳边响起，他泪流满面。上帝不会放弃任何一个人，只要他还心怀那份荣耀，如果马库斯没有代替托马斯开下那一枪，那么，他就是向心中的魔障低了头，也许上帝的声音就再也不会响起。
权力意志读后感篇十三
在京东搜索人类学著作时偶然搜到的，看到标题以为会是像《我的凉山兄弟-毒品、艾滋与流动青年》那样经典的人类学研究，读完文献部分就已经大失所望。研究生时老师讲过一句话叫“garbagein，garbageout”,前半部分的资料正是如此，关于地理、人口、食谱的资料非常粗糙，与行文论述的关系不大，至于如何腌制咸菜这种细节有凑字数的嫌疑。文献部分非常简单，只是从人类学各学派的著作中引述一些，而且引用不是原著，研究方法也是含混不清的。
文章的主题似乎想说明饮食中的阶层与身份的再生产，但是可能一个村落的资料太单薄，加之田野时间不足，一些有价值的内容尚未来得及提炼，造成论述的过程只是反复地在资料与引用概念间折返，一直到最后也没能说明，这种权力是什么，它怎样作用于美食，作用于人，宏观与围观的权力是怎样运作的，身份与区隔是怎样生产出来的，而口味的变迁在大的时空背景中意味着什么？一本好的人类学著作堪比一部经典小说，读完此书，我的内心是有些失落和难过的，和《我的凉山兄弟相比》，我感到了大陆学术研究态度和欧美甚至港台的巨大差距。本书是国家社科基金的阶段性成果，如果国家经费只产出这种水平的研究，真是呜呼哀哉！
权力意志读后感篇十四
群众与权力似乎是我们再熟悉不过的概念——群众是人的聚合，权力则是对外界的控制，然而，它们在埃利亚斯·卡内蒂的书中却呈现出更多的信息，像一场对它们的“新发现”。
对于群众，我们的第一反应自然判定其指的是人的集合，姑且不论这缩小了它的内涵，就是单论“人的集合”这一指向也显宽泛。人有各种集合，有相对主动形成的集合，人们或为凝聚更大的力量，或因共同目标的吸引，或对同一偶像的信仰，比如原始人狩猎的集合、逃跑的集合、宗教的集合；也有被动形成的集合，由于共同敌对因素的激发，某种禁令的“划分”，“自然”却又突然地形成群体，像禁止的集合，就是因为对立面的禁止而“制造”出了新的群体；还有自动形成的集合，则是因为个体的天然属性和特征而“自觉”归类，或因事件的发生而天然聚合，如死者的集合和生者的集合，受难者的集合和幸存者的集合，男性的集合和女性的集合。
无论人以何种方式形成了群众，都涉及心理学的各种活动。首先，群众有消灭个性的特点。群体中的人对自我的感受削弱了，不仅忽略了作为个体的人时对身体接触的敏感，更希望缩小与群体中其他个体的距离。在大型聚会中，人们对其他人的挨挤几不留意，却专注于接近聚会的核心。其次，群众的集团都有扩张的欲望。群众团体的扩张欲望永无止境，它要吸纳所有的非己壮大自己，但它的成因也往往是它破灭的根源。群体的真正消灭是由内而外，而非由外而内，无限吸收会触发“消化不良”的危机，进而造成分裂与消散。
跳出单纯人的集合范畴，还有物的集合，也可称之为群众象征，它是更具抽象意味的群众。谷物、森林、雨、风、沙、海洋、火，都是群众的象征，如火的蔓延就像是发展群体的过程，它贪婪地扩大自己的形体，和许多群体不断吸纳成员、扩大组织的现象如出一辙；同样，海洋的胃口也永远“填不满”，但比火更具象地体现出群体中的紧密关系，乃至无界限状态。
物的集合尤其在与人类活动交织时更能体现出其独特的群众现象。人类对火的使用，使火产生了更多群体意义：放火者会利用火对人的吸引形成新的群体，把人群聚拢到火场周围；围城火攻则制造出更多的群体，被围困的团体被火吞噬，最终加入了由双方阵亡的死者构成的死亡的团体，火消弥了界限。而“堆”这个群众概念则更与人关系紧密，谷物堆大多由人类创造，它代表财富，被赋予了人类的希望和荣耀；石堆则常有信仰方面的含义，人类从四周收集石头，慢慢堆砌起自己心中的愿望，使之具有某种纪念意义，众人众手堆砌石堆的过程仿佛在把一个群体的力量和信念定格为另一种形式。
群体追求或者排除某种权力而形成了具有共同特征的整体，无论其中的个体有多么不同，在针对权力的刺激上，他们各个相同，融成一体。工人原本在各个不同岗位，技术不同，性格不一，却在放下手中工作的那刻变成了平等的分子，聚成一致的集团。
而群体的维持或用规则和信仰，或用强力和命令，它们都是权力的代表。规则和信仰是群体的自我控制，让群体不至于膨胀过快，也让其不至于因此而崩溃。规则和信仰可能并不能追溯到某个具体的核心或者阶层，但其自身显然因为对群体的广泛约束而成为权力核心，并且催生出阶层。强力和命令是外力的控制，某些群体在外力的揉搓和挤压下“变形”，或做“变向”运动。
群体的毁灭往往因为对权力的失控。一是对规则与信仰的侵蚀破坏或者颠覆，无限膨胀导致消化不良的恶性循环，最终导致“饱食而死”；二是因为对其他群体的刺激，培养了对方的“胃口”，己方因子被吸引分崩而最终整体奔溃。
群众和权力必定伴生。二者与我们息息相关，大多数人无时无刻不生活在它们之中，但只有挖掘和发现它们的内涵，我们才能更深刻地理解它们乃至整个世界的运转原理。《群众与权力》似乎是带领我们对二者的新发现，其实是对本源的发掘和揭示，发散和广博的眼光往往有助于观察我们自以为最熟悉的领域。
【本文地址：http://www.pourbars.com/zuowen/17258448.html】
