随着个人素质的提升，报告使用的频率越来越高，我们在写报告的时候要注意逻辑的合理性。优秀的报告都具备一些什么特点呢？又该怎么写呢？下面我就给大家讲一讲优秀的报告文章怎么写，我们一起来了解一下吧。
乡镇安全生产调研报告 安全生产调研报告篇一
一、现实的六大尴尬
1、普度众生四海皆管的尴尬。安全生产工作涉及面广、工作量大。安全监管监察部门除直接监管的危险化学品、烟花爆竹、非煤矿山外，对其它行业和领域还要综合监管，担负着安委会办公室的职能，“综合协调”让安监部门受累非浅。一是领导思想认识有偏差。总认为安全生产就是安监部门的事，出了问题就找安监局，涉及到“安全”事宜，就签批交办到安监局，安监部门就是一个大萝筐，碰到“安全”就往里装，来自领导层面的职责划分不清，导致其它监管部门具有依附性和惰性;二是专业监管部门有偏见。一些部门认为政府设有安委会，安委会办公室又设在安监局，我配合你牵头单位开展监管工作即可，缺乏本职意识和工作主观能动性。
2、天字一号四海波静的尴尬。“以人为本，安全为天”的观念正在形成共识，人们对安全生产工作重要性的认识也在不断提升，安全生产“天字一号”已是不争的事实，但实际“待遇”却与“天字一号”不相称。一是口头强调的多。各级领导对安全生产都十分重视，逢会必讲安全，必强调安全，但事实上，“领导重视”只是出于对责任追究的担心和预防，认为话讲到了，要求提到了，如果出现安全生产事故，自己似乎就无责可追了，并非出于对“安全发展”重要性的深刻认识，并非出于执政的责任感和危机感。二是投入的少。重视安全，职能不断增加，但专业人员、编制、装备投入严重不够，烟花爆竹、职业健康等从公安、卫生部门划转以来，不是强化，而是弱化，尤其是乡镇级安全监管，机构不健全，人员、经费没保障，喊着重要，说着天字一号的事，投入工作基本没有实际行动，安全监管仍处于原始的看、摸、听、闻、问阶段，没有领导重视和政策上的支持以及资金上的投入，安全监管工作任重道远，“天字一号”的事，仍处于四海波静的尴尬状态。
3、安全执法四处碰壁的尴尬。一是受地方干扰。少数领导安全生产意识淡薄，重经济、轻安全，对于盲目引进的不具备安全生产条件和淘汰生产工艺的企业，很明显有着地方保护主义色彩，形成了引进容易、规范难，上车容易补票难、关停更难的安全监管困难局面。一味讲政绩，追求经济指标，不考虑安全生产，对于安全监察人员查处非法、违法行为，从骨子里反感，不但不支持，甚至出现权大于法的干预执法现象。二是利益纷争所致。少数职能部门见到有利可图，纷至踏来，无利可争，理都不理，发生事故你牵头处理，他还牢骚满腹甚至口头答应挺好，实际推都不动，“四不放过”难到位。一些隐患改了又改，有些企业不具备安全生产条件，查处过，又恢复，电切不断、水切不断，相关部门不配合，利益斗争导致联合执法机制形同虚设。三是技术规范和相关条文不健全。依法行政讲究的是科学执法、规范执法。然而，当前在现场执法过程中，对某些行为施行行政方式无明文规定。如：建设项目“三同时”要求，高危行业有法规，一般企业如何进行“三同时”，不进行“三同时”如何处罚，如何前置指导关;各行各业的安全审批实施细则，均无明确的定义及标准，致使工作无法正常开展。造成这种状况的主要原因在于缺乏明确的技术规范，由此无端造成工作的被动四处碰壁。
4、综合协调四面楚歌的尴尬。一是法律规定不具体。《安全生产法》第九条规定“国务院负责安全生产监督管理的部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理;县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内的安全生产工作实施综合监督管理，并没有对综合监管的内容作出明确的规定，抓得太多，管得太散，结果是出力不讨好，部门有意见，领导有看法。二是职责范围不明确。从机构定位看，安全生产监督管理部门履行的安全生产综合监督管理职责中的“综合”，主要对辖区范围内的安全生产工作进行全面的谋划、部署、组织与实施;对各负有安全生产监督管理职责部门的安全生产工作进行指导、协调、检查与监督。但安全生产法律法规并没有明确划定综合监管工作的职能范围，一些部门对涉及安全生产的工作与责任总是想方设法往外推，虽有“谁主管、谁负责”原则，作为安全生产综合监管部门最后总是成为此类工作及其责任的“兜底”者。三是“综合监管”惹的祸。一些负有安全生产专项监管理职责的部门千方百计通过各种办法和途径，将一些不好管、危险程度高、发生事故概率大、监管责任大的职能交由安全生产监管部门承担，这很可能使“安全生产，人人有责”变为“安全生产，一家有责”，使安全生产监管部门逐步成为“危险”部门及“责任”部门，这对于整个本来就十分薄弱的安全生产监管系统的稳定与发展是非常不利的，长此以往也必将使安全生产工作难以为继。
5、监察执法四马系蹄的尴尬。地方保护、优化环境、低限处罚、重点企业不罚等等是影响安全生产执法的主要因素。在体制方面，一是受地方“制肘”。安监部门是地方政府部门，不是一条边管理体制，受地方保护主义的影响，这是一个共性的问题。加之县(区)一级政府分管安全生产工作逐级弱化，办事无、干事无地位，再受“位子”、“票子”影响，监察执法工作往往造成站得住的顶不住，顶得住的站不住;二是部门没有形成联动机制。联合执法的确在对下发动和增强行动效果方面有着一定的实效，但在具体执法中，还没有完全形成联动，各个部门虽坐在一张桌上，但却打着各自的算盘。三是缺乏强制手段。对于拒不履行安全生产行政处罚决定的行为，安监部门缺乏查封、冻结、扣押、强制划拨等行政强制手段，只能申请法院强制执行，往往申请难受理，执行难到位，无限期的超越执法期限，最后不了了之，造成许多事故处理无法落实，丧失安全监察执法。
6、安监人员四脚朝天的尴尬。湖南娄底48名安监员集体辞职，出现集体撂挑子不干的如此尴尬现象，我想与安监人员辛勤、辛苦、辛劳、辛酸以及工作缺少安全感有关外，笔者认为造成这种尴尬现状的根本原因：一是监管任务与监管力量不对称，导致无法履职。现有的安全监管队伍人员、数量结构不合理不能适应执法任务的需要。目前，从国家到省、市、县(区)安全监管机构人员编制是从上到下呈倒“金字塔”型，特别是乡镇级虽设有安监办，但监管人员大部分属兼职且没有执法权，责权不统一，一线监管责任难以到位;职责不明、多头管理、行政力量分散;装备配套不足，执法经费、车辆不足，监管手段落后，缺乏相应的检测仪器和设备。二是监管责任与权利不对称，导致无法胜任。从目前的安全监管体制看，横向上实行的是综合监管与行业管理相结合，但条块分割，职能交叉，职责界定不清，行业监管力度不够。加之，安监系统监督检查的重点对象是高危行业，工作责任大、权力小、风险大，监察人员几乎没有节假日,那有危险、有重大安全隐患就去那里，工作不分昼夜，既辛苦又危险，且安监人员相应的福利待遇无体现。再者，面临的问责风险不断加大，前面要冲、后面还要随时被执行战场纪律，责任与权利严重不对等，导致工作出现无法完成、没法干现象。三是安全监管机制与经济体制之间的矛盾，导致两头受气。由于经济转型过程中，我国没有及时将安全风险成本强制纳入企业生产成本，有效利用市场经济的手段调节安全与利益的关系，导致利益与安全间的关系失衡，当安全生产与企业的整体利益发生冲突时，企业更多地选择追逐利润，地方政府选择追求利税，而安全基本是放在后面，下达的指令执行不了，企业不买帐，政府不支持，灰头土脸两头受气。
二、对策建议
1、安全意识强化必须以科学政绩考核为前提。将领导干部政绩考核与安全挂钩。通过考核，强化领导干部安全生产意识。首先，要加强政府监管监管责任和企业主体责任的考核力度，促使领导干部想安全、抓安全;其次，要强化政府主要领导的安全生产法制意识，促使其牢固树立科学的发展观和正确的政绩观;第三，要建立完善的领导干部离任安全生产工作审计制度，实行安全生产责任追究制。把领导干部提升使用与在任期间安全生产实绩挂钩，实行“一票否决”，才能真正转变口头上强调重视安全、经济发展上不要安全这一现状。
2、安全投入必须以改善安全条件为根本。安全生产监管工作不是安监部门一家子的事，需要全社会的关注和支持，特别是人员、装备、技术、政策等等各方面的支撑。因此，结合当前安全生产监管工作中出现的一些问题，急需树立安全投入必须以安全为本的思想。一是避免做表面文章。在人员配备上为了迎接考核达到有人员、有资金的目的，人员挂名兼职、专项资金年初列个帐户，实则空头支票一张。人员表面化，工作表面化，没有从解决本部门、本地区安全监管工作为出发点，配备相应的人员、装备。二是避免搞形式主义。相关部门没有把安全监管工作前置，把资金或者督促相关企业做好事前的安全投入加大监管，而是热衷于搞花架子，在事后救援上大搞文章，领导来了作为看点，汇报里面作为热点，试想增加一台消防车，跟搞一个培训中心效果如何?三是避免搞文字游戏，玩行政干预。安全投入是以改善安全条件为根本的，从某种意义上来讲，安全监管过程中对一些企业安全投入不到位，进行的一些行政处罚是对企业投入不足导致出现生产安全事故的惩罚和告诫，警醒企业加大投入，改善安全环境，但相关部门不是引导企业加大资金投入，切实改善安全生产条件，却在处罚上偷换概念，玩文字游戏，把安全生产处罚款变为主管部门应急装备捐款，严重损伤了安全监管的性，最终只能助长企业违法之风。
3、安全执法必须以法律法规为准绳。尊重法律、崇尚法律、遵守法律、维护法律的，严格在宪法和法律的范围内活动，不得以权代法、以权压法、以权乱法、以权废法。安全监管，依法行政，严格执法是关键。法律制定得再好，如果不执行，就会成为一纸空文。一是要严格履行法律赋予安监的职责。对人民群众的生命财产安全，切实依法予以维护，不使守法人吃亏;对安全生产违法违规行为，敢抓、敢管，不使违法人得利。严格依照法律法规搞好安全生产的监督管理，确保各项法律制度的贯彻实施。二是争取领导和相关部门支持。建立健全规范性的监督制度，监察执法部门要争取地方主要领导支持的同时，加强和上级业务部门沟通，减少同级政府地方保护主义的干扰，保证法律法规的严肃性和强制性，保证执法的公正、严明。三是加大法规宣传培训力度。安全执法以法律法规为准绳，首要的是执法人懂法，被执法人知道违反了哪条法律，等违法再处罚、再知法不是安全生产执法的宗旨，因此，在做好执法的同时要做好普法工作，利用广播、电视、网络等各种宣传载体，积极向领导、向企业宣传安全生产法律法规，让安全生产法律、法规深入人心，强化法律、法规意识，避免出现权大于法、权代替法的违法现象。
4、综合协调必须以政府明确控权为依据。严格的中央政策对遏制多发的安全生产事故效果甚微，法律效力及政府整治安全生产违法行为决心和力度的层层衰减，表明当前的安全生产监管体系是一个松散的系统。因此，必须对安全生产监管体系准确地进行定位。一方面，从法律上进一步明确安全生产监管综合监管具体内容。制定一些配套的、操作性、可行性强的实施细则，细化与专业监管部门的职责分工，加强沟通协调合作，增强政府统一领导下的各部门安全生产主动监管意愿，有效避免安全难题面前“安委会综合协调”等同于政府现象的发生。另一方面，建立严格的责任追究制度。明确综合监管各部门责任，并以法律条文形式出台，谁该做什么、谁不该做什么，主管部门干什么、监察部门干什么，明确之后，谁的责任田，谁去负责，避免出现安全协调什么都管，什么都管不好，相关部门坐看笑话、闲着没事等不正常现象。
5、安监人员必须以履行职责为己任。破除安全监管中诸多尴尬，在新的法律、法规未能出台之前，首要的是地方政府要理顺综合监管和部门监管的关系，进一步明确综合监管部门的监管职责、方式、手段，提高综合监管部门的地位和，赋予综合监管部门对其它监管部门的督查权、问责权、追究权，避免“踢皮球”现象;其次，要建立监管人员考评与奖励制度，提升监管人员福利待遇。出台地方财政保障制度与法规，确保监管机构正常监管和执法费用，省、市也应出台执法监管人员交通、通讯、办案补贴，减轻安全监管人员负担，提高其工作积极性，消除其后顾之忧。第三、加强思想政治教育。在解决了安监人员责、权、利不对等现实问题后，相关部门要在法律、法规和政策上为安全监管人员排除后顾之忧，全力提升安全监管人员福利待遇的同时，加大监察人员思想政治教育，加强业务培训和学习力度，在系统内树立投身安监、无怨无悔，营造一种人人敬业、人人主动、人人想干事、能干事的良好氛围，真正建立一支来之能战、战之能胜，为经济发展和群众利益安全奋斗终身的安监队伍。
乡镇安全生产调研报告 安全生产调研报告篇二
党的报告指出“发展是根本，安全是关键’’。坚持安全发展，是实现科学发展的必然要求，也是实现科学发展的重要前提。可见安全工作地位之重要，但现实生活中，“天字一号”的安全生产工作却遭遇了说起来重要、做起来不要，真抓、真管四处碰壁等诸多难堪。笔者从事安全生产监管工作多年，感到当前安全监管工作，特别是基层安全监管工作困难多多、困惑多多、矛盾多多，有着太多的尴尬。
一、现实的六大尴尬
1、普度众生四海皆管的尴尬。安全生产工作涉及面广、工作量大。安全监管监察部门除直接监管的危险化学品、烟花爆竹、非煤矿山外，对其它行业和领域还要综合监管，担负着安委会办公室的职能，“综合协调”让安监部门受累非浅。一是领导思想认识有偏差。总认为安全生产就是安监部门的事，出了问题就找安监局，涉及到“安全”事宜，就签批交办到安监局，安监部门就是一个大萝筐，碰到“安全”就往里装，来自领导层面的职责划分不清，导致其它监管部门具有依附性和惰性;二是专业监管部门有偏见。一些部门认为政府设有安委会，安委会办公室又设在安监局，我配合你牵头单位开展监管工作即可，缺乏本职意识和工作主观能动性。
2、天字一号四海波静的尴尬。“以人为本，安全为天”的观念正在形成共识，人们对安全生产工作重要性的认识也在不断提升，安全生产“天字一号”已是不争的事实，但实际“待遇” 却与“天字一号”不相称。一是口头强调的多。各级领导对安全生产都十分重视，逢会必讲安全，必强调安全，但事实上，“领导重视”只是出于对责任追究的担心和预防，认为话讲到了，要求提到了，如果出现安全生产事故，自己似乎就无责可追了，并非出于对“安全发展”重要性的深刻认识，并非出于执政的责任感和危机感。二是投入的少。重视安全，职能不断增加，但专业人员、编制、装备投入严重不够，烟花爆竹、职业健康等从公安、卫生部门划转以来，不是强化，而是弱化，尤其是乡镇级安全监管，机构不健全，人员、经费没保障，喊着重要，说着天字一号的事，投入工作基本没有实际行动，安全监管仍处于原始的看、摸、听、闻、问阶段，没有领导重视和政策上的支持以及资金上的投入，安全监管工作任重道远，“天字一号”的事，仍处于四海波静的尴尬状态。
3、安全执法四处碰壁的尴尬。一是受地方干扰。少数领导安全生产意识淡薄，重经济、轻安全，对于盲目引进的不具备安全生产条件和淘汰生产工艺的企业，很明显有着地方保护主义色彩，形成了引进容易、规范难，上车容易补票难、关停更难的安全监管困难局面。一味讲政绩，追求经济指标，不考虑安全生产，对于安全监察人员查处非法、违法行为，从骨子里反感，不但不支持，甚至出现权大于法的干预执法现象。二是利益纷争所致。少数职能部门见到有利可图，纷至踏来，无利可争，理都不理，发生事故你牵头处理，他还牢骚满腹甚至口头答应挺好，实际推都不动，“四不放过”难到位。一些隐患改了又改，有些企业不具备安全生产条件，查处过，又恢复，电切不断、水切不断，相关部门不配合，利益斗争导致联合执法机制形同虚设。三是技术规范和相关条文不健全。依法行政讲究的是科学执法、规范执法。然而，当前在现场执法过程中，对某些行为施行行政方式无明文规定。如：建设项目“三同时”要求，高危行业有法规，一般企业如何进行“三同时”，不进行“三同时”如何处罚，如何前置指导关;各行各业的安全审批实施细则，均无明确的定义及标准，致使工作无法正常开展。造成这种状况的主要原因在于缺乏明确的技术规范，由此无端造成工作的被动四处碰壁。
4、综合协调四面楚歌的尴尬。一是法律规定不具体。《安全生产法》第九条规定“国务院负责安全生产监督管理的部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理;县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内的安全生产工作实施综合监督管理，并没有对综合监管的内容作出明确的规定，抓得太多，管得太散，结果是出力不讨好，部门有意见，领导有看法。二是职责范围不明确。从机构定位看，安全生产监督管理部门履行的安全生产综合监督管理职责中的“综合”，主要对辖区范围内的安全生产工作进行全面的谋划、部署、组织与实施;对各负有安全生产监督管理职责部门的安全生产工作进行指导、协调、检查与监督。但安全生产法律法规并没有明确划定综合监管工作的职能范围，一些部门对涉及安全生产的工作与责任总是想方设法往外推，虽有“谁主管、谁负责”原则，作为安全生产综合监管部门最后总是成为此类工作及其责任的“兜底”者。三是“综合监管”惹的祸。一些负有安全生产专项监管理职责的部门千方百计通过各种办法和途径，将一些不好管、危险程度高、发生事故概率大、监管责任大的职能交由安全生产监管部门承担，这很可能使“安全生产，人人有责”变为“安全生产，一家有责”，使安全生产监管部门逐步成为“危险”部门及“责任”部门，这对于整个本来就十分薄弱的安全生产监管系统的稳定与发展是非常不利的，长此以往也必将使安全生产工作难以为继。
5、监察执法四马系蹄的尴尬。地方保护、优化环境、低限处罚、重点企业不罚等等是影响安全生产执法的主要因素。在体制方面，一是受地方“制肘”。安监部门是地方政府部门，不是一条边管理体制，受地方保护主义的影响，这是一个共性的问题。加之县(区)一级政府分管安全生产工作逐级弱化，办事无权威、干事无地位，再受“位子”、“票子”影响，监察执法工作往往造成站得住的顶不住，顶得住的站不住;二是部门没有形成联动机制。联合执法的确在对下发动和增强行动效果方面有着一定的实效，但在具体执法中，还没有完全形成联动，各个部门虽坐在一张桌上，但却打着各自的算盘。三是缺乏强制手段。对于拒不履行安全生产行政处罚决定的行为，安监部门缺乏查封、冻结、扣押、强制划拨等行政强制手段，只能申请法院强制执行，往往申请难受理，执行难到位，无限期的超越执法期限，最后不了了之，造成许多事故处理无法落实，丧失安全监察执法权威。
6、安监人员四脚朝天的尴尬。湖南娄底48名安监员集体辞职，出现集体撂挑子不干的如此尴尬现象，我想与安监人员辛勤、辛苦、辛劳、辛酸以及工作缺少安全感有关外，笔者认为造成这种尴尬现状的根本原因：一是监管任务与监管力量不对称，导致无法履职。现有的安全监管队伍人员、数量结构不合理不能适应执法任务的需要。目前，从国家到省、市、县(区)安全监管机构人员编制是从上到下呈倒“金字塔”型，特别是乡镇级虽设有安监办，但监管人员大部分属兼职且没有执法权，责权不统一，一线监管责任难以到位;职责不明、多头管理、行政力量分散;装备配套不足，执法经费、车辆不足，监管手段落后，缺乏相应的检测仪器和设备。二是监管责任与权利不对称，导致无法胜任。从目前的安全监管体制看，横向上实行的是综合监管与行业管理相结合，但条块分割，职能交叉，职责界定不清，行业监管力度不够。加之，安监系统监督检查的重点对象是高危行业，工作责任大、权力小、风险大，监察人员几乎没有节假日, 那有危险、有重大安全隐患就去那里，工作不分昼夜，既辛苦又危险，且安监人员相应的福利待遇无体现。再者，面临的问责风险不断加大，前面要冲、后面还要随时被执行战场纪律，责任与权利严重不对等，导致工作出现无法完成、没法干现象。三是安全监管机制与经济体制之间的矛盾，导致两头受气。由于经济转型过程中，我国没有及时将安全风险成本强制纳入企业生产成本，有效利用市场经济的手段调节安全与利益的关系，导致利益与安全间的关系失衡，当安全生产与企业的整体利益发生冲突时，企业更多地选择追逐利润，地方政府选择追求利税，而安全基本是放在后面，下达的指令执行不了，企业不买帐，政府不支持，灰头土脸两头受气。
二、对策建议
1、安全意识强化必须以科学政绩考核为前提。将领导干部政绩考核与安全挂钩。通过考核，强化领导干部安全生产意识。首先，要加强政府监管监管责任和企业主体责任的考核力度，促使领导干部想安全、抓安全;其次，要强化政府主要领导的安全生产法制意识，促使其牢固树立科学的发展观和正确的政绩观;第三，要建立完善的领导干部离任安全生产工作审计制度，实行安全生产责任追究制。把领导干部提升使用与在任期间安全生产实绩挂钩，实行“一票否决”，才能真正转变口头上强调重视安全、经济发展上不要安全这一现状。
2、安全投入必须以改善安全条件为根本。安全生产监管工作不是安监部门一家子的事，需要全社会的关注和支持，特别是人员、装备、技术、政策等等各方面的支撑。因此，结合当前安全生产监管工作中出现的一些问题，急需树立安全投入必须以安全为本的思想。一是避免做表面文章。在人员配备上为了迎接考核达到有人员、有资金的目的，人员挂名兼职、专项资金年初列个帐户，实则空头支票一张。人员表面化，工作表面化，没有从解决本部门、本地区安全监管工作为出发点，配备相应的人员、装备。二是避免搞形式主义。相关部门没有把安全监管工作前置，把资金或者督促相关企业做好事前的安全投入加大监管，而是热衷于搞花架子，在事后救援上大搞文章，领导来了作为看点，汇报里面作为热点，试想增加一台消防车，跟搞一个培训中心效果如何?三是避免搞文字游戏，玩行政干预。安全投入是以改善安全条件为根本的，从某种意义上来讲，安全监管过程中对一些企业安全投入不到位，进行的一些行政处罚是对企业投入不足导致出现生产安全事故的惩罚和告诫，警醒企业加大投入，改善安全环境，但相关部门不是引导企业加大资金投入，切实改善安全生产条件，却在处罚上偷换概念，玩文字游戏，把安全生产处罚款变为主管部门应急装备捐款，严重损伤了安全监管的权威性，最终只能助长企业违法之风。
3、安全执法必须以法律法规为准绳。尊重法律、崇尚法律、遵守法律、维护法律的权威，严格在宪法和法律的范围内活动，不得以权代法、以权压法、以权乱法、以权废法。安全监管，依法行政，严格执法是关键。法律制定得再好，如果不执行，就会成为一纸空文。一是要严格履行法律赋予安监的职责。对人民群众的生命财产安全，切实依法予以维护，不使守法人吃亏;对安全生产违法违规行为，敢抓、敢管，不使违法人得利。严格依照法律法规搞好安全生产的监督管理，确保各项法律制度的贯彻实施。二是争取领导和相关部门支持。建立健全规范性的监督制度，监察执法部门要争取地方主要领导支持的同时，加强和上级业务部门沟通，减少同级政府地方保护主义的干扰，保证法律法规的严肃性和强制性，保证执法的公正、严明。三是加大法规宣传培训力度。安全执法以法律法规为准绳，首要的是执法人懂法，被执法人知道违反了哪条法律，等违法再处罚、再知法不是安全生产执法的宗旨，因此，在做好执法的同时要做好普法工作，利用广播、电视、网络等各种宣传载体，积极向领导、向企业宣传安全生产法律法规，让安全生产法律、法规深入人心，强化法律、法规意识，避免出现权大于法、权代替法的违法现象。
4、综合协调必须以政府明确控权为依据。严格的中央政策对遏制多发的安全生产事故效果甚微，法律效力及政府整治安全生产违法行为决心和力度的层层衰减，表明当前的安全生产监管体系是一个松散的系统。因此，必须对安全生产监管体系准确地进行定位。一方面，从法律上进一步明确安全生产监管综合监管具体内容。制定一些配套的、操作性、可行性强的实施细则，细化与专业监管部门的职责分工，加强沟通协调合作，增强政府统一领导下的各部门安全生产主动监管意愿，有效避免安全难题面前“安委会综合协调”等同于政府现象的发生。另一方面，建立严格的责任追究制度。明确综合监管各部门责任，并以法律条文形式出台，谁该做什么、谁不该做什么，主管部门干什么、监察部门干什么，明确之后，谁的责任田，谁去负责，避免出现安全协调什么都管，什么都管不好，相关部门坐看笑话、闲着没事等不正常现象。
5、安监人员必须以履行职责为己任。破除安全监管中诸多尴尬，在新的法律、法规未能出台之前，首要的是地方政府要理顺综合监管和部门监管的关系，进一步明确综合监管部门的监管职责、方式、手段，提高综合监管部门的地位和权威，赋予综合监管部门对其它监管部门的督查权、问责权、追究权，避免“踢皮球”现象;其次，要建立监管人员考评与奖励制度，提升监管人员福利待遇。出台地方财政保障制度与法规，确保监管机构正常监管和执法费用，省、市也应出台执法监管人员交通、通讯、办案补贴，减轻安全监管人员负担，提高其工作积极性，消除其后顾之忧。第三、加强思想政治教育。在解决了安监人员责、权、利不对等现实问题后，相关部门要在法律、法规和政策上为安全监管人员排除后顾之忧，全力提升安全监管人员福利待遇的同时，加大监察人员思想政治教育，加强业务培训和学习力度，在系统内树立投身安监、无怨无悔，营造一种人人敬业、人人主动、人人想干事、能干事的良好氛围，真正建立一支来之能战、战之能胜，为经济发展和群众利益安全奋斗终身的安监队伍。
乡镇安全生产调研报告 安全生产调研报告篇三
广东省工商业联合会：
根据粤工联办发【20xx】103号文件精神，我会由杨祥锐专职副主席负责，深入各企业开展了《广东省安全生产条例》(以下简称《条例》)立法后评估调研活动。现就调研情况汇报如下：
一、领导重视，认识提高
做好这次调研，是深入贯彻落实、xx届三中全会和张德江委员长，省委胡春华书记关于加强地方立法工作的讲话精神，践行党的群众路线，建设法治梅州、法治广东、法治中国的重大举措和具体体现，对进一步发挥我市工商联的职能作用，具有积极的重要意义。在要求企业坚持“安全第一、预防为主、综合治理”的方针指导下，我市认真组织了《条例》立法后评估调研工作。根据《条例》立法目的，结合创建平安广东、“平安企业”和本地及会员企业的实际，认真开展调研，突出反映我省非公有制经济主体安全生产工作情况，客观反映了我市非公有制企业和非公有制经济人士的意见建议。
二、调研的主要内容
1、企业所属行业类别。从调查表中显示，参加这次调研的企业有63家，其中矿山企业有9家;危险品生产、经营、储存、运输和废弃处置企业5家;建筑施工企业9家;危险物品使用企业2家;金属冶炼企业7家;机械制造企业6家;建材企业7家;电力企业2家;交通运输企业2家;农业机械作业企业及其他企业2家;所有行业中相继经营有印制、金属餐具、农副产品制造业、电子信息产业、纺织业、商业、粮食大米加工、印制品印刷、农牧业、磨具磨料、it等在内。
2、企业人员规模。50人以下企业有35家、50-100人的企业有12家、100-300人的企业有14家、300-1000的企业仅1家人、超过1000人的企业也只有1家。
3、企业是否落实安全生产制度和安全操作规程。生产经营单位都基本具备了有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件，没发现不具备安全生产条件的。
4、企业开展安全活动情况。有57家企业组织开展过安全生产检查;59家企业组织过开展安全生产宣传教育、培训、46家企业长期督促劳动防护措施的执行;43家企业组织过安全生产应急预案的演练;有26家企业负责人每年能向职工大会或者职工代表大会、股东会或者股东大会报告安全生产情况
5、企业专职或兼职安全人员情况。部分矿山、建筑施工单位和危险物品的生产、经营、储存单位，都设置了安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员。其他生产经营单位，从业人员超过三百人的，也都设置了安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员;生产经营单位大部分对从业人员都有进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能。
6、企业为职工缴纳五险一金情况。调研的企业中，均为员工缴纳了工伤保险。大部分企业为职工购买了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险;少数企业还为职工缴纳了住房公积金。对广大职工养老，工伤，生育，失业，医疗、残联提供了强有力的保障。
三、调研的主要方式
这次我会深入各商(协)会协会调研，各县(市、区)也结合本地实际开展调研，并形成书面调研汇报。重点对与安全生产关系密切的非公有制企业、非公有制经济人士及商会协会展开了调查。全市共完成调查问卷63份，根据《评估方案》要求，做好了迎接省级评估组在10月中旬到我市市商(协)会进行实地调研。调研期间，我们实地听取了各县工商联、商(协)会有关情况汇报，召开了部分非公有制企业和商(协)会，当地安监、人社、工会等单位和基层工商联代表参加的座谈会，并实地走访有关非公有制企业和商(协)会。四、调研过程中发现的问题
1、安全意识淡薄。安全生产责任主体存在重生产，轻安全的现象，有的通过制订文件、召开会议等形式落实安全生产的有关措施。责任单位的规章制度流于形式，没有落实到位，没有成为干部职工的自觉行动。责任主体虽然制订了安全生产预案，但是可操作性不强。有的单位即使制订了预案，也只是为了应付检查，没有认真组织实施。安全生产的宣传形式多，但实际效果不够理想。工人的自我保护意识不强，违规操作行为比较普遍。
2、安全设施落后。有些建筑施工单位没有相应的资质，工地上的脚手架没有用斜拉杠进行固定，存在违规操作行为。
3、部门监管滞后。综合监管与行业监管衔接不够紧密，存在脱节现象，有的部门对事故隐患的检查流于形式。
五、建议和对策
1、开展扎实有效的安全文化宣传。政府及职能部门要以学习实践科学发展观教育活动为契机，运用各种有效的形式，开展安全文化宣传，切实提高教育效果，使安全意识深入人心，形成工作合力，营造全社会关注安全，人人做到安全的氛围，把学习实践科学发展观变成干部群众的自觉行动，推动责任主体落实各项安全措施。
2、加强监管工作的制度化建设。各企业要制订制度，进一步明确职责，规范事故报告的办法和程序。建议行业部门要指导经营单位坚持标本兼治，治本为主的原则，落实安全生产措施。
3、加强专业化队伍建设。建议加强教育培训工作，不断提高企业的整体素质和安全知识，努力建立一支专业化安全队伍，坚决打击安全生产违法行为，进一步规范安全生产秩序。
xx市工商业联合会
xx年x月x日
乡镇安全生产调研报告 安全生产调研报告篇四
基层安全生产调查报告
近一时期，安全生产形势并不乐观。如安措设置不规范、现场监护不到位和执行不符合安规规定、发生过的事故起不到警示作用等现象时有发生;现场工作，生产地带安全管理工作衔接不严密，在机房管理上，造成管理责任不清，工作上互相推诿、扯皮;在现场考问中，某些工作人员对安规的不正确的理解和对习惯性违章的认同更是令人瞠目结舌;上级领导和有关部门就当前安全生产工作提出的高标准、严要求，在这些基层班、组没有任何痕迹，更别说引起足够的重视，也难怪乎人们说我们的安全管理工作是“上面倾盆大雨，下面毛毛细雨”了。这样下去看来用“如临深渊”、“如履薄冰”已不足以形容如此恶劣的安全形势了。
究其原因，做过一些分析，其观点也是“仁者见仁、智者见智”，但缺乏对人思想或心理方面较深层面的分析，因而形成了某些工作缺位，“表面上看投入了很多精力，做了不少工作，但对安全生产没有起到真正意义上的帮助和指导”。剖析当前客观的安全形势，我们感觉到，随着电信体制改革的逐步深入和收入分配制度的逐步完善，不同的利益群体都存在一个对自身价值和权利义务的再认识过程，传统意义上的偏离“主人翁”思想的“主人”意识要想在短时期里得到革除，并能平稳过渡到一种与市场经济、国际惯例相融合的新思想或新理念的平衡，在目前电信企业现有管理体制下实现有相当的难度，这
就出现了一个我们常常提到的所谓“承受能力”的问题，而“承受能力”在一定意义上来讲与企业的关联度很大，落后的体制、机制只能造就脆弱的“承受能力”，这是一个深层次的历史问题，也是我们必须面对的现实。这种现实对电信企业的生产经营，特别是安全生产所构成的威胁将逐步显现，在某些局部也许会表现的较为严重。针对这一新情况，传统的立足于对现象、行为的处理方式和简单的目标管理模式已不能达到预期的效果，只有通过对人的思想和行为的理性分析和思考，全面把握和认识事故发生的规律，全方位、全过程地进行管理和控制，才能从根本上杜绝人员责任事故的发生。
基于以上的分析，可以想像，要想在短时间里扭转这种严峻的安全形势，难度很大，必须舍得和敢于下狠药，要通过集中式拉网检查，有针对性地处理一批安全责任意识差、习惯性违章现象严重的单位或个人，让违章、违规责任单位或个人真正感受到切肤之痛，从而在一定程度上遏制住安全责任事故的可能蔓延。用这种较极端的方式来提高人的安全意识，多少有些权宜，可也是不得已的应急之举，效果怎么样?是否能够切实做到长治久安，关键还是看后继扎实的基础工作是否能跟得上。对此，我认为主要应做到以下几点。
第一，领导重视是关键
这是一句套话，但又是一句大实话。说我们的领导干部不重视安全生产，绝对是危言耸听，但不可否认的是，我们确实有少
数领导干部不注意小节，平时又疏于对安全生产规程、规定的研读，现场监督缺乏针对性和敏感性，对一些管理漏洞、安全隐患、违章现象熟视无睹、视而不见或见而不警，有时自己到现场巡视或检查工作也不能做到“提醒”，甚至还会为某些违章行为解释、辩护，其消极影响可想而知。因此，我们在这里谈领导重视，不是仅仅局限于大会、小会的传达、号召、强调和重申，也不简单地局限于工作计划、费用的安排和落实，重要和关键的是看我们的领导在安全生产工作上是不是能做到身体力行，是不是能抓到点子上，落到实事上。基层员工的可塑性是很强的，他们对领导干部的言行也都看在眼里，只要我们各层、各级领导干部都能做得身体力行、到位尽责，切实担负起各自分管范围内安全第一责任人的责任，敢管、会管、善管，我们的安全生产工作才能够真正落到实处。
第二，培训教育是前提。
一线员工的综合素质有待提高是不争的共识，其原因是多方面的，有队伍老化的问题，人才缺失的问题，也有体制变化造成的心理失衡等问题。可纵观近年来公司范围内的事故通报和最近检查中暴露出的一些问题，我们却发现导致人员责任事故发生的原因主要并不是专业知识和技术技能等方面的不足，相反往往大多是因为忽视、漠视最基本规程制度的执行，有些甚至就是性质相当严重的违章指挥、违章作业、违章操作所致，对此，说轻点是缺乏必要的安全意识，说重了就是没有起码的责任心和职业素质。目前，公司系统内培训教育工作的力度相当大，但主要仍集中在学历教育、技能教育等方面，培训率指标上去了，但效果却不尽如人意。究其原因，我认为与我们培训教育工作“重知轻德”有一定关系。
高速发展的市场经济，纷繁复杂的社会现象，锤炼着传统的理想和信念，必然会促使人们对自身价值的再认知，和对人生目标的再思考，紧张、躁动、茫然、不安在所难免。长期以来，电信企业的高收入、高福利，造成了一支充满职业自豪感的高素质员工队伍。但随着通信行业改革开放的推进和收入分配制度的变革，部分员工长期滋生的优越感受到了冲击，加之企业思想教育工作在某些局部或方面的缺位，ab类员工和c类员工利益差距大，企业改革不成功，使部分员工的心理失衡现象比较严重，具体表现为工作缺乏热情，学习缺乏动力，做一天和尚撞一天钟，根本谈不上什么责任心，其安全意识和业务技能都有所降低。因此，在这种大变革时期，对电信企业这种传统国企而言，要让自己的员工爱岗敬业，忠诚守责，确的引导和教育是必要的。这种培训教育工作不仅是确保安全生产工作的前提，也是我们普遍意义上培训教育工作的前提。
要做好这项工作，首先，要解决一个心态问题。要开展丰富多彩的主题教育活动，“走出去，请进来”，让我们的员工用历史的眼光、社会的视角，对自己的职业和职业能力进行再认识、再比较。比较应讲究科学客观，纵向要比贡献、比责任，横向可比艰辛、比待遇，要摒弃消极心态，反对狭义的、片面的、非主流的比较，从而在心理上、主观意识上找到新的切合实际的平衡点。其次，要解决一个员工队伍建设的问题(c类员工职业安全问题)。我们要积极探索，努力提升员工人力资本的价值，为员工参与岗位竞争，谋求更大的发展空间创造条件，让他们在企业发展的同时，实现自己的人生价值。三要解决一个奉献的问题。这是人生高层次的追求，也是我们培训教育工作的最终目的。我们培养的是企业需要的人才，这也许与某些员工个人的理想和目标有些差距，但要将企业的目标与个人价值的实现完全统一难度很大，这里就有一个“舍小求大”的问题，也有一个起码的职业道德的问题。我们不反对追求个人价值的实现，但我们坚决反对“在其位不谋其政”，对于某些不能胜任、不愿尽责，甚至危及生产安全的员工，适当的调整和处理很有必要。
第三，制度科学是保证
安全生产离不开制度的保证。因此，必须建立一整套覆盖安全生产全过程、全方位的严密、科学的制度体系，用制度来激励人、约束人，从而实现真正意义上的“依法治企”。
制度的制定要体现人本思想。我们不提倡搞惩罚文化，因此，在制定考核制度时宜多使用“你做了„，将得到„;你违反„，将失去„”等措词;少用“你违反„，将扣除„”等措词。努力尝试将“期权”概念融合到安全制度体系中，让安全生产作为长期投资为员工所认识、所接受，而不要因为滥用“扣除”等词汇，
让员工觉得其“既得利益”受到了侵害，而造成负面影响。当然人文关怀并不排斥制度的严肃性，该“一票否决”或严肃处理的，自然是法不容情，毫不姑息。
制度的制定要体现民主集中。一个好的制度的出台都是源于生产实践的要求。因此，要能解决问题，起到实效，并为大部分员工所认同，就必须经历“从群众中来，到群众中去”的多次反复，要在符合大的原则和框架的前提下集中大家的智慧，让广大干群充分发表意见，并通过试行不断完善。
制度的制定要体现科学严谨。制度体系是企业管理所依据“法律”和“准绳”，其作为一个有机整体，讲究的就是科学严谨。因此，制度间不能互相矛盾，要注重统一、协调，实现关联、互补，力求实现闭环或链式的管理。从体系的角度努力做得“凡事有人负责，凡事有章可循，凡事有据可查，凡事有人监督”。制度体系要体现“综合放大效应”，即不仅要让遵章守纪者“名利双收”，让违章违纪者为高昂的“学费”买单，而且还可以通过预期的“机会收益”进行激励和约束，从而用制度科学的力量实现安全生产的“法治”。
第四，绩效考核是手段
尽管以能力和业绩为导向的新的收入分配制度呼之欲出，但绩效考核作为“依法治企”的常规武器，在安全生产工作中将继续发挥重要作用。因此，必须给予高度重视，不能回避不用，更不能无序滥用。
绩效考核必须坚持公平、公正。“内举不避仇，外举不避亲”，“王子犯法与庶民同罪”都是“法治”建设的基础。因此，我们开展绩效考核，不论是对干部还是对员工，不论关系是亲还是疏，都必须一视同仁，否则无以服众。
绩效考核必须坚持严以律已、宽以待人。领导干部要敢于、勇于承担责任，遇事不推诿，遇利不伸手，做遵章守纪的表率。对制度规定的奖惩要切实兑现，奖要奖得人心动，罚要罚得人心痛。对先进要大张旗鼓、宣传表彰，对违章违纪人员要处理到位、教育到位、安抚到位，尽可能对事不对人，这个分寸的把握很有讲究，很值得我们各级管理者通过实践去总结和体会。
绩效考核必须坚持民主、公开。开展绩效考核要充分发扬民主，认真对待少数人的意见，决不可偏听偏信，在原因不清、责任不明的情况下，搞“一言堂”或由少数人说了算，这样只会导致“执法不公”，伤害基层员工的感情，使绩效考核工作陷入被动。
当然，要做好这四方面的工作，除了要求我们各级安全生产管理者具有较高的个人素养和业务能力外，我认为更为关键的是要求我们各级领导干部都从内心里做到“亲民、爱民”，凡事能从广大干群的根本利益出发，凡事能做到“以人为本，求真务实”，这才是各项工作能切实落到实处的前提和保证。也只有这样，才有可能真正做到上下同心、左右协调、政令畅通、令行禁止、队伍稳定，从而实现安全生产的长治久安。
乡镇安全生产调研报告 安全生产调研报告篇五
基层安全生产调查报告
近一时期，安全生产形势并不乐观。如安措设置不规范、现场监护不到位和执行不符合安规规定、发生过的事故起不到警示作用等现象时有发生;现场工作，生产地带安全管理工作衔接不严密，在机房管理上，造成管理责任不清，工作上互相推诿、扯皮;在现场考问中，某些工作人员对安规的不正确的理解和对习惯性违章的认同更是令人瞠目结舌;上级领导和有关部门就当前安全生产工作提出的高标准、严要求，在这些基层班、组没有任何痕迹，更别说引起足够的重视，也难怪乎人们说我们的安全管理工作是“上面倾盆大雨，下面毛毛细雨”了。这样下去看来用“如临深渊”、“如履薄冰”已不足以形容如此恶劣的安全形势了。
究其原因，做过一些分析，其观点也是“仁者见仁、智者见智”，但缺乏对人思想或心理方面较深层面的分析，因而形成了某些工作缺位，“表面上看投入了很多精力，做了不少工作，但对安全生产没有起到真正意义上的帮助和指导”。 剖析当前客观的安全形势，我们感觉到，随着电信体制改革的逐步深入和收入分配制度的逐步完善，不同的利益群体都存在一个对自身价值和权利义务的再认识过程，传统意义上的偏离“主人翁”思想的“主人”意识要想在短时期里得到革除，并能平稳过渡到一种与市场经济、国际惯例相融合的新思想或新理念的平衡，在目前电信企业现有管理体制下实现有相当的难度，这
就出现了一个我们常常提到的所谓“承受能力”的问题，而“承受能力”在一定意义上来讲与企业的关联度很大，落后的体制、机制只能造就脆弱的“承受能力”，这是一个深层次的历史问题，也是我们必须面对的现实。这种现实对电信企业的生产经营，特别是安全生产所构成的威胁将逐步显现，在某些局部也许会表现的较为严重。针对这一新情况，传统的立足于对现象、行为的处理方式和简单的目标管理模式已不能达到预期的效果，只有通过对人的思想和行为的理性分析和思考，全面把握和认识事故发生的规律，全方位、全过程地进行管理和控制，才能从根本上杜绝人员责任事故的发生。
基于以上的分析，可以想像，要想在短时间里扭转这种严峻的安全形势，难度很大，必须舍得和敢于下狠药，要通过集中式拉网检查，有针对性地处理一批安全责任意识差、习惯性违章现象严重的单位或个人，让违章、违规责任单位或个人真正感受到切肤之痛，从而在一定程度上遏制住安全责任事故的可能蔓延。用这种较极端的方式来提高人的安全意识，多少有些权宜，可也是不得已的应急之举，效果怎么样?是否能够切实做到长治久安，关键还是看后继扎实的基础工作是否能跟得上。对此，我认为主要应做到以下几点。
第一，领导重视是关键
这是一句套话，但又是一句大实话。说我们的领导干部不重视安全生产，绝对是危言耸听，但不可否认的是，我们确实有少
数领导干部不注意小节，平时又疏于对安全生产规程、规定的研读，现场监督缺乏针对性和敏感性，对一些管理漏洞、安全隐患、违章现象熟视无睹、视而不见或见而不警，有时自己到现场巡视或检查工作也不能做到“提醒”，甚至还会为某些违章行为解释、辩护，其消极影响可想而知。因此，我们在这里谈领导重视，不是仅仅局限于大会、小会的传达、号召、强调和重申，也不简单地局限于工作计划、费用的安排和落实，重要和关键的是看我们的领导在安全生产工作上是不是能做到身体力行，是不是能抓到点子上，落到实事上。基层员工的可塑性是很强的，他们对领导干部的言行也都看在眼里，只要我们各层、各级领导干部都能做得身体力行、到位尽责，切实担负起各自分管范围内安全第一责任人的责任，敢管、会管、善管，我们的安全生产工作才能够真正落到实处。
第二，培训教育是前提。
一线员工的综合素质有待提高是不争的共识，其原因是多方面的，有队伍老化的问题，人才缺失的问题，也有体制变化造成的心理失衡等问题。可纵观近年来公司范围内的事故通报和最近检查中暴露出的一些问题，我们却发现导致人员责任事故发生的原因主要并不是专业知识和技术技能等方面的不足，相反往往大多是因为忽视、漠视最基本规程制度的执行，有些甚至就是性质相当严重的违章指挥、违章作业、违章操作所致，对此，说轻点是缺乏必要的安全意识，说重了就是没有起码的责任心和职业素质。目前，公司系统内培训教育工作的力度相当大，但主要仍集中在学历教育、技能教育等方面，培训率指标上去了，但效果却不尽如人意。究其原因，我认为与我们培训教育工作“重知轻德”有一定关系。
高速发展的市场经济，纷繁复杂的社会现象，锤炼着传统的理想和信念，必然会促使人们对自身价值的再认知，和对人生目标的再思考，紧张、躁动、茫然、不安在所难免。长期以来，电信企业的高收入、高福利，造成了一支充满职业自豪感的高素质员工队伍。但随着通信行业改革开放的推进和收入分配制度的变革，部分员工长期滋生的优越感受到了冲击，加之企业思想教育工作在某些局部或方面的缺位， ab类员工和c类员工利益差距大，企业改革不成功，使部分员工的心理失衡现象比较严重，具体表现为工作缺乏热情，学习缺乏动力，做一天和尚撞一天钟，根本谈不上什么责任心，其安全意识和业务技能都有所降低。因此，在这种大变革时期，对电信企业这种传统国企而言，要让自己的员工爱岗敬业，忠诚守责，确的引导和教育是必要的。这种培训教育工作不仅是确保安全生产工作的前提，也是我们普遍意义上培训教育工作的前提。
要做好这项工作，首先，要解决一个心态问题。要开展丰富多彩的主题教育活动，“走出去，请进来”，让我们的员工用历史的眼光、社会的视角，对自己的职业和职业能力进行再认识、再比较。比较应讲究科学客观，纵向要比贡献、比责任，横向可比艰辛、比待遇，要摒弃消极心态，反对狭义的、片面的、非主流的比较，从而在心理上、主观意识上找到新的切合实际的平衡点。其次，要解决一个员工队伍建设的问题(c类员工职业安全问题)。我们要积极探索，努力提升员工人力资本的价值，为员工参与岗位竞争，谋求更大的发展空间创造条件，让他们在企业发展的同时，实现自己的人生价值。三要解决一个奉献的问题。这是人生高层次的追求，也是我们培训教育工作的最终目的。我们培养的是企业需要的人才，这也许与某些员工个人的理想和目标有些差距，但要将企业的目标与个人价值的实现完全统一难度很大，这里就有一个“舍小求大”的问题，也有一个起码的职业道德的问题。我们不反对追求个人价值的实现，但我们坚决反对“在其位不谋其政”，对于某些不能胜任、不愿尽责，甚至危及生产安全的员工，适当的调整和处理很有必要。
第三，制度科学是保证
安全生产离不开制度的保证。因此，必须建立一整套覆盖安全生产全过程、全方位的严密、科学的制度体系，用制度来激励人、约束人，从而实现真正意义上的“依法治企”。
制度的制定要体现人本思想。我们不提倡搞惩罚文化，因此，在制定考核制度时宜多使用“你做了„，将得到„;你违反„，将失去„”等措词;少用“你违反„，将扣除„”等措词。努力尝试将“期权”概念融合到安全制度体系中，让安全生产作为长期投资为员工所认识、所接受，而不要因为滥用“扣除”等词汇，
让员工觉得其“既得利益”受到了侵害，而造成负面影响。当然人文关怀并不排斥制度的严肃性，该“一票否决”或严肃处理的，自然是法不容情，毫不姑息。
制度的制定要体现民主集中。一个好的制度的出台都是源于生产实践的要求。因此，要能解决问题，起到实效，并为大部分员工所认同，就必须经历“从群众中来，到群众中去”的多次反复，要在符合大的原则和框架的前提下集中大家的智慧，让广大干群充分发表意见，并通过试行不断完善。
制度的制定要体现科学严谨。制度体系是企业管理所依据“法律”和“准绳”，其作为一个有机整体，讲究的就是科学严谨。因此，制度间不能互相矛盾，要注重统一、协调，实现关联、互补，力求实现闭环或链式的管理。从体系的角度努力做得“凡事有人负责，凡事有章可循，凡事有据可查，凡事有人监督”。制度体系要体现“综合放大效应”，即不仅要让遵章守纪者“名利双收”，让违章违纪者为高昂的“学费”买单，而且还可以通过预期的“机会收益”进行激励和约束，从而用制度科学的力量实现安全生产的“法治”。
第四，绩效考核是手段
尽管以能力和业绩为导向的新的收入分配制度呼之欲出，但绩效考核作为“依法治企”的常规武器，在安全生产工作中将继续发挥重要作用。因此，必须给予高度重视，不能回避不用，更不能无序滥用。
绩效考核必须坚持公平、公正。“内举不避仇，外举不避亲”，“王子犯法与庶民同罪”都是“法治”建设的基础。因此，我们开展绩效考核，不论是对干部还是对员工，不论关系是亲还是疏，都必须一视同仁，否则无以服众。
绩效考核必须坚持严以律已、宽以待人。领导干部要敢于、勇于承担责任，遇事不推诿，遇利不伸手，做遵章守纪的表率。对制度规定的奖惩要切实兑现，奖要奖得人心动，罚要罚得人心痛。对先进要大张旗鼓、宣传表彰，对违章违纪人员要处理到位、教育到位、安抚到位，尽可能对事不对人，这个分寸的把握很有讲究，很值得我们各级管理者通过实践去总结和体会。
绩效考核必须坚持民主、公开。开展绩效考核要充分发扬民主，认真对待少数人的意见，决不可偏听偏信，在原因不清、责任不明的情况下，搞“一言堂”或由少数人说了算，这样只会导致“执法不公”，伤害基层员工的感情，使绩效考核工作陷入被动。
当然，要做好这四方面的工作，除了要求我们各级安全生产管理者具有较高的个人素养和业务能力外，我认为更为关键的是要求我们各级领导干部都从内心里做到“亲民、爱民”，凡事能从广大干群的根本利益出发，凡事能做到“以人为本，求真务实”，这才是各项工作能切实落到实处的前提和保证。也只有这样，才有可能真正做到上下同心、左右协调、政令畅通、令行禁止、队伍稳定，从而实现安全生产的长治久安。
乡镇安全生产调研报告 安全生产调研报告篇六
党的xx大报告指出“发展是根本，安全是关键’’。坚持安全发展，是实现科学发展的必然要求，也是实现科学发展的重要前提。可见安全工作地位之重要，但现实生活中，“天字一号”的安全生产工作却遭遇了说起来重要、做起来不要，真抓、真管四处碰壁等诸多难堪。笔者从事安全生产监管工作多年，感到当前安全监管工作，特别是基层安全监管工作困难多多、困惑多多、矛盾多多，有着太多的尴尬。
一、现实的六大尴尬
1、普度众生四海皆管的尴尬。安全生产工作涉及面广、工作量大。安全监管监察部门除直接监管的危险化学品、烟花爆竹、非煤矿山外，对其它行业和领域还要综合监管，担负着安委会办公室的职能，“综合协调”让安监部门受累非浅。一是领导思想认识有偏差。总认为安全生产就是安监部门的事，出了问题就找安监局，涉及到“安全”事宜，就签批交办到安监局，安监部门就是一个大萝筐，碰到“安全”就往里装，来自领导层面的职责划分不清，导致其它监管部门具有依附性和惰性;二是专业监管部门有偏见。一些部门认为政府设有安委会，安委会办公室又设在安监局，我配合你牵头单位开展监管工作即可，缺乏本职意识和工作主观能动性。
2、天字一号四海波静的尴尬。“以人为本，安全为天”的观念正在形成共识，人们对安全生产工作重要性的认识也在不断提升，安全生产“天字一号”已是不争的事实，但实际“待遇” 却与“天字一号”不相称。一是口头强调的多。各级领导对安全生产都十分重视，逢会必讲安全，必强调安全，但事实上，“领导重视”只是出于对责任追究的担心和预防，认为话讲到了，要求提到了，如果出现安全生产事故，自己似乎就无责可追了，并非出于对“安全发展”重要性的深刻认识，并非出于执政的责任感和危机感。二是投入的少。重视安全，职能不断增加，但专业人员、编制、装备投入严重不够，烟花爆竹、职业健康等从公安、卫生部门划转以来，不是强化，而是弱化，尤其是乡镇级安全监管，机构不健全，人员、经费没保障，喊着重要，说着天字一号的事，投入工作基本没有实际行动，安全监管仍处于原始的看、摸、听、闻、问阶段，没有领导重视和政策上的支持以及资金上的投入，安全监管工作任重道远，“天字一号”的事，仍处于四海波静的尴尬状态。
3、安全执法四处碰壁的尴尬。一是受地方干扰。少数领导安全生产意识淡薄，重经济、轻安全，对于盲目引进的不具备安全生产条件和淘汰生产工艺的企业，很明显有着地方保护主义色彩，形成了引进容易、规范难，上车容易补票难、关停更难的安全监管困难局面。一味讲政绩，追求经济指标，不考虑安全生产，对于安全监察人员查处非法、违法行为，从骨子里反感，不但不支持，甚至出现权大于法的干预执法现象。二是利益纷争所致。少数职能部门见到有利可图，纷至踏来，无利可争，理都不理，发生事故你牵头处理，他还牢骚满腹甚至口头答应挺好，实际推都不动，“四不放过”难到位。一些隐患改了又改，有些企业不具备安全生产条件，查处过，又恢复，电切不断、水切不断，相关部门不配合，利益斗争导致联合执法机制形同虚设。三是技术规范和相关条文不健全。依法行政讲究的是科学执法、规范执法。然而，当前在现场执法过程中，对某些行为施行行政方式无明文规定。如：建设项目“三同时”要求，高危行业有法规，一般企业如何进行“三同时”，不进行“三同时”如何处罚，如何前置指导关;各行各业的安全审批实施细则，均无明确的定义及标准，致使工作无法正常开展。造成这种状况的主要原因在于缺乏明确的技术规范，由此无端造成工作的被动四处碰壁。
4、综合协调四面楚歌的尴尬。一是法律规定不具体。《安全生产法》第九条规定“国务院负责安全生产监督管理的部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理;县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内的安全生产工作实施综合监督管理，并没有对综合监管的内容作出明确的规定，抓得太多，管得太散，结果是出力不讨好，部门有意见，领导有看法。二是职责范围不明确。从机构定位看，安全生产监督管理部门履行的安全生产综合监督管理职责中的“综合”，主要对辖区范围内的安全生产工作进行全面的谋划、部署、组织与实施;对各负有安全生产监督管理职责部门的安全生产工作进行指导、协调、检查与监督。但安全生产法律法规并没有明确划定综合监管工作的职能范围，一些部门对涉及安全生产的工作与责任总是想方设法往外推，虽有“谁主管、谁负责”原则，作为安全生产综合监管部门最后总是成为此类工作及其责任的“兜底”者。三是“综合监管”惹的祸。一些负有安全生产专项监管理职责的部门千方百计通过各种办法和途径，将一些不好管、危险程度高、发生事故概率大、监管责任大的职能交由安全生产监管部门承担，这很可能使“安全生产，人人有责”变为“安全生产，一家有责”，使安全生产监管部门逐步成为“危险”部门及“责任”部门，这对于整个本来就十分薄弱的安全生产监管系统的稳定与发展是非常不利的，长此以往也必将使安全生产工作难以为继。
5、监察执法四马系蹄的尴尬。地方保护、优化环境、低限处罚、重点企业不罚等等是影响安全生产执法的主要因素。在体制方面，一是受地方“制肘”。安监部门是地方政府部门，不是一条边管理体制，受地方保护主义的影响，这是一个共性的问题。加之县(区)一级政府分管安全生产工作逐级弱化，办事无权威、干事无地位，再受“位子”、“票子”影响，监察执法工作往往造成站得住的顶不住，顶得住的站不住;二是部门没有形成联动机制。联合执法的确在对下发动和增强行动效果方面有着一定的实效，但在具体执法中，还没有完全形成联动，各个部门虽坐在一张桌上，但却打着各自的算盘。三是缺乏强制手段。对于拒不履行安全生产行政处罚决定的行为，安监部门缺乏查封、冻结、扣押、强制划拨等行政强制手段，只能申请法院强制执行，往往申请难受理，执行难到位，无限期的超越执法期限，最后不了了之，造成许多事故处理无法落实，丧失安全监察执法权威。
【本文地址：http://www.pourbars.com/zuowen/2745553.html】
