在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。相信许多人会觉得范文很难写？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
面试辩论赛技巧篇一
2.对方辩友请不要将概念混淆 按照对方辩友的逻辑……
3.世界如此奇妙，您却如此烦躁，这样不好，不好。
4.面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。
5.对方辩友不要回避问题，您所说的……与我们所讨论的题目离了不止万里。
6.对方辩友以偏概全，用……例子来论证……实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有……
7.我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受……这样荒谬的逻辑我们能接受吗?
8.为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们根本无法面对如此之多的现实，总是拿着a情况下的 b 结果来跟我们 c 情况下的 b 结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗?
9.我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的 a 情况下会如何，而对方辩友总是举 b 情况 下的例子，是不是“纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢?
10. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉，对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中吧。
11.请对方辩友不要跳出讨论的论题之外，世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛。
12.对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。 对13.对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。 最不该犯的历史性错误：
正反：如果说项羽自刎乌江就说他是失败与刘邦的，那么彭城之战的项羽，巨鹿之战中的项羽，他也是成功了啊。为什么不能说他是英雄呢?
反方：我想澄清几个历史事实。彭城之战中项羽胜于刘邦，但巨鹿之战是项羽抗击秦军!
最有逻辑问题之辩词：
虽然他们有时候犯错，但我们不能认为他不对。
最幽默之辩词：对方辩友请注意，骑白马的不一定是王子，也可能是唐僧啊。
面试辩论赛技巧篇二
借力打力
武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方.这种方法也可以运用到论辩中来。
移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效.把这一技法喻名为“移花接木”。
顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论.
正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉入我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务.较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。
釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一.通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利.对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪.
攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里.这是辩论的大忌.一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方.
利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾.一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方.
引蛇出洞
在辩论中，常常会出现僵着的状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
李代桃僵
当碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难.
缓兵之计
其一，以慢待机 后发制人 俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的.论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略.当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。
其二，以慢施谋 以弱克强 “以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。
其三，以慢制怒 以冷对热 “慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
面试辩论赛技巧篇三
质疑对方定义。在对方开篇陈词阶段，应当对辩题中的关键词进行定义，比如怎样才算做“宽松式管理”?当对方没有明确的定义时，定义权就到了你方手上，掌握主动权。定义是比赛的基石，对方如果在定义上除了差错，也就是对方的定义在常理与逻辑上都站不住脚的话，基本就没什么赢的希望了。而相对的，你方也应该做好每一个词汇的定义，并使之在逻辑和常理上站得住脚。
2、合理规避己方不利点。比如你反对的是宽松式管理，那是不是学校管理必须极为严格呢?当然不是，我们可以将现在大多数学校采取的管理方式称为“宽严并济”的管理。而极为严格的管理并非今天要讨论的内容。这样在比赛中，你们就不用解释关于严格管理的定义，更不用去论证了。
3、可以不正面回答问题。很多时候，对方会提出“是或不是”的问题让你选择。这个时候你可以不老实回答是或不是，可以回答“不一定”或者“这个问题无法简单的用是或不是来回答”，然后开始说你方的论点，避免跳进对方的陷阱。
4、常理大于实例大于逻辑。在辩论过程中，不要出现违背常理的说法，这会让对方有可乘之机。证明自己观点的时候，多用实例证明。比如你可以提出世界一流大学的一些苛刻的校规，来说明好学校都没有采取宽松式管理。而逻辑证明最为繁琐耗时，除非你能十五秒以内阐述自己的逻辑，否则辩论中实际效果不大。
5、无限扩大对方观点。比如“按照对方辩友的说法，宽松的管理有利于学校发展，那么我们厚厚的校规是否应该抛弃呢?”将对方置于荒唐之地，是常用的技巧。
6、你可以让对方回答“是或不是”，但是这十有八九会被对方逃避。不过这时你可以指出对方“一味逃避，不敢正面回答问题”。
7、对方提出的任何观点，都必须让对方证明。比如对方提出“宽松的管理能激发学生的创造力”。那么你应该让对方解释“为什么宽松的管理能激发创造力”或者“多少比例的学生被激发了”或者“激发个别学生创造力的同时，是否使更多学生变得懒散”，不然对方的论点就是没有根据的。
8、提出一些例子让对方解释。比如很多学校都是半军事化管理，却没有“半疗养院化管理”的学校，为什么?
9、多用数据说话。你们可以调查一下，随机100名学生中，晚上八点有多少人在学习，又有多少人在打游戏看电影，以此证明在并不宽松的管理下，许多人依旧懒惰。
10、给予一些事物以性质。比如“学习”有“必须努力才能良好完成”这个性质。而宽松的管理是否会造成学生的懒惰，这样是否会影响学习?你们可以提出质疑要求对方解释。
11、让对方给出比较标准。辩题中的“弊大于利”或者“利大于弊”怎么判断?对方可能只提出了某些利处和弊端，但是孰大孰小怎么比较?这是应该问清楚的问题。当对方无法明确比较标准的时候，你们可以使用自己的比较标准。关于比较标准的制定，可以是“是否有利于大学生的发展”。但是要知道，比较标准只是技巧，并非十分重要的根本性问题。不要整场比赛都在讨论双方标准的对错。
面试辩论赛技巧篇四
1.对方辩友是没有听见，还是没有听懂啊。
2.对方辩友不要急不要急，你看我还没急您先着急了…… (用法：质询时“礼貌”地肆意打断对方)。
3.大家说我帅，其实错了，因为我是才貌双全……
4.某比赛回答质询时，我说：这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。此时我方三辩还从未站起来发过一次言。 涉及隐私，出处不表。
5.地球是圆的，世界是多元的～ 去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛……
6.饭要一口一口吃，事要一件一件说
7.我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题，如果对方辩友回答了我方的问题,我方自当回答对方辩友的问题。
8.对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。
9.对方辩友,您别紧张啊,这不过是一场很普通的友谊第一,比赛第二的锻炼啊,别发抖么,时间还有,非常长呢,慢慢提问,没事的,我会尽量按照您的思路回答的。
10.对方辩友你脑不脑残我不知道。。。
11.对方辩友, 说到鸟我就想起, 我以前就养过一只笨鸟, 我非常讨厌它. 因为它老是叽叽喳喳, 说一些我听不懂又没有什么意义的话。对方辩友, 我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?
12.某学长(在攻辩结把对方立论拆的差不多了之后)：总的来说，对方辩友前提错误，总的来说，对方辩友标准错误，总的来说—— 对方同学立论错误!
【本文地址：http://www.pourbars.com/zuowen/482174.html】
