读后感是我们思考书籍意义和启示的过程，对我们的成长和思想触发有着重要意义。那么我们该如何写一篇较为完美的读后感呢？以下是小编为大家收集的读后感范文，仅供参考，欢迎大家阅读和借鉴。这些范文涉及了不同类型的书籍和文章，包括文学作品、历史传记、科学研究等。通过阅读这些范文，我们可以了解到不同读后感的写作风格和思考方式，也可以从中获得一些写作的灵感和技巧。读后感既是个人体验和情感的释放，也是思想的碰撞和交流，希望大家在写作中能够有所收获，并能够尽情享受读书的乐趣。
秩序感读后感篇一
在茫茫书海中，闪耀着一处夺目的光辉，那就是《青铜葵花》。《青铜葵花》这本书是著名作家曹文轩叔叔写的。一拿到这本书我就津津有味的看起来。
这本书的主要内容是一个穷孩子青铜与一个城里葵花的故事。一个特别的机缘，让失去爸爸妈妈的城市女孩葵花和一个不会说话的乡村男孩青铜成了兄妹，他们不畏贫穷与磨难，一起生活，一起长大，直到葵花又被召回城市。
在我的眼里，男孩青铜绝对是一个称职的哥哥。在《青铜葵花》这本书中，作为哥哥的乡村男孩青铜一直谦让着、保护着妹妹城市女孩葵花，男孩青铜的许多好品质都相当值得我们大家学习。
读完《青铜葵花》这本书，让我感动的泪流满面，男孩青铜在贫困、艰苦的生活中，仍旧谦让着女孩葵花，就连上学的位置都让给她。
《青铜葵花》这本书，让我受益匪浅！
秩序感读后感篇二
我并不看一些打打杀杀的书，所以岳飞我从不知道。最近闲来无事，所以翻了一翻，没想到立刻被书里的内容吸引了。
这本书从岳飞出生一直写到父子被秦桧夫妇所害死，最终冤死在**亭。
我能体会到岳飞的不甘。他忠心爱国，英勇杀敌，却被阴险狡诈的秦桧夫妇所害死，他的死，揭露了封建社而腐败的政治环境，也给忠臣良将们敲响了警钟，更无情地鞭挞了奸臣误国的封建朝廷和在这样的环境中民不聊生的社会现实。
我们都知道，秦桧夫妇是怎么死的，我想，，你们也不想这样吧。现在回头还来的及，不要执迷不悟，否则也落得像秦桧夫妇那样，不久就会病死了。
秩序感读后感篇三
本书的描述大致是如此的：先是基本的，关于文明的概念及其衍生意义；其次是关于当今诸文明如何的形成、发展以及所展现的现实冲突；最后是对文明博弈的未来展望。所有观念铺展的体系核心是为美国当代政治服务的，是为他的价值观及行动寻找合理性根基的一种尝试。文明的冲突确实存在，所铺开论述的事情的整体框架也基本合理，然而对诸文明的内部关系却不是很明确，或是一种以己文明的视角所作的一种合理的文明内根基的想象。（毕竟，文明的复杂是超越个人智慧的存在！）。
首先，从文明的诸概念来进行基本的考察。
什么是文明？就词源而言，文明意指从西方近代文明崛起就西方所遇情况所解释而衍生的含义。而就当今学界而言，至今尚无统一标尺，且尚有狭义与广义的区别，而差别也是相当的明显。狭义上就是物质生活的逐步改善，而广义则是文化的实体、各种生活的统称、大而无界。
就广泛达成的意见而言，文明具有六种不同的性质。
1、在单一文明和多元文明之间存在着区别。
2、文明被看做是一个文化实体。
3、文明是包容广泛的，是一个整体。文明具有一定程度的整合。文明各个部分之间的关系和它们同整体之间的关系规定了它们的各个部分。如果文明是由一些国家组成的，这些国家彼此之间的关系将多于它们同该文明之外的国家的关系。它们可能更多的相互打仗和更经常地建立外交关系。在经济上将更加相互依赖，会存在普遍的美学潮流和哲学潮流。一个文明是一个最广泛的文化实体。
4、文明有终结，但又生存得非常长久；它们演变着，调整着，而且是人类最持久的结合，是“极其长久的现实”。从西方文明的视角而言，文明从诞生到确定，经历的大致阶段为：混合、孕育、扩张、冲突、普遍国家、衰落和入侵。
5、文明是文化实体而不是政治实体。
6、历史上的文明与今日的文明不同。文明在发展中的每个时期所显现的外部的具体特征并不一样，但是其内核与实质的差别，在不出现重大的问题，如崩溃和篡改之类的问题的情况下，传承会是一贯的。
现世界文明的划分。
就目前世界文明的现状而言，大致可分为五大文明：西方文明，华夏文明，伊斯兰文明，印度文明，非洲文明。而每个大文明下又多有几个次生文明。西方文明的次生文明为文明、东正教—俄罗斯文明、拉美文明、犹太文明、美国文明。华夏文明则有儒教文明、日本文明、东南亚诸文明。而已经消散的文明为埃及文明，巴比伦文明，希腊—罗马文明（借代重生），印加文明。
西方文明史。
就西方文明生成的历史而言，近代西方文明始于公元七、八世纪，在灭亡了罗马帝国而蜂拥至欧洲大陆各不同地区的蛮族，即两大族群：日耳曼族与斯拉夫族纷纷建立以自己部族为核心构建的王国，在一次次的冲击与碰撞中渐趋融合，以。
为世俗的融合建立了一个神权与世俗权力相统合的神圣罗马帝国，以维也纳与罗马为轴心统合起来的西方开始进入了自己的政教合一的沉沉中世纪了！
中世纪的打破，不仅仅是自己内部文明的觉醒，更在于东方毗邻的阿拉伯—穆斯林帝国的崛起，他们的迅速扩张，一度逼近欧洲的中心维也纳，在外敌入侵的逼迫下（以西方自己的视角而言），西方诸国匆忙的组成联军—十字军，进行东征。东征的结果，却是以西方联军的惨败而告结。
外部的失利促醒了西方文明内部民众的觉醒，以文艺复兴为代表的系列觉醒斗争和国家复兴强盛的方式，标志着西方的崛起和西方世纪的到来。
从文艺复兴开始，是以西方文明内部矛盾为主体的斗争方式，特别是陈腐的教义以及国力的整体低下与人民的渴望富裕以及自由、民主的理想的相冲突所构筑的文明内的斗争方式为主线。以科学革命为主线的生产力大跨越导致的生产方式的革命的历史，掩盖了同期西方与伊斯兰文明及古印加文明的冲突，且最终以西方文明胜利而告终的方式强行带动历史进入现代社会。而随着十八世纪中、末期马克思主义的出现，预示着西方内部由资产阶级主导的社会的破裂，从而进入了西方文明的二元分裂对抗时期，最终经由一战、二战形成的美苏两大集团长达五十年的“冷战”对抗，而又最终以资本阵营的美国胜利而暂时性的终结了西方文明内在的冲突。而由此开始，西方文明开始将目光投向了世界各诸大文明。
而历史事实却是西方在逐个摧毁各古老文明：相邻的伊斯兰文明，有多次的“十字军东征”事件发生；美洲的古印加诸文明；印度文明；华夏文明体系诸藩国；华夏文明主体，中国。特别值得一提的是针对华夏文明，西方花了两百年的时间布置安排，并用最卑劣的伎俩，在最虚弱的时段给予了致命一击，在华夏处于全懵的情况下做最大限度的敲诈，又转身给了最大的面子，进行了最广泛而深入的文化殖民，利用国别不同而瓦解国人之心，最大限度的竖立了西方文明的优势，而使华夏古文明几近于灭。
二十世纪初，以西方文明内各不同思潮涌入，而诱惑各文明国家变化，以不同国家的身份，且以不同利益驱使、操作之，而无使生怨，反以接受西化为荣，所恨唯一时一地具体之人及事耳，而盖不知西方文明借此而甚嚣尘上，大有一统全球之势。
然而时不与他，文明内应科学、政治、经济诸理念及隔阂所生的怨念已凝结成板块，不通过激烈的冲突而无法解决的时代到来了。一战、消耗了西方诸文明国家的实力，也减弱了对其他文明的实际控制。更由此，而产生了两个对手：一个是种族主义的法西斯，一个是全民主义的苏维埃。两个极端，却诞生于同一母体，兴盛于同一时段，历史往往留下了最荒诞的现实。
二战，终结了法西斯，也认清了西方。然而西方文明的独大和各文明的萧条，而使重心仍在西方，在西方文明。冷战的结束，撕开了一道枷在诸古老文明身上的锁。裂缝，哪怕一丝丝，也让西方文明感受到了危机和不安。四处的扑火和局部战争更凸显了西方文明妄图维持独大的努力和无能。暂时的胜败不足以撼动根本，则文明的大争仍将继续绵延下去，直到一方不支，融合或分裂才有个结果。
华夏文明史。
就华夏文明本身的发展史而言，从中原地区由部落一步步发展壮大，首先是完成了本族群的融合，接着是与炎帝族群的交战，最终完成了炎黄族群的融合。然后开始了华夏的分封制模式。与其说是分封，毋宁说是对一种既存势力的承认，而有了名义上的共主。而历经尧舜禹时代，中央集团的权利越来越大，然而部族势力仍根深蒂固的存在于华夏大地。直到禹子启开创夏王朝模式，才使中央王国与诸侯一样在血统上形成稳固的世袭，而也开始预示着中央—诸侯模式的治国体系才开始进入稳固时期；而其中中央王国政权才有胜出的可能，虽然时间很漫长。
再历经夏商周，中央王国在发展中逐步壮大。然而，新的瓶颈制约着王国进一步的扩大。随着这个千年技术缓慢而有效地发展，中央集团的管理模式与技术、经济发展所相适应的模式发生了脱节，落后的管理手段严重桎梏着中央王国的进一步提升。何况在此时，中央王国出现了一件足可为关键转折的事件：周太子申夺位引戎狄入关，致周由盛而衰，丧失关中腹心，中央王国因之而彻底不振。而诸侯在松动的周王朝监管下，开始进行兼并和变革，由缓慢而激烈，由春秋而战国，一系列新的管理模式应运而生，脱颖而出。其中的佼佼者是法家，完成了对管理模式的改革，由上下管理变动为全面管理、全面监督、全面制衡，共治、自治、法治三位一体，最终在秦国由商鞅变法实现，而最终由秦国完成统一，完结春秋战国，完结由黄帝开启、历经夏商周千余年的分封制历史，而开启了一个新的治国模式：中央—民众二元制治国模式，没有缓冲而使治国之艰难超乎帝国开创者的想象，而使不出十五年而发生帝国崩溃的危机。
代之而兴的汉帝国在吸收秦帝国灭亡教训的时候，做出了有限妥协，以分封宗亲而不封异姓的有限分封模式有效的缓冲了矛盾，却也使治国不纯粹而留了诸多难题。而在难题的抉择中又毅然选择以独尊一家—儒家—为最后的妥协。充分发挥儒家弱民、愚民、媚君，维护君王等级制的学说，而使国家在此形势下定型而形成二千年的专制时期。
秩序感读后感篇四
作者：`2h·莫非鹿。
能力有限，从第二部分开始就阅读困难了。断断续续看了好久，但这本书真的太让人很惊艳了，物理概念的“时间”被作者从诗歌、哲学、宗教这几个方面结合起来阐述，浪漫又神秘。
我很喜欢有关于时间宇宙概念的电影，首当其冲的是《星际穿越》，里面严谨的一些物理学的知识构成的剧情，总让我在看此书时频频想到。这本书的科普内容完全扩充或颠覆了我所认知的世界:时间会有快慢之别、在宇宙中“现在”这个概念毫无意义、世界是由事件而非物体构成、世界的运转需要的是低熵……可能是人了解的东西越多才越发现自己的无知，人们对未知的恐惧才有了想要弄清楚时间之谜的欲望。
书中大量的诗句典故是亮点，但也增加了阅读的难度，就我的水平能让我最有感悟也最容易记住的是印度史诗《摩柯婆罗多》中的一句：“每一天都有无数人死去，然而那些还活着的人就好像会不朽一样在生活。”因此从此书中能看出的不只是“时间”的概念，还有许多关于探索时间谜团中的思考。真的是很棒的一本书，值得反复读。
秩序感读后感篇五
最近一段时间里，我拜读了著名物理学家卡洛・罗韦利的名作――《时间的秩序》，从中我有了深刻的感悟：时间，本身是不可管理的，它只会自顾自一如既往地流逝，向前奔跑。我们无法阻止它前进的步伐，然而，我们可以选择与它追随它的步伐，灵活运用智慧进行时间管理，学会控制自己的情绪和大脑，合理地制作时间规划，充分利用好自己的时间，把握好生活节奏，将单调的生活点缀地缤纷绚烂。
天文学用来描述星体在时间里的运动；物理方程用来描述事物在时间中如何改变。人生是一场马拉松，不是速度快就会成为赢家，慢慢来，我们都是走夜路的孩子。在力所能及的基础上，管理自己的行为，与时间倾心交谈，成为自律的人。通过时间管理，好运将会以自律的方式向我们靠近。整个科学的发展都表明，思考世界的最佳方式应该是基于变化，而非不变。我们无法控制时间，但是，我们可以掉过头来与时间“握手”做朋友。没有谁的生活会一直完美，也没有谁的生活是一路颠簸。但无论什么时候，我们都要满眼星光地看着前方，因为，无论我们选择做什么，时间始终在一点一滴地流逝，仿佛离弦之箭，一去不复返。只要我们满怀希望，就会所向披靡。
亚里士多德曾说过：“如果一切未曾改变，那么时间也不会流逝。”卡洛・罗韦利的讲述让我们明白：时间的流逝要比海平面更快。虽然我们无法控制时间，但是我们可以通过管理自身的行为，合理地规划时间。朱自清说过：“在有限中求无穷，便是我们所能有的自由”，随着时间的流逝，幸或不幸都有尽头，我们的生活会朝着更好的方向发展，而时间则会像朋友一般始终陪伴在我们左右。我曾经见过许多这样的场景：人们总喜欢做一件事情之前，在一张精美的`纸上写下自己详细的时间规划，甚至精确到每一分一秒，可是等到真正地忙碌起来，这张耗费了无数心血的“时间计划表”却早就被主人抛到九霄云外。由此我们可以看出，即便我们提前对时间做了完美地规划，它也不会按照我们设定好的路线行走。所以，在无法奴役时间的现实面前，与时间搭肩并行、成为朋友，将会成为一种明智的选择。
李笑来说：“当你把时间花在一个人或一件事身上的时候，如同倾注了你生命的一段，不管最终结果如何，那个人、那件事都会成为你生命中的一部分――不管最后，你是喜欢或者不喜欢。”与时间做朋友，学会自我约束和行为管理，打开心智这扇大门。最终，我们会发现，在你为自己的未来踏踏实实地努力时，那些你素未见过的风景，你觉得终身不会遇到的人，将会一步步向你走来，就像山川河流万湖归海，带我们走向更美丽的远方。
秩序感读后感篇六
根据学习计划，自五月始，我翻开了美国哈佛大学教授塞缪尔？亨廷顿的政治著作《文明的冲突与世界秩序的重建》。因时间关系，我断断续续地翻阅，现在也只是完成了一半，但是它却似一盆冷水让我曾经的热血沸腾冷却下来，像一面投影汇聚了整个社会的浮光掠影，光彩昏暗俱明：要驾驭这纷繁复杂的社会，于乱世中傲视群雄，展现自我游刃有余，就要紧紧牵住社会脉动的“牛鼻子”——不同地域间的文明差异。
在作者的眼里，不同的地域孕育了不同的文化，不同的文化植生出不同的文明，中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、东正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明等。文明的不同，难以融合，在相互碰撞和冲突之中，就会产生摩擦和矛盾，甚至会激发战争。“鹬蚌之争，渔翁得利”，作者深谙政治平衡的智慧，只要在矛盾冲突的平衡杠杆任何一边，稍稍拨动矛盾的筹码，就可以达到“四两拨千斤”功效——制衡他国，甚至将一些强国玩于股掌之中，即是：要想成为世界性或区域性的掌握话语的大国，只要通过制造或控制其与他国因文化、文明差异而引起的矛盾，就可以抓住这个国家的软肋，实现操控的目的。按此规则，当时的作者预示出了20多年后，当前俄罗斯与乌克兰的矛盾，而某些国家就是其矛盾背后的操纵者。
读此书，会给人以一种冷静、一种淡漠，即使当前社会纷纷扰扰，争端不断，但是只要我们把握其间的文化差异，就会很快明了之所以然。或许，这是由于作者长期置身于各种政治漩涡、争斗之中而不自然形成的。无论是面对悲剧，还是看到幸福，都没有一丝的伤感或微笑，有的只是紧握的拳头，目不转睛紧盯对手，在别人相斗最虚弱的一霎，自己用最少的力量将敌手击倒。以色列和阿拉伯国家、印度和巴基斯坦等均是在文明的冲突中被某些国家玩于股掌间，甚至会出现：“被卖了，还帮着数钱”现象。其实，这些离我们都不远，或许就在我们的身边，某些国家利用个别少数民族与汉族的文化差异，不断制造事端，影响社会稳定。从对文中所述文明的特点和分析比较，文明对于一个国家、一个民族、一个社会是非常重要的，对于文明的认同，将是有利于具有不同价值观人群的融合团结和促进社会的稳定。如何抓好社会文明差异的“牛鼻子”，减少因文化差异造成的摩擦矛盾，我认为对于文化建设如果不加以重视，积极引导，就会在面对因文化差异而冲突的场面时变得被动，甚至会激化矛盾，加剧社会的动荡。因此，在如何应对不良团体侵入和促进本地文化、文明融合力提升，维护好社会的稳定，把握住社会管理的主动权，我个人建议可以考虑以下几方面：
一是加强文化教育，提高社会群体的素质。我们必须要重视文化知识教育，积极推进社会群体的文化知识教育，不断提高他们文明素质。只有社会群体的文化素质得到提高，文明程度得到提升，社会的文化氛围才会浓厚，个人和社会群体才会树立正确的思想价值观念，才能奠定相互包容谅解的基础。
二是加强交流学习，促进社会群体的沟通。不同的社会群体之间要多加强相互交流，与时俱进，学习对方的长处，消除误解，促进社会氛围融洽。通过多举行活动，密切加强不同群体之间的关系，增进了解和情谊，提升不同文明之间的包容度。
三是互相尊重理解，确保相处交流的和谐。不同文明之间，风俗习惯各有不同，爱好憎恶各有侧重，我们必须要相互尊重和理解，加大矛盾纠纷调处力度，相互包容，而且要相互帮助，共同发展。我们要做到求同存异，积极实施民族区域自治，引导不同文明群体之间的价值观和信念朝相同的文明化方向发展，促进社会的和谐。
秩序感读后感篇七
最近吴老师带着我没一起读《草房子》。这本书是曹文轩伯伯写的。里面讲述了桑桑与小伙伴在草房子里快乐的六年生活。
作者在这本书里写了20多种人物，让我印象最深的是杜小康。他在我心目中是一个热爱学习、从不骄傲的小男孩，他学习成绩特别好，但是他从来不向同学炫耀，他在老师的心目中是第一位，但是他从不骄傲，他家特别有钱，但是他从不在同学面前显摆。在红门（2）里杜小康家里破产，他被逼退学，可是他非常喜欢上学他拿出了自己的玩具在学校门口摆小摊，桑校长说说过一句话“日后，油麻地最出名的.也学就是杜小康吧”！
我记得药廖里面桑桑得了一场重病，但是他答应过妹妹要带她去看城，他把自己的所有的钱都给妹妹买了零食、玩具，他最后一个愿望就是带妹妹去看城墙，可是妹妹上到一半两个脚板上已经磨了两个大大的水泡，桑桑蹲了下来把妹妹背上了城墙，他已经筋疲力尽了无法动弹。我不到了这里，就情不自禁的留下了眼泪。
《草房子》是一首诗，诉说着里面发生的趣事，欢迎大家来看！
秩序感读后感篇八
时间是什么?亚里士多德是第一个问出这个问题的人。
带着这个疑问，我翻开了这本书。
作者在书中连续发问：“为什么我们记得过去，而非未来?是我们存在于时间之内，还是时间存在于我们之中?说时间‘流逝’到底意味着什么?是什么把时间与我们作为人的本性，与我们的主观性联系在一起?当我倾听时间的流逝时，我到底在倾听什么?”这引起了广大读者对“时间”的重新认识和思考。
也许正如作者所说：时间是最大的奥秘。
在第一章作者就告诉了我们一个简单事实：时间的统一性消失了。因为时间的流逝在山上要比在海平面快，也就是说时间在不同高度流逝的速度是不同的，不均匀的。也许这种细微的差别我们根本感觉不到，或者即使知道有这种差别，好像对我们的正常生活也没什么影响。但我们还是应该意识并尊重一个事实：时间在较低的位置比较高位置要少。
一些看似不证自明的事，实际上仅仅是偏见。不得不承认，人们的认知是受限的。
作者认为世界是由事件构成的。这和马克思主义哲学关于世界本质的描述观点有些相似：世界上的一切发展、变化和过程都是物质运动的具体表现，其原因在物质世界自身。正如列宁所说：“除了运动的物质以外，世界上什么也没有。”事件便是物质运动的一种具体表现。
爱因斯坦的广义相对论描绘的时间方程中不存在单一的“时间”，而是有无数的时间。两个事件之间经历的时间并不是单一一个时间，就如同两个先分开再放到一起的时钟。物理学并不描述事物“在时间中”如何演化，而是描述事物在它们自己的时间中如何演化，以及“时间”相对于彼此怎样演化。因此，我们可以认为时间具有普遍性和特殊性，它的普遍性在于所有的事件都有时间为证，它的特殊性在于所有的事件都有各自专属的时间为证。
通过把世界看作事件、过程的集合，我们得以更好地理解与描述世界。这是与相对论兼容的唯一方式。世界并不是物体的集合，而是事件的集合。物体与事件的区别在于，物体在时间中持续存在，而事件的持续时间有限。我们所理解的世界的基本单元并不位于空间中的某个特定点。如果它们确实存在的话，它们既在某处，也在某时。它们在空间和时间上都有限。
作者从一个很有意思但又比较合理的角度切入，尝试找到过去与未来的区别，这便是热学中的熵增定律。在世界的基本方程中，仅仅在有热量的地方，时间之矢才会出现。例如念头，从过去延展至未来，而非反之——实际上，思考也会在我们的大脑中产生热量。因此时间与热量的联系是根本性的：每当过去与未来差别显现，都会有热量参与其中。如果一个过程倒过来看很荒谬，那么一定有东西被加热了。
熵在过去比较低这一事实导致了一个重要结果，它对过去与未来之间的区别十分普遍也很关键：过去会在现在留下痕迹。
存在的是过去的痕迹，而非未来的痕迹，仅仅是因为过去的熵比较低。不可能有其他原因，因为过去与未来之间区别的唯一来源就是过去的低熵。为了留下痕迹，必须有什么东西被捕获，停止运动，而这只能发生在不可逆的过程中——也就是把能量变为热量。在没有热量的世界，一切都会有弹性地回弹，不留下痕迹。
在每个活的细胞内，化学过程的复杂网络都是个可以开关大门的结构，低熵可以由此增加。分子的功能是扮演让过程交织在一起的催化剂，或是反过来阻碍这些过程。每个单独过程的熵增使得整体能够运转。生命就是熵增过程的网络。
熵仅仅是我们模糊的视野无法识别的微观状态的数量，而熵的增加只不过是普遍又常见的无序的自然增长，从少数有序的状态变为无数无序的状态。借助万物自发的无序化，热量就从高温物体传向了低温物体。自然的无序化导致了越来越非特定、不特殊的情形。
也就是说，熵增代表着无序、混乱和不确定。举个例子，星期天休息的时候，你把家里打扫的干干净净，物品摆放的整整齐齐，但几天繁忙的工作日下来，家里又变成了脏、乱、差，你不得不每隔一段时间就打扫一次让家里从无序恢复成有序。很多优秀的企业家也意识到熵增的破坏力，喊出对抗熵增的口号，例如亚马逊的创始人贝佐斯。因为熵增给企业带来的危害可以大致总结为失序、机械、低效、缺乏创新与活力，这些都是企业发展道路上的绊脚石。
从我们个人的角度来讲，也应该时刻警惕熵增。我们常说的时间管理混乱、自律能力差、情绪低落、状态丧等等，其实说白了都是熵增在作怪。当意识到问题的本质时，从本质出发去解决问题就简单多了。制定一份合理的时间规划，慢慢把自律培养成一种习惯，找到一种新的有效的方式让负面情绪归零等等都能帮助我们对抗熵增，过上自己想要的生活。
文中作者还提到一个很有趣的观点：对于不停运动的人，时间流逝的更慢。比如飞机上的钟表显示的时间落后于地上的钟表。对运动的物体而言，时间会收缩。不仅不同地点没有一个单一的时间——甚至对同一个地点而言，单一的时间都不存在。时间长短只与拥有既定轨迹的物体的运动有关。
“固有时”不仅与你的位置和与物体的邻近程度有关，还与运动的速度有关。在比邻星b上，并不存在一个特定的时刻，与此时此地的当下相对应。简而言之，一个共同的当下并不存在，时空的时间结构并不是分层结构，而是光锥结构。客观且统一的当下是不存在的，世界不应被看作一连串的当下，我们最多也就能说：有一个相对于运动的观察者的当下。
想象一下，我们的古人在没有时间概念的时候是如何生活的。会是一片混乱吗?我想未必。在古代人类意识里，时间最重要的是计天数。不仅计天数，我们也计年，计四季，月亮的轮转，钟摆的摆动，沙漏倒转的次数。这就是传统上我们设想时间的方式：计量事物变化的各种方式。如果想进行科学研究，我们需要的是一种理论，可以告诉我们这些变量相对于彼此如何变化，也就是说当其他变量变化时，某个变量会怎样变化。世界的基本理论必须这样来建构，并不需要时间变量，只需要告诉我们事物相对于彼此变化的方式，也就是告诉我们这些变量之间的关系是怎样的。
亚里士多德关于“时间是什么”的结论是：时间就是对变化的度量。而牛顿却说：即使没有变化，也有时间在流逝。看似相反的结论，其实都有道理，看你怎么理解。
时空就是引力场，反之亦然。
量子力学导致的三个基本发现如下：分立性、不确定性、与物理量的关联性。
量子力学最大的特点就是分立性，并且得名于此：量子即基本微粒。对一切现象而言，都存在着最小尺度。在引力场中，这被称作“普朗克尺度”(10的负33次方厘米)，最小的时间被称为“普朗克时间”(10的负44次方秒)。连续性只是对非常细微的微粒状事物进行近似描述的数学技巧。世界是精细分立的，非连续的。因此，钟表测得的时间也是分立的，并不是连续的，它只能取一个特定值。
但是，关于量子即基本微粒的说法我还是有一点疑惑，量子真的是物质世界最小的基本单位吗?量子不能再分割或者由其他更小的单位组成吗?物理学上有三个经典问题：世界有多大?物质有多小?时间有多长?多少科学家在这三个问题上奋斗终生，但好像还是没有找到答案。我觉得《易经》里面有一句话也许可以解释一下前两个问题：大而无外，小而无内。至于第三个问题，可能是长而无际吧(我瞎说的)。
甚至过去、现在、未来的区别都可以涨落，变得不确定。正如一个粒子可以弥漫在空间中，过去与未来的区别也可以涨落：一个事件可以同时在另一事件之前与之后。“涨落”并不意味着现象永远不能确定下来，而是说它只能在特定时刻、以某种不可预知的方式确定下来。当量子与其他事物相互作用时，不确定性就消失了。
“过去”与“未来”不具有统一的含义，随地点变化。世界上存在着变化，事件之间关联的时间结构只是幻象。现象并不是普遍的，只是局部且复杂的，无法用一个放之四海而皆准的秩序来描述。
普鲁斯特说：现实只由记忆构成。而记忆又是痕迹的集合，是世界之无序的间接产物。
空间——记忆——与我们从不间断的预期过程结合在一起，构成了我们把时间感知为时间、把自己感知为自己的来源。
时间开启了我们通向世界的有限通道。对我们这些大脑基本上由记忆与预见构成的生物而言，时间就是我们与世界相互作用的形式——它是我们身份的来源，同样也是我们痛苦的来源。佛语云：生是苦，老是苦，病是苦，死是苦，怨恨会是苦，爱别离是苦，求不得是苦。这些都是苦，因为我们必须失去我们所拥有的以及所爱的。因为一切生起的必然灭去。使我们受苦的不在过去或未来，它就在那儿，现在，在我们的记忆里，在我们的期待里。我们渴望永恒，我们忍受着时间的流逝，我们因时间而受苦。时间即苦。
对每个人来说，过去是固定的，已经过去，已经发生了。未来是开放的，还未确定。现实从过去流到现在，流向未来——在过去与未来之间，事物的演化本质上是不对称的。
在世界的基本结构中，既没有空间，也没有时间——只存在把一个物理量转化为另一个物理量的过程。
由记忆和预期开启的空地就是时间。
如果我们所说的“时间”只表示“发生”，那么一切皆时间。时间之内别无他物。
时间对于我们来说既寻常又不同寻常，它是抽象且独立的一种存在，有人说时间是构成我们生活空间的第四维。也许这本书里的有些内容彻底颠覆了我们对时间的传统认知，但这也帮助我们换个视角更深刻的去认识时间。其实也不用过多去纠结时间的本质，时间的来源，那是科学家的事，姑且就把时间当成一个秘密吧。
我们要做的只有一个：珍惜时间。
夜叉：所有秘密中最伟大的是什么?
坚战：每一天都有无数人死去，然而那些还活着的人就好像会不朽一样在生活。
秩序感读后感篇九
不去思考深层次哲理问题的诗人不是一个好物理学家。不敢说看懂了多少，但作者对时间本质的诗意讨论，值得五星。
时间是什么？这个简单又不简单的问题，从物理角度去看，有很多non-intuitive的结论。生活中习以为常的时间，在引力场、高速运动、量子效应中，时间失去了独立、统一、连续等等性质。
那时间，那个物理方程里写作t的东西究竟是什么？好比基本粒子可以看作量子场的元激发，时空是否在某种意义下是否也可以是某种结构的衍生物？也许圈量子引力理论提供了一种答案，有兴趣我大概会去arxiv上找找有没有读的下去的notes拜读一下。
另一方面，在探寻物理实在的道路上，身而为人的我们不可能抛开自己的主观感受。作者对感知时间流逝、记忆、大脑预测未来等话题的讨论很有趣，但要将物理实在和思维意识关联起来，物理理论和神经科学可能还有很长的路要走。但相信，正是因为我们会去思考诸如时间是什么这样的问题，才让时间变得更有意义。
秩序感读后感篇十
首先这本书翻译得不错，可以自然而然的阅读，书里面很多只是对于之前的认知有颠覆性的转变，比如：之前认为高原上的人衰老得比平原的快，是因为光照，缺氧等一系列的自然环境造成，而这本书上给出的解释则是因为高原上的时间比平原的快，也就是平原上的人过了一年。
高原上的人实际上已经过了超过一年的时间，只不过高原上与平原上的人用一样的时间度量制所以才显得高原上的人寿命较短而已。
看完这本书后，更加确信的是时空的存在，时空穿梭的合理性。毕竟在过去和未来之间，所存在一定时间段的当下是没有统一计量标准的，非线性的。
秩序感读后感篇十一
时间是宝贵的，时间对每个人都是公平的，珍惜时间就是珍惜生命！今天，我们学习了《匆匆》这篇课文，它让我懂得了要珍惜时间，每一分每一秒都要过得充实、有意义。时间每一秒都在消逝，哪怕是在我们不经意间的一个动作，时间就逃走了，但是，它会到哪儿呢？我们的日子为什么一去不复返呢？也许这是个谜，时间过去了，就不再回来，它是用无数金钱也买不回来的。一天过去，新的一天又会来到，但是，在这宝贵的一天内，在这同样的一天内，我们会做些什么呢？就拿我们班同学来说吧，有的同学会在课堂上认真学习，课间欢乐的游戏，偶尔帮助一下别人；还有的同学就会在课堂上搞小动作，扰乱纪律，课间和别人小打小闹，告别人的状。
这样的两种做法就形成了鲜明的对比。
秩序感读后感篇十二
每个时代都有其主旋律，作为解读世界的信念，通过解释周围发生的各种事件，激励或安慰个人。科学和技术是我们这个时代的主导观念，推动了人类福祉史无前例的进步。
作者所指的技术主要指核技术以及网络通信技术，解释了技术所代表的内涵以及技术会对国际秩序产生什么影响。
核时代走到尽头，电脑、网络和“智能”设备开辟了全新图景，但不能保证的是设备发明者、大多数民众想要的价值观占据上风。网络信息技术无处不在，但本身不具威胁性，威胁取决于如何使用。
新技术普及应用既有利于自由，也有利于镇压。一些威权政府可能会因为在线传播的信息或通过社交网络上发起的抗议而倒台，被包容开放的参与式制度取代。一些地方，相同的技术让处于政治和经济架构顶端的当局获得了更强大的镇压手段，他们用这种技术监控处理信息，塑造真相。
在理想、价值观或战略目标存在根本矛盾的地方，披露信息和互联互通能缓和冲突，有时也会火上浇油。在冲突形势下，社交网络和网络信息既能消除传统社会裂痕，也可能扩大裂痕，让极端派赢得更多的支持。
网络世界的秩序很难构建，因为合法性很难界定。网络空间挑战了所有历史经验。网络时代之前，国家实力取决于人力、装备、地理、经济和士气等要素。和平与战争时期有明确的分野。敌对状态由特定的事件触发，所执行的战略有明确的理论依据。
互联网技术超越了理论和战略。超越了多数规则和规定，超出了许多监管者的技术理解力。不要说没有约束，甚至没有共同的解释和共同的理解。
实施网络攻击比网络防御更为容易，这助长了新网络能力的进攻倾向，让情况更加复杂。网络中国家行动这个概念也变得模糊了。网络带来的威胁尚不明朗，无法定义定性。身份不明的个人、黑客组织就能实施极具野心的侵入行动，从境入侵政府网络系统，散播机密信息，或是让重要基础设施陷入瘫痪或彻底毁坏，造成全球性后果。
更加危险的是，实施网络攻击的嫌疑人可以合理地推诿，而且也没有相关国际协议。即便有国际协议，现在也没有强制执行的制度。
在虚拟网络世界采取的行动能够对现实世界采取的对策产生压力，而且它们造成的潜在破坏在本质上与以往的军事袭击相当。国家之间战略对抗的重点由实体转向信息领域，如数据收集和处理、网络渗透和心操纵。如果没有明确的国际行为准则，这个体系的内在动力就会产生危机。
国际秩序本身可能会面临越来越大的压力。如果不做出明确的限制，不就相互克制的规则达成协议，危机很可能爆发。
首先要尝试着形成共同认识。没有这种认识，各方将继续自行其是，从而扩大出现混乱结局的可能性。我们无法想象这样一种国际秩序：一个关乎各国生存和进步的领域却没有任何国际行为标准，各国如何行事取决于单方面的决定。困难在于，只有对一些关键能力形成共识，才能达成行为规则的共识。但主要行为体不愿将这些能力公布于世。
就算短期内无法在合法性上达成共识，也要尽快构建一个全球网络环境框架。根据其他战略能力方面的经验，各国政府认识到不受约束的国家行为本质上是自掘坟墓。即便潜在对手之间更需要综合使用威慑和相互克制，用措施防止误解和沟通不畅造成危机。也许框架跟不上技术的发展，发挥的作用有限，但将有助于领导者认识到危害和后果，防止因误解而陷入不可挽回的冲突。
互联网给我们这个时代带来了伟大且不可或缺的成就，人性因素在社会演变中很重要，人性的内在本质和现实体验是永恒不变的。
当今世界，人类意识是经过一个前所未有的滤器过滤形成的。研究表明，现代人花掉一半醒着的时间，与屏幕不停地互动，这个时间还在增加。信息网络时代侧重事实而非概念，侧重由共识而非自省形成的价值观。
一方面，信息、知识智慧之间的区别消失了。
思想分成信息、知识和智慧。互联网聚焦信息领域，促进了信息的传播。搜索引擎的发展使人们形成了一种思维，即每个问题都有固定答案，问题和对策上网查查就可以，没必深要思熟虑。过度抓取信息可能反而抑制了知识和智慧的获取。事实很少不言自明，意义、分析和解释取决于环境和相关性。信息要有用，就必须被置于广阔历史背景和经验中，才会逐渐成为实用的知识。信息唾手可得，使人们不再关心原因、意义。
另一方面，淡化历史记忆。互联网降低了记忆的动力。由于现在人们可以从外部轻易获得大量信息，人们可以忘记那些从外部能轻易获取的信息。通信技术增加了人们对技术的依赖，技术被视为思想的辅助和媒介，降低了人们向内求索的能力，人们不再愿意思考。
这如果这样，操控信息将取代思考成为主要的政策工具。
这个时代正在改变真相的性质。信息接收者给陌生人提供数据，反过来又影响自己获得的信息。网站根据用户互联网查询记录，确定用户的背景偏好，推送更多让用户“喜欢”“适合”的信息，促进互联网经济。两个人使用同一搜索引擎查询同一问题，不一定得到同样的答案。真相的概念被相对化、个人化，失去了普遍性。
人类意识的变化不仅改变个人的性格和交流的本质，也会改变人类社会本身。
决策者必须有睿智和远见，回顾过去，分析所处的社会，展望未来。必须有勇气和决心，坚持立场，抵制诱惑，激励人们坚持。两方面是传统时代领导力的精髓，技术和政治剧变的时代也是如此。
当今社会越来越难以培养伟大的政治家需要的这些品质。追求透明和互联，破坏了隐私，抑制了个性培养和独立决策的力量。在社交网络无处不在的世界里，难以有空间拿出勇气，做出并非基于共识的决定。
群体中共识的达成，将不是靠思想的交流，他们很难团结在一个具体计划的周围。看似志同道合，其实是狂热情绪的影响，为了获得片刻的兴奋，把自己在事件中的作为当成了一种情感体验，在朋友圈上寻求点“赞”。一时的情绪压倒一切，而主流人群的动机、协同领导能力、该国的基本战略和政治因素以及与其他战略重点的关系反而退居次席。
为了迎合数字时代大众的冲动，不再制定符合长期目标的复杂路线图。总统竞选几乎变成了互联网运营大师之间的媒体竞争。候选人以前谈论治国理政的实质问题，现在则沦为营销发言人。候选人的主要作用是筹集资金，而不是阐述议题，表达的理念只是“大数据”研究的结果，意在迎合选民的偏好和偏见。将来的领导人熟谙信息环境，可以采取目标精准的短期政策，有利于连选连任。他们更擅长数据挖掘技术，而不是行使领导职责。
通信覆盖全球和方便快捷，重大事件现在几秒之就传遍全球，人们期待决策者在短时间内就表明立场，并影响事态的发展。决策也会即时产生效果。旧外交的问题是无法及时向值得给予道义支持的政治单元提供帮助，新外交则出现与战略脱钩、胡乱进行干预的风险。
网络信息时代思考国际秩序，要看到基于情绪的共识驱动是社会中存在的内部危险，如果只是为了获得暂时认可的口号，外交政策不再是建设性的实践，反将造成国内政治的危险。继而国际舞台上的大国关系也会扭曲。交换看法很可能变成固化分歧，政治家风范变成装腔作势。外交如果变成迎合激情的姿态，寻求均衡有可能变成试探极限。
技术时代我们需要智慧和远见避免这些危险，这项任务不只是一个技术问题。在其他时代作为领导能力精髓的睿智远见、勇气决心不可或缺；实现分享信息和支持自由制度也必须关注根本战略和政治因素；要深化和优化对历史和地理的认识；社会需要调整教育政策，培养适应国家长远目标和价值观目标；必须发挥人道主义精神，拋弃偏见，提高道德评判力。
秩序感读后感篇十三
近年来，中国一直把“法治社会”当做社会主义建设的目标之一。关于什么是法治社会、中国现在是什么社会的讨论络绎不绝。在读完费孝通的《乡土中国》，尤其是对《礼治秩序》的讨论后，我感受颇深。我认为当代中国是集法治和礼治为一体的人治社会。
所谓法治，“并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。”在法治社会，法律是处理人与人关系的'准绳，一切纠纷矛盾都要按照法律的标准进行裁决。相比之下，礼治指人与人的关系是以礼为依据，社会的运行靠礼来引导和推动。而人则是法治或礼治中都不可或缺的因素，因为法治和礼治都是由人来执行的。因此可以进一步说，法治是“人依法而治”，礼治是“人依礼而治”。
首先，人治并不是“有权利的人任凭一己的好恶来规定社会上人和人的关系”。人的好恶是不可确定，也不稳定的。如果依照一己好恶来统治，社会必定会大乱，便不可能会有“治”了。我们平时对“人治”这个词的理解是有偏颇的，我们所重视的其实是在法治或者礼治中人的因素，比如法治社会中，法官对法律条文的解读，礼治社会中统治者对礼的解读。
其次，人们对“礼治”的理解也是不全面的，一提到礼，人们往往只想到“文质彬彬”、“善良”、“文明”或“慈善”。然而，“礼也可以杀人”，比如军礼――杀人来祭旗，比如夫死妻妾陪葬的礼等。“礼是社会公认合式的行为规范”，且维持这种行为规范的力量是传统，或者说是文化，就像中国乡土社会中安土重迁的文化使得迁徙成为一种常态一样。法治也是一种行为规范，但是维持它的力量不是文化而是国家权力。
中国现代社会是从乡土社会发展而来的，所以现代社会有更多的礼治，而缺少法治。从礼治到法治的转变，是一种文化的转变，是人们行为方式的转变。在转变过程中，最重要的因素就是人，当权者需要转变，广大社会人民也需要转变。当权者应该提高法律意识，不断地摈弃中国传统文化中的人情礼节。广大社会人民也应该走出传统文化中礼的藩篱，敢于冲破礼治观念的束缚，使个人行为方式法制化。
秩序感读后感篇十四
时间是会流逝的，这是我们一开始对时间的.初始概念，我们通常认为时间是均匀流逝，独立统一，有序流向；作者卡洛创作的《时间的秩序》，让我们打破了对时间的传统认识，带领我们探索时间的真相，启发对时间的思考，近乎哲学的角度，这本书我拜读了两遍，有好几处还是觉得困惑难懂，只能浅显的写一下自己对本书的理解。
作者首先提出了时间的坍塌，把我们对传统时间的认识彻底打碎，时间是变化的产物，时间失去了统一性、方向性、独立性、连续性以及当下，时间是一个多结构和多层次的集合。
其次作者提出了世界并不由物质构成，而由事件构成。作者给出了一个反问句，反问我们是什么？我们是过程、事件、复合物，并且受限于时空。所以我们对时间的感知，取决于我们自身看待世界的视角，第一，世界上每个人都有自己的视角去感知世界并作出反馈。第二，我们可以从父母、朋友、同事、老师等其他人中眼中看到自己，通过情感交流去建立联系，并从他们那边得到反馈，形成自我的观念，我们正是这些观念的映象。第三，我们感知的观念和映象是在时间中发生与延续的事物。在我们的大脑中，时间中的延续被压缩为对一段时间的感知；时间处于当下，以记忆与预期存在于我们的头脑中，是我们与世界相互作用的形式；时间不会为谁停留，我们只是存在于时间的无数个节点。
作者提出推动世界的不是能量，而是熵。时间是什么，其实就是熵增的结果，因为宇宙的形成就是一个逐渐无序的过程，所以世界要正常运转需要的是低熵，同样我们人类要前进也需要低熵，就如太阳是最丰富的低熵源，产生光合作用让动植物健康成长，我们人类也需要低熵来创造智慧和力量来维持美好的生活和可持续发展的工作。
在人类世界甚至整个宇宙里，低熵转为高熵是无法逆转的，我们所能做的只有不断地抵抗熵增，记得之前看过一篇文章，里面有一句话让我印象深刻，就是薛定谔说过人活着就是在对抗熵增定律，生命以负熵为生。所以我们只能不断清空、不断吸取正能量，不断超越自己才能去对抗熵增。
想要做到熵减，首先要理清思绪，清空干扰，每天整理出三件最重要的工作，其余都是干扰项；其次要灵变开放，一直注入新鲜事物，不要停留在过去，每阶段都要给自己新目标；最后要多学习多阅读，就像手机时代一样，不断推陈出新，越做越智能，我们也一样，如果没有进化，只能面临淘汰。
看完时间的秩序，也让我更加深刻的明白只有管理好时间，提高时间利用率，改掉懒散和不规律的习惯，努力做到自律，才能实现熵减，才能不脱离正常轨道，掌握好自己的人生。
秩序感读后感篇十五
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态；而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”（马尔库塞）的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点？如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间？任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明？亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢？其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威？谁拥有这样的排列能力？最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢？只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具；中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失；还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方？我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
秩序感读后感篇十六
读了费先生的《乡土中国》，我深有感触。一方面，我的童年和学生时代几乎都是在乡土或者类似于乡土的环境中度过的，所以我就是一个地道的乡土中人；另一方面，这本书写于20世纪40年代末，到此刻已有60多年的时间跨度了，而这60年来，中国取得了辉煌的成就，中国社会发生了翻天覆地的变化。中国的乡土此刻怎样样了？中国是不是还是一个乡土中国？费先生的乡土理论是不是还适应此刻的中国？这些问题都让我充满了兴趣。
在我看来，本书开头应当是注重写中国的乡土，后面多转化为写乡土的中国。中国的乡土自有其特点，而中国也的确带有浓浓的乡土味。直到此刻，这种味道也还处处可闻。
中国此刻的乡土状况如何呢？我没有做过有用的调查，不敢妄语。官方的说法是人民生活水平不断提高，社会主义新农村建设步伐加快。这未免有失精细，我姑且以我的家乡为例吧，这情景对于我来说还是比较熟悉的，平时在村里，最有感触的便是孩子少了，减了不少热闹。村中的老人过世的也多了。让人不好意思的是许多村里的小孩竟也叫不上名来，不少新媳妇也不认识了，真有一点物是人非的感觉。每一天早晨都有幼儿园的车来，上初、开云KY官方登录入口 的孩子也经常不回家，更别说大学生了，这就让长老权利的施行大打折扣。有一次，我们村长让我抄一份关于家庭收入的文件，其中确有十之二三的家庭以外出务工为主要的收入来源，成为农民工。以上所述也应当是大多数中国农村普遍存在的状况了，这当然与费先生所在的那个年代的乡村不一样了，然而虽然有这么多的变化，土地依然是村民最主要的生产资料，对于每一个乡土中人来说，土地是亲切的，在此基础上产生的人与人之间的关系也是密切的，所以乡土本色毕竟是维持住了。
说道文字下乡，其实是知识下乡，费先生说仅有等到乡土性的基层变化了，文字才能下乡。而今的社会变迁如此之大，以至于包括我在内的农村孩子都出来找知识了，同时，知识也在以前所未有的速度在乡下传播开来，手段多样化、快捷化，容量巨大以至于超出了村民的理解本事。比如有线电视的普及，当孩子们不在家的时候，大人们只看本省的几个常看的节目。
秩序感读后感篇十七
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的'自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态；而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”（马尔库塞）的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点？如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间？任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明？亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢？其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威？谁拥有这样的排列能力？最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢？只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具；中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失；还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方？我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
秩序感读后感篇十八
在《自由秩序原理》的导论中作者说：“本书乃是对一种人的状态的探究；在此状态中，一些人对另一些人所施以的强制，在社会中被减至最小可能之限度。在本书中，我们将把此一状态称之为自由的状态。一个人不受制于另一人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态，亦常被称为“个人”自由或“人身”自由的状态。”
其实，在读这本书之前，我一直在想对于“自由”这一个词的定义。以及一些我一直都想不清楚地的问题。
人是一种群居性动物，我们生活在这个世界中就是这个庞大的“联系圈”中的一份子。我们在社会上生存，总是想得到别人认可的。无论是亲人、朋友还是陌生人，当你在做一种选择的时候，总是希望可以得到别人的理解。无论这种选择是所谓的对还是错，这一点总是不变的。
可有时，我们却在想，这种自己的生活、自己的追求、自己的情感总是需要顾及别人的看法、感受或者期许等等。因为一些不属于我们自己的，对我们也没有实际意义的东西，我们往往付出了太多。所谓“人言可畏”！所以我们在想，这样活着是否我们的自由就是被限制的呢？貌似我们，我们这一生，我们的一切，都是被限制的。我们的行为有法律约束着，还有道德伦理约束着，我们的梦想、我们的情感、我们的激情在社会面前，自由少得可怜。
f.a.哈耶克在《自由秩序原理》中说：“自由意味着始终存在着一个人按其自己的决定和计划行事的可能性；此一状态与一人必须屈从于另一人的意志（他凭藉专断决定可以强制他人以某种具体方式作为或不作为）的状态适成对照。经常用以描述这种自由状态的古老的说法，因而亦就是‘独立于他人的专断意志’”
“自由”所具有的这一最原始的意义，有时被说成是它所含有的平常或粗浅的意义；但是，当我们考虑到哲学家因试图精化或改进此一意义而导致的种种混淆时，我们不妨还是采用其原始的意义为佳。更为重要的是，这种意义不仅是自由的原始意义，而且还具有明确无误的品格，它描述的是一种状态，而且亦只描述一种状态；这种状态之为可欲的原因，则与我们欲求其他也被称之为“自由”状态的原因不尽相同。就此一意义言，“自由”仅指涉人与他人间的关系，对自由的侵犯亦仅来自人的强制。”这是个相当模糊的概念，但他说清楚了一点，“自由指涉入人与他人间的关系，对自由的侵犯亦仅来自人的强制。”所以理解自由有两个很重要的方面，一是“人与人之间的关系形成自由”，二是“自由与强制有很大的关系”。
“最能产生奇迹性硕果的，莫过于自由的`艺术；但是，最难习得的，亦仍是自由。”确实如此，所以我们在思考自由、追求自由的时候一定首先要想想你所有的自由具体是怎样的自由，它在现实社会中有怎样的位置，处于什么样的地位。脱离了现实、脱离了社会、脱离了人、脱离了自然以及脱离了思考、脱离了情感都无自由而言，自由是在上述几个方面中而生长起来的产物，不能脱离根本，而是追寻所谓的万事万物的绝对自由！
【本文地址：http://www.pourbars.com/zuowen/7345394.html】
