人与人之间的交流是构建良好关系的关键，我们应该注重提升沟通能力。总结要客观、公正，既表现出个人的成就，又诚实面对不足之处。如果你对总结写作感到困惑，可以看看以下这些范文，或许能给你一些思路。
刑法小论文篇一
《中华人民共和国刑法》中规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
附：
一、盗窃是否构成盗窃罪的界限(盗窃罪罪与非罪的界限)。
区分盗窃罪与非罪的界限，要把握以下几点：1.对某些具有小偷小摸行为的、因受灾生活困难偶尔偷窃财物的、或者被胁迫参加盗窃活动没有分赃或分赃甚微的，可不作盗窃罪处理，必要时，可由主管机关予以适当处罚。2.把偷窃自己家电或近亲属财物的行为与社会上的盗窃行为要进行区分。。。。。
二、盗窃罪与其他罪名的区别(此罪与彼罪)。
要注意区别盗窃罪与他罪和违法行为的界限：
盗窃广播电视设施、公用电信设施价值数额不大，但是构成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124条的规定定罪处罚盗窃广播电视设施、公用电信设施同时构成盗窃罪和破坏广播电视设施、公用电信设施罪的，择一重罪处罚。
刑法小论文篇二
整改措施反问句读后感工作打算活动策划！细则工作思路听课工作复习方法颁奖词顺口溜了寓言加油稿材料检测爱岗敬业，报道稿致辞弘扬的反义词生产了短语例句的助学金物业管理，个人介绍叙职标语柳永优秀了对照写人师恩自荐书例句。
刑法小论文篇三
死刑是国家为剥夺犯罪分子的生命而实施的一种刑罚，因其是刑罚体系中最为严厉的一种刑罚，所以又被称为极刑或生命刑。
一、死刑的产生、发展及现状。
(一)死刑的产生早在自由刑和财产刑应用前，死刑就存在了。关于死刑的起源，除死刑来自复仇的说法外，还有来自战争、但是追根溯源，死刑产生的根源，终究还是社会基本矛盾，即生产力和生产关系，经济基础与上层建筑的矛盾运动的结果。
(二)死刑的发展。死刑正是在无数次的起伏震荡中向前发展的，虽然有时会剧烈地反复，但是发展的总趋势是很明显的：从世界范围内看，各国死刑的数量不断减少，实际执行的数量大幅下降，执行死刑的方式也更加文明、人道。
(三)死刑的现状。死刑政策直接表现于各国死刑状况并不是单纯地废除死刑或保留死刑。事实上，各国立法对死刑的规定可以分为以下四种类型：1，绝对废除死刑，这种情况是指在宪法或法律中明确规定废除刑事法律中的死刑，或者在所有刑事法律中均无规定死刑。2，相对废除死刑，这种情况是指法律规定只对普通刑事犯罪废除死刑，对叛国或者政治犯罪、军事犯罪则保留死刑。3，实质上废除死刑，这种情况是指法律条文中虽规定有死刑，但是在过去若干年内从未执行死刑或者从未判处过死刑。
二、各国关于死刑存废之争。
(一)死刑废除论。意大利著名法学家贝卡里亚出版了一本至今仍响彻刑法学界的著作《论犯罪与刑罚》，从天赋人权与社会契约论等古典自然法的基础上，论证死刑的非正义性和不必要性，提出废除死刑，主要提出了如下论点：1、人道主义者认为，天赋人权，人的生命只能自然结束不可以剥夺。2.相对社会契约论者认为，订立契约的人们交出微小的权利(不包括人的生命权)组成了国家最高权利。3.终身奴役刑在预防犯罪方面优于死刑。况且死刑对诸如激情杀人、政治犯罪、欲杀人后自杀者等无法形成其内心恐惧。4.死刑错用，无法挽回。5.教育刑论者认为，刑罚教育的目的在于阻止有罪者再度危害社会，从而改造罪犯防卫社会。
(二)死刑保留论。杀人者死被认为是理所当然的，根本无须对死刑的正当性进行论证。当死刑废除论产生后，才有学者对死刑的正当性进行研究。保留死刑论从以下几个方面阐述了死刑存在的合理性：1.杀人者偿命是人类社会长期以来承袭的法律观念，至今仍为广大民众所认。
2.趋利避害是人们衡量利弊得失时的本能反映和选择，因此，死刑对可能犯罪之人具有巨大的威慑作用。3.绝对社会契约论者认为，犯罪行为是犯罪者对其所参与订立的社会契约的公然违反，犯重罪而受到死刑处罚是其对社会应尽的责任和义务。4.由于社会状况复杂，难免在一定时期出现穷凶极恶的犯罪，而死刑是对付特定恶性犯罪的必要手段。5.终身监禁或终身奴役刑存在浪费资财和罪犯脱逃再度危害社会两个弊。
三、中国关于死刑制度存废的争论。
(一)我国死刑废除论学者的观点。
我国的香港、澳门也已经废除了死刑。
1、死刑是远古野蛮时代血腥复仇的遗留。杀人偿命与以眼还眼、以牙还牙等原始的同态复仇观念如出一辙。今天的惩罚不在于单纯的肉体痛苦，而是重在灵魂上的教育和改变，这也是文明社会的需要和表现。
2、死刑涉及到对生命权的保护，社会应该为犯罪行为承担必要的代价。犯罪人并不是孤立存在于世间的，对于犯罪人的谴责，除了犯罪人本身以外，还应包括孕育犯罪人的社会和自然环境。
3、死刑错用，无法挽回。中国是一个正在向法治国家迈进的发展中国家，所以法制不够健全，法治观念还不够深入，人民法律意识淡薄，这就容易导致恶性案件频发，有很多人无罪或者罪不该死，却被判处死刑。处于这样的国情，除非有一天不再有冤案错案的发生，方可适当恢复死刑，否则死刑不可不废。
(二)我国死刑保留论学者的观点。
1、死刑具有最大的威慑力，起到更好的惩罚犯罪和预防犯罪的目的。刑罚越严厉，有理性的人就越害怕，威吓作用就越大，而且死刑是最严厉的刑罚，所谓杀一儆百，讲的就是这个道理。
2、死刑可以从根本上制止罪犯再犯罪。如果没有死刑，罪犯被判终身监禁，他还是有可能在监狱中犯罪，如杀人、越狱、殴伤其他囚犯等。只有将其处死，才可以防止他继续犯罪。
3、死刑是重罪犯人应得的报应，是伦理正义的必然要求。死刑可以满足人们的报应观念，满足人们本能的报复心，对那些用残忍手段杀害无辜者的犯罪人，理应受到相同的或相称的处罚，而死刑就是最公平的惩罚。
4、执行死刑比长期监禁那些最危险的死刑犯人更省钱。处决一名死囚，只需要花费一枪、一针的代价，长期监禁则需要支出大量的财政费用，而保留了生命的死刑犯人，在长期监禁中对社会的经济贡献很小。
5、我国目前缺乏废除死刑的物质条件并且不具有废除死刑的人文思想基础。
四、中国废除死刑的道路选择。
中国可不可以废除死刑从长远来看，废除死刑是我国刑法发展的必由之路。从目前来看，我国在物质和精神上尚不具备废除死刑的条件。主要表现在以下三个方面：
1、我国社会物质生产水平和国民生活水平总体较低，人的物质生产潜能尚未得到充分发挥。因而人的生命价值相对较低，群众对于他人生命的尊重程度不高。在这种情况下，将严重犯罪者处以死刑易为广大群众所接受。
2、在我国，人权意识尚未得到充分发展，自由的价值在人的总价值中的地位不高。若以无期徒刑作为最高刑种则不足以威慑那些试图严重犯罪者。
3、刑罚报应观念在国民心理结构中根深蒂固，杀人偿命的思想十分浓厚，冒然废除死刑则会刺激国民脆弱的心理平衡并将引发社会不稳。
当然，现阶段我国不具备废除死刑的物质和精神条件，并不意味着我们不能主动追求这些条件的实现和以后也不具备废除死刑的条件。
试谈我国死刑的适用。
一、死刑的概念和起源。
(一)死刑的概念。死刑，又称生命刑，是国家利用强制性法律来剥夺罪犯生命的一种刑罚。之所以称之为人类历史上最严厉的刑罚，是因为它对生命的剥夺是不可恢复的。在封建社会，死刑是统治者为了巩固其统治利益，维持社会秩序。死刑执行范围广泛，程度上也很残酷。近代以来，死刑是为了维护社会稳定，保护公民的人身和财产安全。
(二)死刑的起源。死刑起源的主要内容包含两点：
一是死刑的产生时间，二是死刑的产生缘由。
首先，在法律史学者们讨论死刑产生的时候，有三种看法：
(1)刑罚在尧舜时期产生，故死刑也产生在此时。(2)法律和刑夏朝产生。夏朝形成国家以后，为了体现阶级意志，维护阶级统治，必然会出现刑罚。(3)刑罚起源时间折衷说。根据这一理论，刑罚源于尧舜时代，在夏朝完成。
基于此，有关死刑的产生，有客观的人类学证据可以证明。据西方人类学的研究中，所有的原始部落中都有复仇这一现象。复仇是人类的本能。许多国家早期的法律都可以佐证，如古巴比伦《汉谟拉比法典》规定：
伤害他人眼睛、折断他人骨头、击落他人牙齿的自由民，应分别处以伤害其眼、折断其骨、击落其齿的刑罚。可见死刑来源于复仇现象。
二、国内外死刑与人权在理论与实践中的现状。
(一)死刑与人权在我国理论与实践中的现状。我国刑法中依旧保留着死刑的刑罚，但在保障人权方面并不完善，我国刑法理论界的学者也曾展开过激烈的讨论，想在保障人权的同时不与罪刑法定原则产生冲突，比如，我国曾在2011年的刑法修正案中废除了大约13项死刑制度，这一举动表明我国在健全法律制度方面迈出了历史性的一步。人权虽然已经被写入宪法，但是在实施方面还需要完善。需要将发达国家的成功经验与我国的具体时间相结合，逐步的摸出一条适合中国本土的方式。
(二)死刑与人权保障在其他国家的现状。随着市场经济体制的不断完善，人权意识在人们的思想中逐步萌生，很多国家把死刑废除了。但在有些发达国家，依然保存这项制度。美国曾废除过一次，但又在1972年恢复，美国所使用的死刑制度并不是在其全国通用，各个州都不同。50个州中，其中有23个州废除了死刑。
日本的刑法中也一样保留着死刑，其刑法中规定的杀人罪处死刑或无期徒刑或者三年以上有期徒刑，2004年的修改又对有期徒刑的期限做了提高，且加重了有些罪行的刑罚，但是对于违反经济类的犯罪并没有规定死刑，惩罚相对而言较轻。
德国刑法中已经废除了死刑。即使是对谋杀罪，也仅是处于监禁的刑罚，且分为有期监禁和无期监禁，无期监禁是针对于特别严重的罪行。有期监禁期限上至十五年，下至一个月，由此可见德国的刑罚较其他国家都轻。
(三)死刑存废与人权保障的冲突。
1.死刑刑罚是否违背人权保障。死刑是剥夺罪犯的生命，而剥夺生命就等于侵犯人权，因此死刑与人权会有冲突。但是如果废除死刑，被害人的合法权益受到侵害却得不到补偿，这对于被害人而言不公平，所以也就等同于侵害了被害人的人权。
我国现行刑罚主要是以道德教育为主，刑罚惩罚为辅的。只有少数人可以理性看待死刑，仍有大部分人认为杀人就应偿命。这种思想的存在必然会或多或少影响着很多国家废除死刑的进度。而在我国现阶段，仅有一少部分人统一废除死刑。不能不说不被这种思想影响。
2.死刑存废与保障人权的冲突的解决。死刑制度与人权保障永远都不能共存，也无法达到协调，关于二者的矛盾，唯一办法就是废一存一。为了社会公共秩序的正常运行民众意识不可忽略，要从根本上使社会公民能欣然接受。同时，站在犯罪分子的立场考虑，他们的犯罪行为也许并非是自身意愿，并且据了解，大部分犯罪人事后都会后悔，如果法律能给他们一个改过的机会，他们大多都会痛改前非。死刑具有最强威慑力，但是同时它也是一种低下手段，因为它满足了人类的一种原始兽欲。我国作为文明大国，要理性的看待事实，对于罪犯主要还是应该进行教育引导，辅之以刑罚。
(一)我国尚不具备废除死刑的经济基础。社会经济发展的结构不同就决定了人们对于犯罪态度的差异，比如，对于一起同样的盗窃案件，在不同经济发展结构的地区所产生的影响也是不尽相同的。在经济发展水平较低的地方，人们收入不高，对金钱的追求欲望比较强，损失了一定数额时，社会危害就大大高于经济发展水平高的地方，这道理显而易见。由此得来，经济发展水平越低，犯罪对民众的影响力越大，人们对人权的重视程度越淡薄，对执行死刑的呼声就会越高。
(二)我国尚不具备废除死刑的政治条件。众所周知，民主政治是倡导法治的，这就破坏了滥用死刑的专制政治基础，指出了死刑废除的总方向。改革开放以来，我国民主与法治稳步发展，但是依旧不完善，仍然有相当长的路要走，我们应该根据本国实际国情，改革政治体制，不断摸索适合本国的民主政治，为废除死刑奠定坚实的政治基础。
(三)我国尚不具备废除死刑的人文背景。人文背景是一个国家长期积累的对已经发生的自然和社会现象的态度，表现为一种价值观。目前我国人民大众对于死刑的态度，还不能接受废除。中国历史悠久，长久以来的法律文化早已深入人心，杀人偿命的刑罚观念影响深远。死刑历史也很悠久，被实行了几千年，在人们的思想中早已根深蒂固，难以撼动，对民众来说，这种法律文化影响颇深，已经烙印在了民众的脑中，这种人文背景是很难撼动的，需要长久的工作。
结论。
死刑虽然有一定的局限性，但是目前还没有任何一项惩罚制度可以代替死刑。出于对人权的保护，死刑的废除是必然的。任何国家都不可避免。但是，由于国家之间文化背景不同，死刑的废止也不可能统一。中国的死刑制度应以中国的基本国情为基础，不能盲目跟风。现阶段，中国应该在立法和司法上，采取严格措施限制死刑的适用，使死刑的价值得到最大程度的发挥。
刑法小论文篇四
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
交通肇事罪的立案标准：
根据最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第1款规定，交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
(1)死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
(2)死亡3人以上，负事故同等责任的；
(3)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。第2条第2款规定，交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(1)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(2)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(3)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(4)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(5)严重超载驾驶的；
(6)为逃避法律追究逃离事故现场的。
符合上述情形之一的，公安机关应当立案追究。应当注意，对于交通肇事案件是否决定立案，一是要分清事故责任，二是要看是否符合上述司法解释的具体标准。如果行为人只有违章行为，并未造成严重后果的，则不以犯罪论处，不予立案。
刑法小论文篇五
论我国刑法的基本原则(罪刑法定原则或罪刑适应原则或平等原则)。
论犯罪概念。
论罪与非罪的界线。
论我国刑法中的犯罪构成。
论犯罪构成理论。
论犯罪客体的几个问题。
论犯罪结果(或危害结果)。
论行为对象。
论刑法中的因果关系。
论单位犯罪。
论刑法中的不作为。
论犯罪的故意。
试论过失犯罪负刑事责任的理论依据。
试论犯罪目的与犯罪动机。
刑法小论文篇六
探讨如何降低刑法的成本投入以提高刑法的运行效益，并提出一些刑法经济性的对策，以期达到以最少的成本支出获取最佳的运行效果。
在刑法学中，运用微观经济学来剖析刑法的理论与具体实际的刑法问题，实质上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情况下生产出最佳刑法效益的问题。
其目的在于节省有限的司法资源，使得国家投入能够取得最优的投入产出之比例，以期获取最佳刑法效益。
这里的核心问题是要求国家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罚量成本，以获取最佳的刑法效益，而非不顾刑法成本开支，追求难以实现或根本无法实现的刑法效益。
[1]使用的经济学分析方法的积极意义在于从经济学的角度减少资本投入浪费却达不到实现刑法效益的司法尴尬局面。
一、法经济学中的刑法成本概念。
法经济学的核心思想是法律规范应当包含经济学中的价值目标，法律权利应当分配给能以最小的成本换取最大收益一方。
[2]而经济分析法学中的核心理念就是如何减少法律运作的交易成本来获得最大收益，其目的就是在法律活动中做到资源配置的最优化。
刑法系统中运作的所有动态过程及其所付的费用与支出即是刑法成本的含义。
比照生产成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法规、规章的制定者和消费者密切关注刑事法律投入与产出比，从而达到合理配置和利用有限法律资源以降低刑法成本，提高刑法效率。
[3]刑法成本在性质上属于交易成本，刑法作为社会运动中的过程之一，其活动的内容与方式很容易受到外界非法律因素的影响，这些因素大都具有较大的不确定性，因此刑法成本构成和成本水平所反映出相对波动的状态也是刑法成本投入时的波动原因所在。
刑法的立法成本是指国家制定、修改、废止刑事法律的过程中的所支出全部费用的总和，其中包括直接立法成本和间接立法成本。
这涉及社会资源的有效配置问题，运用“成本――效益”的经济学方法对刑事立法加以分析，能够保证刑法立法科学地制定与高效地运转，使之最大限度地符合国民经济与社会发展的需要。
法律授权是刑法权力运行的合法保障，立法过程中需要调查研究、起草法律征求意见稿、组织专家讨论、听取相对方意见、权力机构审查和审议、发布、执行机关实施等诸多环节，成本支出是必需。
同时，由于信息的不充分和不对称，立法可能带来刑法主体的隐性成本，其导致的直接后果是在后期实施过程中发生的目前难以预料的利益损失，如常见的所谓“法律漏洞”。
从经济学的角度看，刑法的实施包括刑法执法、司法、守法活动。
在实施过程中人、财、物的消耗纳入对刑法实施成本的范围，其中有所涉及的内容有：(1)国家为维持刑法实施机关的正常运转而投入的费用;(2)废除落后制度、改变惯性思维同变革阻力的费用;(3)来自社会公众和个人方面的投入;(4)司法成本。
尽管刑法成本比较复杂，也因其不确定性和难以计量性使得难度加大，但是并不是说刑法成本就找不到一定的规律。
比如能够较好反映社会的需求和利益、习惯的刑事规定的，其相关的成本都比较低，又如法理上的自然犯罪。
如戈尔丁直言：“刑罚超过必要限度就是对犯罪人的残酷，刑罚达不到必要限度就是对未受保护的公众的残酷，也是对已遭受的痛苦的浪费。
”[4]。
因此，刑事法律结构不合理、内容不科学造成的法律供给相对过剩会导致刑法成本的全面上升。
二、刑法效益。
刑法效益，是指通过刑法对权利、义务、责任的确认分配、救济，促进实现社会资源的最佳配置，满足刑事法律关系主体的最大需要和利益，并促使社会公共生活更富效率的刑法观念和刑法原则的总和。
[5]经济学意义上的刑法效益则是从刑法成本与收益的比例关系出发，用刑法成本的最少投入来实现投入与收益的最高比。
(二)如何生产刑法效益。
1.对刑法权力实施监督来保护刑事相对人的合法权益。
通过对刑法成本的投入来矫正违法的刑法权力行使的行为，为使刑法权力能够在合法不违法的合理轨道中运行，这种矫正主要体现在在如何保护刑事相对人的合法权益。
在司法实践中，矫正措施具体到如何禁止刑法权力的滥用，如对已经侵害到相对人合法权益的判令作出撤销、禁止、限期履行等措施，这种矫正有利于对已受侵害的刑事相对人合法权益的补救与恢复。
2.惩罚刑事违法付出刑法成本的收益。
行为人实施的违法行为具有严重危害社会的后果并符合犯罪构成要件成立犯罪的行为时，通过投入刑法成本对其予以刑罚的处罚，不仅惩罚了犯罪也能够有效地预防犯罪。
实际危害社会的犯罪行为在立法上制定相应的刑事制裁，使得刑事违法人的行为不仅要为其危害行为付出承受法律否定性评价的代价，同时刑事制裁也使得刑事违法人要付出响应的精神成本代价。
可以说一项刑法成本的投入可以获得若干的刑法效益。
在司法活动中对刑法成本的投入，通过惩罚犯罪人和取得预防刑事违法行为的所取得的效益基础，在此之上实现政治效益、经济效益和社会效益的有机统一。
三、如何降低刑法成本及提高刑法运行效益。
刑法成本的投入水平与刑法效益的实现两者之间的关系焦点在于如何降低投入与实现刑法效益。
(一)获得刑法效益的必要条件是刑法成本的'客观投入。
正如要想取得实际的利益必须先投入一定的资源，这个资源就是生产成本。
刑法想取得刑法效益同样也需要投入相应的刑法成本，而对于没有违法刑法的行为，没有对社会造成危害结果的行为不可能对其投入刑法成本，即对相对人采取刑事制裁。
立法者要获得最佳的刑法效益，使刑法的有限资源实现优化配置与合理利用就必须立足于对刑法成本投入合理与否的控制之上。
(三)对于刑法成本投入不能走不足与过剩两个极端，需要在此寻找平衡点。
如果刑法成本投入不足，不仅使立法者、司法者对刑法效益的预期值无法实现，更会会导致本就有限的司法资源付出过高的社会代价。
而刑法成本的投入过剩所导致的问题则是对司法资源的浪费。
完善刑法的运行机制对提高刑法运行效益非常重要。
目前，主要运行机制有以下影响因素：生产力水平、所有制结构、市场经济发育程度、刑事法治实践状况、政府现代化程度、政府失灵、文化历史因素、外部环境等。
[6]重视刑法成本问题，可以帮助政府提高刑法效率和刑法实施的效果。
具体建议如下：
1.控制数量和档次，重点制定基本刑法。
从犯罪具有最低限度存在合理性出发，科学地设立刑法的调控目标和调控范围。
博登海默曾言：“使用强制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地实现其巩固社会和平与和谐的目的。”[7]刑法作为最严厉的制裁措施，由于其所产生法律后果的难以弥补性，必须重视和坚持刑法的谦抑性。
因此，要将刑法调控范围的大小与目标确定的准确与否都必须保持在在必要的控制水平之上，既要防止其调控范围的无端萎缩，更要防止其恣意扩大。
2.保持刑法立法与实施的协调，使刑法实施的效益高于刑法成本。
立法者在制定刑事法律法规时，综合各个因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小对立法者刑法正本投入的考量将产生极大的影响。
这样的立法考量将在一定程度上避免制定出在现实生活中难以生效甚至无收益的法律法规，这对实现立法与实施的协调，争取刑法实施效益高于刑法成本有着重要的指导作用。
3.打破地方保护主义、部门利益，规范刑法权力运作，节约成本。
由于地方保护主义、部门利益等原因，造成刑事立法或执法的中断。
规范刑法权力运作，提高刑法效率和效果，保护相对方合法利益是刑法的价值取向。
同时由于空白罪状、口袋罪的规定，势必给刑事相对方带来额外的刑法成本支出。
4.节约使用有限的刑法资源。
我国刑法资源十分有限，要加强刑事立法并且有效地推行刑事法治，国家必须对有限的可动用资源，在法律投入与经济投入之间作出权衡和分配。
波斯纳认为：“在一个领域内近期的前例数量越多，诉讼率就会越低，――存在大量的、信息众多的前例将会使法律纠纷的各方对审判的可能结果形成一个更加一致的估定。”[8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同时也能达到节约刑法资源的目的。
参考文献：
[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中国行政管理，，(03).
[2]王学辉，宋玉波，等.刑权研究[m].北京：中国检察出版社，.
[3]李胜兰，等.法律成本与中国经济法制建设[j].中国社会科学，.
[4][美]马丁・p・戈尔丁.法律哲学[m].齐海滨译.北京：生活・读书・新知三联书店，1987.
[5]鲁篱.论法律成本[j].现代法学，1994，(01).
[6]冯玉军.法经济学范式研究及其理论阐释[j].法制与社会发展，，(01).
[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.
[8][美]波斯纳.法理学问题[m].苏力译.北京：中国政法大学出版社，1994.
刑法小论文篇七
第一段：引言（100字）。
刑法作为一门重要的法律学科，是研究和规范国家对犯罪行为及其对应刑罚的一门法律学科。在学习刑法的过程中，我深深地体会到了刑法的重要性和学习的必要性。通过对刑法的学习，我对刑法这一法律学科有了更深刻的理解和体会，同时也对刑法在社会中的作用有了更加清晰的认识。
第二段：刑法的基本原则（200字）。
刑法是犯罪与刑罚的法律规范，它是保护社会公共利益、维护社会秩序的一种手段。刑法的基本原则如法无授权不可刑、罪刑相适应、不偏不倚等，体现了刑法在保护公民权利方面的重要性和正义性。刑法通过明确刑罚的程度和范围，使犯罪人员意识到其行为的后果，从而达到威慑犯罪的作用。刑法作为一种法律规范，体现了法治社会的基本原则，为社会提供一个公平公正的环境。
第三段：刑法的衡量标准（300字）。
刑法对犯罪行为的衡量标准有三个方面，即行为要件、过程要件和结果要件。行为要件指的是必须具备一定的主观和客观要素，才能构成犯罪行为；过程要件指的是犯罪的完整过程，包括犯罪的策划、准备、实施和结束等环节；结果要件指的是犯罪行为的结果，即犯罪造成的实际后果。通过对这三个方面的综合考量，刑法能够较为准确地认定犯罪行为及其后果，从而为刑罚的适用提供了依据。
第四段：刑法的适用原则（300字）。
刑法的适用原则主要包括罪刑法定原则、适用最有利原则和适用温和原则。罪刑法定原则指的是任何刑罚都必须有法律规定，法无授权不可刑。适用最有利原则是指在适用刑法时，法院应选择犯罪人员利益最大化的刑罚适用方式。适用温和原则是指在量刑时，应尽量减轻对犯罪行为人的刑罚，同时也要兼顾对社会的威慑作用。这些适用原则能够确保刑法的公正性和合理性，使刑罚的实施更加科学有效。
第五段：刑法学习的重要性和效果（200字）。
通过学习刑法，我不仅对刑法的基本概念和原则有了更加深入的了解，也对犯罪行为的要件和后果有了较为清晰的认识。刑法学习不仅培养了我的法律素养和司法思维，也提高了我的法律文书写作和分析问题能力。刑法作为法学中的一门重要学科，对我的专业发展和人生道德观的培养起到了积极的影响。通过学习刑法，我深深地感受到了刑法学科的重要性和学习的必要性。
结论（100字）。
刑法作为一门重要的法律学科，对于维护社会公共利益、保护人民安全具有重要意义。通过学习刑法，我深刻体会到了刑法的基本原则、衡量标准和适用原则等方面的重要性。刑法学习不仅提高了我的法律素养和执法能力，也对我的人生观和价值观产生了积极的影响。我相信，在今后的学习和实践中，我将继续努力，以更高的标准要求自己，发挥刑法知识的应用和创新能力，为社会的繁荣和进步做出自己的贡献。
刑法小论文篇八
论文应符合专业培养目标和教学要求，以学生所学专业课的内容为主，不应脱离专业范围，要有一定的综合性，以下就是由编辑老师为您提供的700字刑法论文。
刑事证据种类也叫证据法定形式,是指法律规定的证明待证事实的证据材料的各种外在形式,是证据分类的一种。实践中证据的.表现形态多种多样,要想更好的理解和运用证据,必须依据一定的标准对其进行归纳,并在立法中加以确定。基于法律传统和诉讼模式的差异,各国证据形式的具体规定不尽相同,但初衷却极其相似,我国立法对这一问题也表现了极大的重视,在刑事诉讼法中明确规定了七种证据形式。
刑事证据法定形式体系之弊端分析我国《刑事诉讼法》第42条第二款规定:证据有下列七种:
(一)物证、书证;
(二)证人证言;
(三)被害人陈述;
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;
(五)鉴定结论;
(六)勘验、检查笔录;
(七)视听资料。
立法对实践中的证据所作的概括是采用列举的封闭式规定,明显带有形式主义的倾向,和其他国家灵活的开放式规定相去甚远。
这一规定在面对纷繁复杂且瞬息万变的司法实践时难免显得力不从心。与立法中以往的惯用兜底条款的常规做法不同,刑事诉讼法对证据法定形式的规定采用封闭式的罗列方式,不仅如此,还在数量上明确予以限定。从理论上讲,在这种体例下,只有法律明确肯定的证据材料才具有证据资格,其他材料无论证明价值多高,一概不能跻身证据殿堂。如此规定证据法定形式显示了当时立法者在这一问题上的自信,世界上的事物是无限的,而人类的认识能力却是有限的,显然不能用当时立法者的认识程度来限制无限的证据形态,这势必会将许多证据排除在外。立法欲穷举所有的证据种类的想法似乎有些理想化,有悖于事物发展的一般规律。此外,封闭式的规定人为地增加了证据材料进入诉讼的障碍。
刑法小论文篇九
论安乐死合法化
姓名：刘雅婷
班级：2013级会计学系专科三班
学号：130322339
上课时间：周一9 10节
序号：107
论安乐死合法化
安乐死，亦称尊严死，源于希腊文“euthanasia”一词，原意是指“快乐地死亡”、“尊严地死亡”，它是在西方文明中杀死那些身患不治之症、年老或者身体严重畸形者的社会政策下产生的一个专门术语。安乐死以特定的方式剥夺了特定对象的生命权利，无论在主观罪过上，还是在客观表现形式上，乃至在侵害的客体对象上都与故意杀人罪的构成要件完全一致。任何故意剥夺他人生命的行为都构成犯罪，安乐死也不能例外。
一：安乐死的起源与发展
早在古斯巴达,就有可予处死不健康婴儿的安乐死记录.在古罗马和古希腊，杀死婴儿、自杀和各种安乐死行为更是广为人们接受。纵观各国安乐死立法的进程，最早出现的是1906年美国俄亥俄州的安乐死法案。30年后，英国于1936年成立了自愿安乐死协会，且于同年向英国国会提出了安乐死法案.该年美国也发起成立了“自愿安乐死协会”，但由于有披着“合法杀人”外衣的嫌疑，遭到了民众的纷纷反对。1938年，希特勒借口实施安乐死，建立了安乐死中心，杀死20多万人，这使安乐死笼罩上恐怖的阴影，阻碍了安乐死的蓬勃发展。到1976年9月30日，加利福尼亚州州长签署了第一个《自然死亡法》[3]（加利福尼亚州健康安全法），规定“任何成年人可执行一个指令，旨在临终条件下中止维持生命的措施”。是年，在日本东京举行了“国际安乐死的讨论会”，会议宣称要尊重人的“尊严的死”的权利.1993年2月4日，英国最高法院裁定英国第一例安乐死的案件，同意了年仅21岁患者的父母和医生的申请，停止给他输入营养液。1993年2 月9 日荷兰参议院通过了关于“没有希望治愈的病人有权要求结束自己的生命”的法案，成为世界上第一个通过安乐死立法的国家。受此影响，澳大利亚北部地区议会于1995年也通过了“安乐死法”（但实施不到两年即废止）。2000年10月26日，瑞士苏黎世市政府通过决定，自2001年1月1日起允许为养老院中选择以“安乐死”方式自行结束生命的老人提供协助。2001年4月10日，荷兰议会上议院以46票赞成，28票反对的结果通过了安乐死法案。为了避免滥用安乐死，造成非正常的死亡，法案本身规定了非常严格的条件：患者的病情必须是不可治愈的、患者遭受的是难以忍受的无限折磨、患者必须在意识清醒的情况下，经过深思熟虑后，完全自愿地接受安乐死。荷兰医生并没有决定安乐死的权利，他们必须严格按照法律程序办事，否则将受到起诉；同时，实施安乐死的医生必须咨询另一名负责医生的意见。[4]于是荷兰成为了当今世界上第一个将安乐死合法化的国家，安乐死运动在一国已彻底取得了胜利。比利时众议院于2002年5月16日通过了“安乐死法案”，允许医生在特殊情况下对病人实行安乐死，从而成为继荷兰之后第二个使安乐死合法化的国家。西班牙也正在酝酿就此问题立法.从以上国外对安乐死立法可以看出:无论是哪一个国家的安乐死法案其安乐死的对象都主要是那些患了绝症,目前无法救治,或是一直处于人为条件下维持心跳、呼吸或意识已处于昏迷状态,虽生犹死的病人，且均规定了必须是处于自愿的还要经过严格的审查及一定的程序后才予以实施.这实际也是对生命权予以保障的一种方式。
其实在我国,学者也曾多次提出了安乐死的立法需要，并于1998年，由山东省中医药大学课题组经过20年的研究，提出了《安乐死暂行条例（草案）》，[5]但目前，我国法律还没有关于安乐死的成文法，也就是说，法律没有授权个任何机构和个人实施安乐死的权利。但是从1992年起我国全国人大提案组每年都会收到要求使安乐死合法化的提案.而在1986年陕西省一名叫王明成的男子为身患绝症的母亲实施了安乐死的首例案件到现在无数身患绝症的人请求政府给予安乐死来看,安乐死在我国被国人在意识和心理上所接受，并且默许这种行为。虽然各界人士及群众均普遍认同了安乐死,但由于安乐死是涉及医学、哲学、伦理学和法学的综合命题,对于安乐死的各种争论仍在继续进行着。
二：安乐死是否合理
客观地说，在我国刑法学界，长期占据着学术权威地位的学者们主观观点一直倾向于安乐死行为是犯罪行为，而司法实务部门在处理这类案件时也同样持肯定的态度。但是，值得注意的是，安乐死这种特殊的行为尤其是其中的消极安乐死几乎从人类社会发轫之初就已经存在，并且社会越发达，人类文明水平越高，社会对安乐死行为就越宽容、越支持。同时，反对安乐死合法化的意见在当今世界也不绝于耳。支持者与反对者的观点相互对立。
儒家思想中认为死亡是一种自然规律，不可抗拒，《论语》中也有“生死有命”的说法。儒家对于死亡应该秉持一种顺其自然的态度。但是在生与死的问题上，儒家特别重视生命的生的质量。《老子·二十五章》中说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”道家家认为，天地人皆在道法之中，道即是自然规律，人由生到死的过程是自然界中的客观规律。从这一点上说，道家与儒家的生死观是相同，都尊重死亡的是自然规律的结果。安乐死是违反生老病死自然规律的反自然行为，削弱了人类战胜灾难的力量和勇气。同时，确定患者是否真正愿意安乐死很困难，安乐死有被滥用的危险。虽经病人的同意，也不能阻却其杀人的违法性。他们觉得生命是神圣的和至高无上的，医学伦理要求医生必须尽一切可能救助病人的生命。医疗行为的目的是尽其所能，力求使病人的病情好转，而安乐死则要提前结束人的生命，不能认为是医疗行为。不可逆的诊断未必准确，不仅医学的发展可以使绝症可治，现实中更有许多病例是医学无法解释的奇迹（如植物人数年后苏醒），应该给病人以这样的机会。法律允许安乐死可能会被别有用心的人利用来犯罪，历史上更有过纳粹借安乐死来进行屠杀的教训。
但我认为安乐死是处于绝症无望的病人自觉自愿的选择生死的一种行为,没有遭受到任何外力的强迫,是病人内心真实的意思表示,这种行为是有道德责任和价值的。人们(包括病人本身)选择安乐死均是由于病痛的折磨已是无法言语,并且死亡也是不可避免,为了减轻病人及其家属的各种来自肉体和精神上的折磨才产生安乐死的想法.这时的安乐死已不再是“死亡”这个冷漠的词汇所能反映的,就像战场上有的人为了让无法救治的受重伤的心爱的战友免受痛苦或敌人的折磨,会在此战友的恳求下挥泪结束他的生命一样。当我们用心去体会的时候,我们会发现安乐死带给战友或病人的是找到归家的路途,这时在人们的内心深处总会有同情之心产生,对于死者是惋惜,对于生者是怜悯,而绝不会去责备生存下来的人。追求生命质量是实现生命价值的重要目标，当一个人的生命只具有纯粹生物学意义上的存在或是只能在巨大痛苦中等待死亡时（生命质量已大大降低），医生却硬要拖延以使他承受痛苦，实际上是对病人的虐待，恰恰是一种不人道。病人身患不治之症，濒临死亡，痛苦难当，希望早日摆脱痛苦，对其实施安乐死，符合人道主义精神。社会资源是有限的，对一个无望挽救的绝症患者投入大量的医疗力量实际上是浪费，应当将这些宝贵而有限的医疗资源节省下来用于救助那些可能治好的病人。死亡并非永远是人类的敌人，应正确看待死亡。生和死都是宇宙万物的基本问题，死亡不过是事物的自然序列中的一环。
三：安乐死在中国合法化的可行性 安乐死的行为不构成故意杀人罪 安乐死非罪化是安乐死合法化首先要解决的问题。只有先解决它，才能帮助司法机关正确断案，不被形式上的假象所蒙蔽，以避免公民（主要是医生）因对病人实施人道的安乐死而被错误追究刑事责任，从而有利于实现对公民人权的保护。
根据我国刑法理论对犯罪本质的规定，任何一种犯罪都必须具备三个特征：社会危害性、刑事违法性及应受刑罚性。这三个特征具有刑法意义上的因果关系。而社会危害性是三个特征中最基本的特征，也是犯罪最本质的特征，故一个不具备社会危害性的行为当然不具备犯罪的其余两个特征。我认为以安乐死是“排除社会危害性”的行为。因为如果说安乐死行为是犯罪的话，则根据在于说它侵犯了人的生命权。安乐死不是对生命的处置，而是对生命终结的处置，是行为人依病人承诺对病人死亡方式采取的人工调控。它不是对生命权的侵犯，相反，它是在尊重病人生命权的基础上的对病人死亡方式采取的优化处置。采取这种优化处置，不但可以解除绝症患者的痛苦，保持其人格尊严，而且可以减轻社会与其家属的物质、精神负担。从这个意义上说，实行安乐死不但不具有社会危害性，反而对社会有益。基于此，实行安乐死的行为因不具备社会危害性，也就当然不具备刑事违法性和应受刑罚性。因此，实施安乐死的行为不是犯罪。最后，根据故意杀人罪的具体犯罪构成要件来看，安乐死-特别是采用作为方式实施的安乐死-虽然与故意杀人罪的客观方面有某些相似，但在本质上二者是两个不同性质的行为，不能混为一谈。第一，二者客体不同。故意杀人罪侵犯的客体是人的生命权。即使是出于同情等动机而实施的帮助自杀行为也侵犯了他人的生命权。因为被害人非必然死亡之人（不是指终极意义上的死亡），行为人可以采取规劝或其它措施去避免死亡的发生，但行为人不但没有采取措施去避免，反而主动促使其发生，故其行为侵犯了他人的生命权。安乐死则没有侵犯病人的生命权。因为安乐死的适用对象都是特定的患有不治之症的垂危病人。他们的生命在短期内已确定将终结。这是不以人的意志为转移的。故实施安乐死只是遵守这一法则而对病人的生命终结方式进行人工优化。因此，安乐死不侵犯人的生命权；第二，二者主观方面不同。故意杀人的行为不论其杀人的动机是为情为仇或其他，其直接目的都是非法剥夺他人的生命，行为人都具备主上的罪过，而实施安乐死的行为人往往是在病人主动请求下，出于同情、怜悯等心理，按严格条件和程序对其实施安乐死，其直接目的仅是解除绝症病人不堪忍受之痛苦，因而主观上无罪过，因此，从犯罪构成的角度讲，实施安乐死的行为不构成故意杀人罪。
综上所述，我认为实施安乐死不构成故意杀人罪，也不应当将其作为其他任何名义下的犯罪来处理。因此，除刑法理论上应对其正名以外，司法机关在实践中应该停止将其作为犯罪来处理，以避免错误地使有关当事人承担刑事责任。
刑法小论文篇十
摘要:任何的正当防卫都应受其正当性和合法性约束，即实施正当防卫采取的防卫行为本身及造成损害的结果必须要有限度，构建法律的目的在于保护法益，正当防卫保护的利益与造成的损害利益至少是具有相当性的，否则会侵犯其他利益。本文在对正方防卫及其必要限度分析的基础上，探究正当防卫必要限度在司法实践中应当注意的问题。
关键词:正当防卫;防卫限度;必要限度;分析。
一、正当防卫概述。
正当防卫是大陆法系刑法上的一种概念。是指从国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利利益出发，在面对正在进行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害而不负刑事责任的法律概念。从法律条文理解的角度，笔者认为构成正当防止有四个条件主要包括:一、起因是不法侵害;二、对象是不法侵害者;三、时间要求是正在进行的不法侵害;四、在必要限度之内。其中就正当防卫的防卫限度问题，学界争论较多，也是笔者分析的重点。
二、正当防卫必要限度含义。
任何权利和义务都应当是对等的，法律在给予公民正当防卫权利的同时必定也会赋予其相应的`义务，而正当防卫的必要限度则是公民在行使正当防卫权力时必须遵守的义务。根据刑法规定“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任”。(一)“明显超过”的含义从字面意思理解，所谓“明显超过”，即防卫超过必要限度在程度上不属于轻微的，一般人凭感觉可以能清楚容易地认定。(二)“造成重大损害”的含义所谓“造成重大损害”是指防卫者行为导致的损害是重大而非轻微，这里的损害包括人身和财产伤害。法律的构建是为了保护法益，而正当防卫制度也应当是为了更好地保护法律，重大损害则是指保护的法益与造成的损害之间相比过于悬殊、未能真正达到保护法益的目的。(三)“必要限度”的标准我国学界有关“必要限度”的理解有多种学说，包括“基本相适应说”、“客观需要说”以及“适当说”。“基本相适应说”认为防卫行为的性质、手段、强度和后果，要与不法行为的性质、手段和后果大体相适应，才能成立正当防卫，这里的相适应并不要求完全对等。而明显超过侵害行为，造成不应有的损害，就是超过了必要限度。“客观需要说”又称为“必要说”，认为足以制止住不法侵害的客观需要是正当防卫的必要限度。“适当说”综合了前两个学说观点，从两个方面考虑正当防卫的必要限度:一方面要考察防卫行为是否为制止不法侵害所必需，另一方面还要判断防卫行为与不法侵害行为是否基本相适应。笔者认为“适当说”更符合法律的要求，能够更好地制止正在发生的法律侵害，更好地保护法益。(四)“明显超过必要限度”与“重大损害”的关系学界有关“明显超过必要限度”与“重大损害”之间的关系，有三种观点，包括“并列说”、“交叉说”和“充要说”。“并列说”认为两者是并列的逻辑关系，只有同时具备明显超过必要限度以及造成重大损害两个条件时，才能被认为超过必要限度。“交叉说”更多地表达了一种逻辑关系，认为明显超过必要限度可以造成重大损害，造成重大损害的后果可能超过必要限度也可能没有超过必要限度。“充要说”则认为造成重大损害是明显超过必要限度的佐证，关键在于明显超过必要限度而非造成重大损害，认为造成重大损害是包含在明显超过必要限度的逻辑关系里的，即只要超过必要限度一定会导致重大损害。笔者更同意“并列说”的观点，在正当防卫的构成中两个要素缺一不可，实质上两者也是有机统一的，这样也是为了更好地保护正当防卫制度，更好地保护法益。
三、正当防卫必要限度运用到司法实践中应当注意的问题。
在司法实践过程中，正当防卫的必要限度一直是较难认定的问题，一直困扰着司法执法人员，综上分析，对正当防卫的必要限度应当从防卫程度以及防卫导致的后果两方面进行考虑，还应该结合具体案件的各种主客观因素，进行综合分析。在认定正当防卫的结果限度时不能进行硬性规定，应当给予一个弹性空间以便更好地达到更好的法律适用效果;而在认定强度限度时，不可脱离防卫者的心理因素、环境条件、防卫时间等其他条件因素，必须做到具体案情具体分析。
四、结语。
在正当防卫制度中防卫限度问题一直以来是学术界以及司法实践中较难界定的问题，而学术界对于防卫限度的理解有不同学说，笔者认为防卫限度应该包含正当防卫的强度及结果限度，即“明显超出必要限度”与“造成重大损害”之间应当是并列的逻辑关系，在司法实践过程中，也应该从正当防卫的强度及结果限度两方面着手，同时综合考虑其他因素做到具体案情具体分析。
刑法小论文篇十一
刑法作为法治国家的一个重要组成部分，对维护社会秩序、保护公民权益起着重要作用。在学习和研究刑法的过程中，我深感刑法对于社会和个人的意义和影响。在此分享我对刑法的开云官网app下载安装手机版 ，以期能够对刑法的应用和运用有更深入的理解。
第二段：刑法的意义与价值。
刑法作为法律制度的组成部分，具有深远的意义与价值。首先，刑法可以维护社会秩序。刑法通过明确的法律规定，规范人们的行为，约束其不合法的行为，从而维护社会的正常运行。其次，刑法可以保护公民的合法权益。刑法规定了公民的基本权利，同时也规定了违法行为所应承担的法律责任，保护了公民的人身和财产安全。再次，刑法有利于犯罪的预防和打击。刑法的存在和应用可以起到震慑作用，使犯罪分子对违法行为望而却步。
第三段：刑法的原则与规范。
刑法的核心是依法治国，因此有一系列的原则和规范。首先，刑法的原则是罪刑相当。刑法规定了犯罪与刑罚之间的必然联系，对不同的犯罪行为规定了相应的刑罚。这体现了法律的公正和平等原则，保证了刑罚的公正性和合理性。其次，刑法规定了犯罪的成立和犯罪人的责任。刑法规定了不同犯罪行为的构成要件和构成要素，明确了犯罪行为的认定标准。此外，刑法还规定了犯罪人的责任和法律后果。再次，刑法对刑罚的执行提出了规定。刑法规定了刑罚的执行方式和执行程序，保障了刑罚的合法性和透明性。
第四段：刑法的局限与不足。
虽然刑法有非常重要的意义和价值，但也存在一些局限和不足之处。首先，刑法的反应性有一定局限性。刑法常常是针对已经发生的犯罪行为制定的规范，对于可能发生的犯罪行为的预防有一定难度。其次，刑法的应用存在主观性。刑法的应用往往需要法官根据特定情况做出判决，而法官的主观因素可能会对判决结果产生影响，导致刑法的适用存在一定的不确定性。再次，刑法作为一门学科，存在一定的复杂性。刑法的学习和理解需要具备一定的法律知识和思辨能力，对普通公民来说可能比较难以理解和应用。
第五段：个人的学习体会。
在学习刑法过程中，我深感刑法的刚性与温情并存。刑法有坚强的底线，对严重违法犯罪行为给予了相应的严厉刑罚，保障了社会正常运行。但同时，刑法也注重对于被告人的人权保护和个别情况的适用。学习刑法使我更加理性地看待社会问题和个人行为，对法律的尊重和遵守有了更深入的认识。
总结：
刑法作为法治社会的基石，对于维护社会秩序和保护公民权益起着重要作用。刑法的意义和价值体现在维护社会秩序、保护公民权益和打击犯罪；刑法的原则和规范包括罪刑相当、犯罪的构成和后果、刑罚的执行；刑法存在反应性和主观性的局限，学习刑法需要具备一定的法律知识和思辨能力；在学习刑法的过程中，我感受到了刑法的刚性与温情，并对法律的尊重和遵守有了更深入的认识。刑法的学习与理解需要不断地积累和思考，希望通过对刑法的研究和实践，能够更好地应用刑法，维护社会的正常秩序和公民的合法权益。
刑法小论文篇十二
在我国的刑法中，对公民个人信息的描述主要包括个人的名字，个人的家庭住址，个人的身份证号码，个人的照片等等其他能够识别特定人员的证据。在我国的学术界，对公民信息的确切定义还没有形成。公民的个人信息是公民的隐私内容。对于隐私，大多数人都有一定的共同认识，隐私就是不让他人知道的自己的秘密，但是每个人对隐私的理解往往又会不相同，这就使得每个人对隐私的了解不相同。
网络隐私安全是指隐私权在网络中的发展，网络空间具有一定的虚拟性，空间性等特征。故而，笔者认为网络隐私权是指自然人在网络中享有的，与其他的自然人没有联系的独立信息，享有不受他人干预的权利。但是，网络隐私权和个人的信息不打等号。
网络隐私权主要包括以下几个方面的内容：
(一)知情权。
在个人的网络安全之中，个人有权知道自己的信息是否被他人占有，个人有权知道自己的私人信息都放在了哪里。网站在用户注册的时候，就应当告诉用户这些信息将作为何用，如果用户不同意，也应当允许用户继续浏览网站，不能对用户的浏览进行限制。
(二)支配权。
支配权是网络安全的主要权利，是指个人的静态资料(如个人的身份证信息，个人的住房信息)和个人的动态信息(如个人实时的位置)等信息。以上的信息，个人具有支配权，如个人的静态信息个人可以自由的修改，网站不能限制个人修改的权利等等。
(三)获得救济的权利。
当网络隐私权受到侵犯的时候，应当给予权利人救济的权利。权利人可以向公权力机关寻求救济，要求侵害方给予一定的赔偿。
二、网络隐私权犯罪的主要表现形式和特点。
(一)网络隐私权的犯罪主要表现形式。
1.非法收集个人信息：
随着淘宝等多种电子网络的兴起，传统的贸易模式受到冲击，公民的隐私权保护收到了前所未有的挑战。在很多新的环节上，个人的网络隐私信息都会受到遭到泄露。我们在日常的购物中，都会按照网站的要求填写个人的私人信息，这也可以说是我们个人的隐私。虽然大多数网站承诺会对用户的个人信息进行有效的保管，但是很少有网站真正去做到自己的承诺，甚至有些网站根本就不承诺保护用户的信息安全。这样一来，网站的个人信息很容易被他人随意窃取。
另一方面，现在大多数的购物网站，在未经过用户的许可，就记录用户的购物内容，从用户的购物内容中去发展用户的购物习惯，这其实间接的侵犯了公民的个人隐私，不利于网络隐私的保护。综上所述，网络供应商往往就是侵犯网络隐私的最重要一方。还有其他的一些窃取网络隐私的机构，如广告商，广告商设计出可以记录自己广告的软件，使得广告商可以很好的了解用户的上网习惯，从而可以更好的为自己的广告牟利。在现在这个社会，网络商之间相互买卖用户的信息资源的现象非常的普遍，在商业的驱动下，甚至出现了专门收集用户信息的公司，对用户的消费习惯进行分析，然后制作成数据库进行销售，这很显然对网络用户的隐私构成了侵犯。
2.在网上宣传、散布、传播他人隐私：
网络是一个非真实的空间，很多都是虚拟的，很多信息都具有隐蔽性的特征，在进行网络交流的时候，大家都是以匿名的形式进行交流，这就使得交流可以毫无忌惮，正如大家所说的：在网上，没有人知道你是一条狗。每个人在进行交流的时候，要不是用自己取得网名进行交流，要不是按照网站分配的符号进行交流。在这种环境之下，往往就会出现让人不愉快的现象出现，例如在网上散播谣言，在网上进行人身攻击，在网上随意的发表见解，随意的揭发他人的隐私，随意的散播对他人不好的观点。在网上最熟悉的侵犯隐私权的事件就是人肉搜索。人肉搜索主要是指有关人员将一个人的信息放到网上，然后网上知道信息的人员将相关的信息放到网上，使得个人的隐私信息成为了公众知晓的事情，严重侵犯了他人的信息，干扰了他人的正常生活。例如在xx门的案件之中，处于舆论中心的人物的个人信息会全部公布到网上，每天都有海量的信息骚扰，严重影响了正常生活，这就必须追究相关人员的责任，使得相关人员受到法律的惩处。
3.对私人电子邮件的侵害：
和传统的邮件相比较，电子邮件本身具有传播速度快，操作简单等优点，但是，电子邮件也有很大的缺点，那就是安全系数太低。一封电子邮件，如果需要从发送方到接收方，需要经过多个不同又相互独立的服务器，如果其中任何一个服务器出现了问题，都会造成不可挽回的损失。在电子邮件之中，可能包含有他人隐私的信息，如果随意的阅读就会使得他人的隐私遭受到外泄，从而产生难以想象的危险。电子邮件还有一个侵犯隐私的表现就是垃圾邮件的大量存在。垃圾邮件已经占据了整个邮件的30%的份额，每个人平均一天收到1.85份垃圾邮件，在这些海量的垃圾中，还存在不少带有病毒的垃圾邮件，一旦用户单击这些带有病毒的垃圾邮件，就会使得自己整个电脑的信息出现外泄，严重影响用户的隐私安全。
4.黑客攻击、侵入他人电脑：
黑客的攻击是指计算机技术人员，利用自己的计算机技术，非法侵入他人的电脑，窃取他人的信息资料。黑客主要是计算机操作人员，其犯罪主要表现为：对用户的网页进行修改，发布恶意的信息;破坏计算机系统，使得计算机系统瘫痪;秘密窃取他人的计算机内部资料等等行为。我国出现的著名网络黑客实践如熊猫烧香病毒的传播。通过传播病毒，熊猫烧香的制作者可以知道用户的一举一动，知道用户的银行信息，可以窃取用户的资金，侵害用户的隐私权利。这些行为都需要法律给予及时的制裁，遏制犯罪的行为。
(二)网络隐私权的犯罪特点。
1.网络作为侵犯隐身权的途径：
对网络隐身权的侵犯主要是在网上完成的，在这个层面上，网络其实就是一个犯罪的平台。在进行网络侵权的过程中，行为人往往需要通过网络技术的手段对他人电脑网络进行入侵;行为人还可以使用网络散步谣言，使得他人的隐身在网上公开，严重影响他人生活。无论是使用哪种手段，行为人都必须借助网络这个媒介，才能完成相关的操作。
2.犯罪的主体范围广泛：
在传统的犯罪之中，受害人与侵害人往往相互熟知，甚至都能知道对方的基本情况，而在网络犯罪的主体中，犯罪的主体往往更加多元，例如存在单位网络隐身侵犯问题，还有可能是自然人侵犯网络隐私问题。这里提到的网络自然人主要包括以下几种：网络的使用者，网络的中介服务提供者等等。他们都具有很强的网络技术，但是在网上却没有使用自己的真实情况，使用的只是昵称或者一个符号。
(1)自然人。网络隐身犯罪的案件之中，网络自然人主要包括网络的自然用户、网络的使用方，一般的用户在网上随意散播他人的私人信息，还包括黑客攻击个人电脑而获得的相关数据，并将这些数据上传到网上的行为。
(2)网络服务的提供者。他们是指提供网络服务的各种中介人员，网络服务的提供者在获取用户信息方面具有非常大的优势。现在很多的网络服务商都具有专门收集用户数据的习惯，甚至有些无良的商家，专门收集用户的信息，并用来牟利。
(3)网络设备的供应商。网络设备的供应商往往在自己的设备上采取秘密手段，用户在前台进行操作，系统在后台记录这些操作，然后将用户的操作习惯上传到自己的设备中，以供自己进行查阅。
(4)网络的管理者。网络的管理者是指按照我国的法律规定，对网络进行管理的机构。这些机构主要有：公安部门、电信部门等等。这些机构侵犯公民的网络隐身的行为主要包括以下几种：第一，在没有法律的许可之下，强制获取相关的信息;第二，在没有得到许可的前提下，违反相关的程序，过度收集用户的信息;第三，没有做好保护工作，没有对已经收集到的信息给予有效的保护;第四，其他不正当的方式获取相关信息。
3.技术的隐蔽性：
在传统的隐私保护中，对隐私的保护往往是有行的保护，例如偷看他人的信件，往往需要对他人的信件采取拆开的方式，这样就会出现物理上的变动，很容易被人察觉。而在网络隐私的保护之中，侵害往往具有技术性，在进行收集隐私的时候，被收集人往往自己无法察觉自己的信息已经被他人收集，而且也找不到一个可以收集他人信息的证据。
三、对网络隐私权刑法保护之完善。
我国的刑法在保护网络隐私权上还具有一些缺点，主要表现在以下几个方面：
第一，我国的刑法没有将网络隐私权的保护纳入到保护的客体之内，如果遇到了网络隐私权的案件，主要是采取的网络安全的规定进行规制，而这一罪名只重视对国家利益的保护，对于个人利益的保护却很少。在网络隐私权的保护上，涉及到网络隐私权保护的条款都分散在不同的刑法规定中，需要加强立法的工作。
第二，我国的刑法体系非常混乱。我国的刑法对犯罪的划分主要按照犯罪的客体进行划分，类似的客体都会到类似的罪名中。按照这样的划分思想，网络隐私安全主要是划分在公民人身权和民主权利那一章节，而在我国的刑法中，网络隐私权保护的犯罪主要是在妨碍社会管理一类的罪名之中，这就证明了我国的刑法体系混乱。
针对以上的情况，我们可以采取以下的方法进行弥补：
第一，承认隐私权的保护应当是我国刑法保护的犯罪客体。由于我国的刑法在进行立法的时候，往往关注对国家利益的保护，而对私人利益的保护却没有做到位，而隐私权作为一项重要公民一项重要的权利，需要我们的立法工作者加大立法的力度，将隐私权的保护纳入到刑法的保护范围之内。
第二，对刑法的体系进行调整。目前，我国的刑法体系还是比较混乱，需要对刑法的体系进行调整，例如，将网络隐私权的保护放入公民人身权的保护之中，使得刑法的体系可以更好的服务于社会。
第三，扩大刑法对网络隐私权的保护范围。在进行网络隐私权的保护之中，网络隐私权的保护范围应当包括个人的数据、网上的私人空间、网上进行的私人活动。现在，我国的刑法在网络私人空间上的立法还是空白，需要进行立法工作。
下页带来更多的。
刑法小论文篇十三
以上分析仅是涉及我国刑法因果关系研究中必然说和必然偶然说的内部之争，那么，因果关系是否仅为我国犯罪构成理论中的客观方面的一个要素?实际上，必然说还是必然偶然说法是建立在其为客观方面上的一个要素展开讨论的，即我国学者提出的刑法因果关系客观性问题。我认为，刑法因果关系的客观性，无非是指，刑事案件发生了，犯罪行为与结果以及行为人对行为与结果的认识这些客观事实，不以我们的主观认识存在与否，都实际存在着。而这些参在的客观事实，包括行为人行为时的行为状态事实，与由这种心里状态支配的行为与结果的关系的事实。这样因果关系既是客观方面的一个要素，又是行为人主观方面所具有的认识因素。而必然说、必然偶然说之争从这个角度看仅是因果关系在犯罪构成理论的客观方面的争论，把因果关系的客观性等同于客观方面的片面认识。而我们在研究因果关系时，应同时注意主观方面的因素，即从主客观相统一的角度来理解刑法上的因果关系。以往我们的研究，忽视了对行为人主观方面因果关系认识的研究，按照以往研究的逻辑，客观方面行为人的行为与结果之间的联系确定之后，进一步查清主观方面行为人的认识则是很容易的事，殊不知，某些案件在客观方面的条件关系查清后，其主观认识也具有重大意义。而我们的必然说、必然偶然说之争在司法实践中容易产生由因推果的思维倾向，最后导致因果关系判断的“毕其功于一役”。
二、英美法系的双层次原因学说
在英美国家中，刑法因果关系理论同作为民事侵权行为责任条件之一的因果关系理论，是一脉相承的，即把原因分为两层：第一层是“事实原因”，第二层次是“法律原因”。“事实原因”类似于大陆法系条件说圈定的原因，由“but for”公式判断，意指如果没有被告的行为，就不会发生这一危害结果，则行为是结果发生的原因。但事实原因并非最终都能被认定为刑法原因，还需要运用一定的标准进行限制筛选，找出其中应当让行为人对结果负责的行为，这就是所谓“法律原因”。不难发现，“法律原因”理论同相当因果关系说的宗旨想同，都是为了限定刑法上因果关系范围。然而对于如何选择法律原因，“近因说、“普通观念说”、“政策说”、“预见说”等各执己见，表现出百家争鸣的局面。
我认为，“近因”所谓的最近，不必是时间或空间上的最近，而是一种因果关系的最近，其实质要求也就在于危害行为对于危害结果所起的作用不能过分微弱，应当是足以令行为人承担责任的。本来因果关系问题应当是在责任之前考虑的问题，近因说却把确定因果关系等同于追究刑事责任，而要回答为什么可以让行为人承担刑事责任时，又必然以因果关系的参在为前提，完全倒果为因。预见说的缺陷是考察因果关系以行为人主观上对所发生的结果是否有认识或能认识来决定，正如有人批评《模范刑法典》因果关系条款是“因果关系和主观责任循环论证”。而在判案实践中，由于实用主义的影响，其具体判断标准极富灵活性，随着案情涉及的环境、当事人的特定状况、时代背景不同和伦理价值观念的变异，法官可能会对相同的事实得出不同的结论。以致有的人对于刑法中是否存在一个能够用来解决所有因果关系问题的基本原则都产生了怀疑。
刑法因果关系历来是刑法理论上的一个重要问题，也是一个新论迭出的问题，在我国刑法学的研究当中，历史上就有偶然因果关系说与必然因果关系说之争，现在又有高概率之说、条件说、事实因果关系与法律因果关系区分说之论，这些观点的出现，表明刑法因果关系的研究正在深化，为我们进一步研究开阔了视野，但同时又给了我们一种不是隔靴搔痒——抓不到实处，就是只提出问题却没有说明如何解决问题的浅尝辙止的感觉，刑法学作为一门应用科学和解释学，其立论的出发点应该是解决实际问题，作为刑法学的重要课题刑法因果关系的研究，当然也不能例外，但是，从我国目前有关这个问题的研究来看，情况似乎并不如此。
【本文地址：http://www.pourbars.com/zuowen/8669407.html】
